20 C 260/2024

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 3 rozhodl samosoudcem Mgr. Jiřím Petráškem ve věci manžela: Jméno manžela , narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela a manželky: Jméno manželky , narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky pro rozvod manželství

I. Manželství , Jméno manželky, , rozené , jméno FO, , narozené , Datum narození manželky, , a , jméno FO, , narozeného , Datum narození manžela, , uzavřené dne 9. 4. 2022 před matričním úřadem města Bánská Bystrica – Slovensko, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželé se návrhem podaným dne 19. 8. 2024 domáhali rozvodu manželství uzavřeného dne 9. 4. 2022 před matričním úřadem v Bánské Bystrici. V návrhu uvedli, že sňatek uzavírali po téměř 6 letech vztahu, nicméně rok po svatbě se v manželství objevily neshody a konflikty. Případný rozvod manželé mezi sebou probírali několikrát, na podzim roku 2023 a dále v lednu 2024. Pokud jde o společný majetek, tak manželé shodně uvádí, že tento nemají. Z manželství také nevzešlí žádné děti. Nadto manželka uvedla, že první vážnější problémy v manželství začala pociťovat již v polovině roku 2023, neboť necítila od manžela podporu stran pracovního vytížení a povinností v domácnosti. Partnerské (manželské) soužití pak považuje za ukončené od začátku roku 2024, odkdy již nevnímá možnost zlepšení, intimní a citový vztah již spolu neudržují. Manžel uvedl, že takřka vše vnímá jako manželka, nicméně nesouhlasí s tím, že nedbal na manželčiny prosby ohledně pomoci v domácnosti. Sám se domnívá, že jejich problémy pramenily v jejich vzájemné neústupnosti, rozdílných povahách. Rovněž nevidí žádnou možnost obnovy manželství. Oba manželé pak shodně označili jejich manželství za trvale, hluboce a nenapravitelně rozvrácené.

2. V daném případě se jedná o věc s cizím prvkem, neboť manželka je státní příslušnicí Ruské federace a manžel je státním příslušníkem Slovenské republiky. Mezinárodní pravomoc soudu České republiky návrh na rozvod manželství projednat a rozhodnout o něm je dána na základě čl. 3 písm. a) bodu ii) nařízení Rady (EU) č. 2019/1111 ze dne 25. června 2019 - nařízení Brusel II ter, neboť manželé měli poslední společné bydliště na území České republiky, v obvodu Obvodního soudu pro Prahu 3, a manželka zde stále bydlí. Vzhledem k tomu, že Česká republika není signatářem nařízení Rady (EU) č. 1259/2010 ze dne 20. prosince 2010 - nařízení Řím III, vycházel soud při určení právního řádu, kterým se bude rozvod účastníků řídit z vnitrostátního zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém (dále jen „ZMPS“). Ve smyslu § 50 odst. 1 ZMPS ve spojení s § 49 odst. 1 ZMPS se rozvod manželství účastníků řídí českým právním řádem, neboť manželé jsou občany různých států s tím, že svůj obvyklý pobyt mají také na území různých států.

3. V řízení soud zjistil následující skutkový stav: účastníci uzavřeli manželství dne 11. 4. 2022 před matričním úřadem Bánská Bystrica (sobášny list ze dne 11. 4. 2022). Manželé nemají žádný společný majetek. Účastníci jsou cizími státními občany, manželka je občanka Ruské federace a manžel je občanem Slovenské republiky. Poslední společné bydliště manželů bylo v obvodu Obvodního soudu pro Prahu 3 na adrese , adresa, . Účastníci spolu od ledna 2024 partnersky nežijí, citově se odcizili a nevedou fakticky společnou domácnost, když manželka žije v Praze a manžel převážně na Slovensku, oba hospodaří a zařizují si své záležitostí samostatně. Ani jeden z účastníků nemá zájem na dalším trvání manželství a nevidí možnost obnovení manželského soužití.

4. Podle ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odstavce 2 citovaného ustanovení přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporua) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebob) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.

5. Podle ustanovení § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

6. Na základě shora zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne 11. 4. 2022, účastníci spolu již téměř rok nežijí, citově se odcizili a nevedou spolu společnou domácnost. Účastníky byla učiněna nespornou příčina rozvratu manželství, za kterou oba považují vzájemnou rozdílnost jejich současných povah, jiný úhel pohledu na reálný život, zcela rozdílné priority a životní hodnoty. Za této situace, kdy ani jeden z účastníků nemá zájem nadále v manželství setrvávat, je zcela zřejmé, že manželství účastníků neplní svou společenskou funkci a vzhledem k citovému odcizení účastníků ani nelze očekávat obnovení manželského soužití. Účastníci nemají z manželství žádné nezletilé děti, a proto zde neexistuje žádná právní překážka, která by bránila rozvodu manželství. S ohledem na shora uvedené dospěl soud k závěru, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno.

7. Ze shora uvedeného pak vyplývá, že byly splněny veškeré zákonem požadované podmínky pro rozvod manželství účastníků. Proto soud žalobě vyhověl a manželství účastníků ve smyslu ustanovení § 755 odst. 1 ve spojení s § 756 o. z. rozvedl.

8. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, dle něhož v řízení ve statusových věcech manželských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Náhradu nákladů řízení lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu. Uvedené předpoklady pro přiznání náhrady nákladů řízení v projednávané věci nejsou splněny, načež sami účastníci na náhradě nákladů řízení ničeho nepožadovali.