20 C 264/2024

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 3 rozhodl soudcem Mgr. Jiřím Petráškem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalované: Jméno žalované., IČO IČO žalované sídlem Adresa žalované pro 16 045 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 16 045 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 3 965 Kč od 20. 12. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 4 290 Kč od 20. 12. 2023 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 6 890 Kč od 20. 12. 2023 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně tituly před jménem jméno FO, advokátky.

1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení. Dle tvrzení strany žalující je žalovaná provozovatelem vozidla r. z. SPZ, VIN VIN kód, s objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 („první vozidlo“) a také vozidla r. z. SPZ, VIN VIN kód. („druhé vozidlo“). Z registru silničních vozidel bylo zjištěno, že v obdobích: a) od 11. 1. 2023 do 12. 3. 2023 (tj. 61 dní, „první případ“) u prvního vozidla, b) od 23. 12. 2022 do 26. 2. 2023 (tj. 66 dní, „druhá případ“) u druhého vozidla, Anonymizováno c) od 27. 2. 2023 do 12. 6. 2023 (tj. 106 dní, „třetí případ“) rovněž u druhé vozidla, bylo vozidlo registrované jako provozované, avšak žalovaný jako provozovatel neměl k němu sjednáno pojištění o odpovědnosti z provozu vozidla. V souladu s § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen „zákon o pojištění odpovědnosti“), tak žalobkyni vznikl nárok na zaplacení příspěvku a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek v celkové výši 16 045 Kč. Ani v jednom ze shora specifikovaných případů žalovaná neuhradila ani část dlužné částky, i když byla žalobkyní k zaplacení písemně vyzvána.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, v řízení zůstala pasivní.

3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

4. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé. Pro první shora specifikovaná vozidlo z listiny označené – SPZ výdej dat z registru silničních vozidel soud zjistil, že v registru silničních vozidel figuruje jako vlastník a provozovatel vozidla r. z. Anonymizováno, VIN VIN kód, Anonymizováno, společnost právnická osoba., vozidlo však bylo smlouvou ze dne 8. 1. 2023 převedeno na žalovanou (kupní smlouva ze dne 8. 1. 2023).

5. V prvním případě z výzvy ze dne 5. 10. 2023 (doručené dne 5. 10. 2023) bylo zjištěno, že žalobkyně informovala žalovanou o její povinnosti uhradit příspěvek do garančního fondu v celkové výši 4 625 Kč z důvodu nesjednání pojištění o odpovědnosti z provozu vozidla za období od 11. 1. 2023 do 12. 3. 2023, a to ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy. Příspěvek za nepojištěné vozidlo nezaplatila, ač byla o zaplacení upomínána dopisem ze dne 10. 1. 2024 (upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu Anonymizováno ze dne 10. 1. 2024). Naposledy byla žalovaná upomínána k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou ze dne 14. 5. 2024 (předžalobní upomínka ze dne 14. 5. 2024 vč. doručenky datové zprávy).

6. Pro druhé shora specifikované vozidlo z listiny označené – Anonymizováno výdej dat z registru silničních vozidel soud zjistil, že v registru silničních vozidel figuruje jako vlastník a provozovatel vozidla r. z. Anonymizováno, VIN VIN kód, Anonymizováno, společnost právnická osoba., vozidlo však bylo smlouvou ze dne 11. 11. 2022 převedeno na žalovanou (kupní smlouva ze dne 11. 11. 2022).

7. Ve druhém případě z výzvy ze dne 5. 10. 2023 (doručené dne 10. 10. 2023) bylo zjištěno, že žalobkyně informovala žalovanou o její povinnosti uhradit příspěvek do garančního fondu v celkové výši 4 590 Kč z důvodu nesjednání pojištění o odpovědnosti z provozu vozidla za období od 23. 12. 2022 do 26. 2. 2023, a to ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy. Příspěvek za nepojištěné vozidlo nezaplatila, ač byla o zaplacení upomínána dopisem ze dne 10. 1. 2024 (upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu Anonymizováno ze dne 10. 1. 2024). Naposledy byla žalovaná upomínána k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou ze dne 14. 5. 2024 (předžalobní upomínka ze dne 14. 5. 2024 vč. doručenky datové zprávy).

8. V třetím případě z výzvy ze dne 5. 10. 2023 (doručeno 10. 10. 2023) bylo zjištěno, že žalobkyně informovala žalovanou o její povinnosti uhradit příspěvek do garančního fondu v celkové výši 6 890 Kč z důvodu nesjednání pojištění o odpovědnosti z provozu vozidla za období od 27. 2. 2023 do 12. 6. 2023, a to ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy. Příspěvek za nepojištěné vozidlo nezaplatila, ač byla o zaplacení upomínána dopisem ze dne 10. 1. 2024 (upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu Anonymizováno ze dne 10. 1. 2024). Naposledy byla žalovaná upomínána k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou ze dne 14. 5. 2024 (předžalobní upomínka ze dne 14. 5. 2024 vč. doručenky datové zprávy).

9. Další navrhované důkazy soud pro nadbytečnost neprováděl.

10. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce následovně. Dle § 3 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti má vlastník tuzemského vozidla či řidič cizozemského vozidla povinnost uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti, nestanoví-li tento zákon jinak.

11. Dle § 1 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizen.

12. Dle § 4 odst. 1 a 2 zákona o pojištění odpovědnosti jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel povinni společně a nerozdílně zaplatit České kanceláři pojistitelů příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 tohoto zákona; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla.

13. Dle § 4 odst. 3 a 4 zákona o pojištění odpovědnosti se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 tohoto zákona, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je dále povinna zaplatit České kanceláři pojistitelů náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.

14. Dle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti stanoví výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů České kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek Ministerstvo financí vyhláškou.

15. Dle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, činí denní sazba příspěvku za osobní automobil s objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 65 Kč. Dle § 2a této vyhlášky činí výše nákladů České kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek 300 Kč.

16. Dle § 4 odst. 6 zákona o pojištění odpovědnosti povinnost zaplatit příspěvek a náklady České kanceláře pojistitelů zaniká, pokud Česká kancelář pojistitelů do jednoho roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta jednoho roku nezačne běžet dříve, než se Česká kancelář pojistitelů prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla.

17. Dle § 4 odst. 7 zákona o pojištění odpovědnosti výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů České kanceláře pojistitelů, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit České kanceláři pojistitelů okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti České kanceláře pojistitelů uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů u soudu.

18. Pro první shora specifikované období (tzn. první případ) je v registru silničních vozidel v žalovaném období jako vlastník a provozovatel vozidla r. z. Anonymizováno, evidována společnost Anonymizováno a nikoli žalovaná. Z kupní smlouvy předložené žalobkyní vyplynulo, že mezi touto společností jako prodávající a žalovanou jako kupující byla dne 8. 1. 2023 uzavřena kupní smlouva, jejímž předmětem byl uvedený osobní automobil. Neprovedení změny zápisu vlastnictví v registru silničních vozidel má výhradně evidenční povahu, zápis změny vlastníka v registru nemá konstitutivní účinky. V řízení bylo prokázáno, že žalovaná se stala na základě kupní smlouvy faktickým vlastníkem shora uvedeného vozidla se zákonnou povinností mít pro toto vozidlo sjednáno povinné ručení.

19. S ohledem na shora uvedené soud dovodil, že žalovaná jako faktický vlastník a provozovatel vozidla r. z. Anonymizováno, porušila svou zákonnou povinnost, když k uvedenému vozidlu neměla v období od 11. 1. 2023 do 12. 3. 2023 (tj. 61 dní) sjednáno pojištění odpovědnosti z jeho provozu. Žalobkyni tak vznikl nárok na zaplacení příspěvku v prvním případě ve výši 3 965 Kč (představující součin 61 dní a denní sazby příspěvku ve výši 65 Kč) a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč.

20. Pro druhý a třetí shora specifikované období (tzn. druhý a třetí případ) je v registru silničních vozidel v žalovaném období jako vlastník a provozovatel vozidla r. z. Anonymizováno, evidována společnost Anonymizováno a nikoli žalovaná. Z kupní smlouvy předložené žalobkyní vyplynulo, že mezi touto společností jako prodávající a žalovanou jako kupující byla dne 11. 11. 2022 uzavřena kupní smlouva, jejímž předmětem byl uvedený osobní automobil. Neprovedení změny zápisu vlastnictví v registru silničních vozidel má výhradně evidenční povahu, zápis změny vlastníka v registru nemá konstitutivní účinky. V řízení bylo prokázáno, že žalovaná se stala na základě kupní smlouvy faktickým vlastníkem shora uvedeného vozidla se zákonnou povinností mít pro toto vozidlo sjednáno povinné ručení.

21. S ohledem na shora uvedené soud dovodil, že žalovaná jako faktický vlastník a provozovatel vozidla r. z. Anonymizováno, porušila svou zákonnou povinnost, když k uvedenému vozidlu neměla v období od 23. 12. 2022 do 26. 2. 2023 (tj. 66 dní) a v období od 27. 2. 2023 do 12. 6. 2023 (tj. 106 dní) sjednáno pojištění odpovědnosti z jeho provozu. Žalobkyni tak vznikl nárok na zaplacení příspěvku ve výši 4 290 Kč (představující součin 66 dní a denní sazby příspěvku ve výši 65 Kč), příspěvku ve výši 6 890 Kč (představující součin 106 dní a denní sazby příspěvku ve výši 65 Kč) a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč za každý jednotlivý případ, tzn. 600 Kč..

22. Povinnost žalované přitom nezanikla, neboť v souladu s § 4 odst. 6 a 7 zákona o pojištění odpovědnosti žalobkyně ve všech shora specifikovaných případech vyzvala žalovanou k uhrazení celkové dlužné částky v zákonné roční lhůtě. Vzhledem k tomu, že žalovaná zůstala v řízení nečinná ničeho nenamítala, resp. v řízení netvrdila, a tedy ani neprokázala, že předmětná vozidla v rozhodném období nevlastnila/neprovozovala nebo že k předmětným vozidlům bylo pojištění odpovědnosti z provozu vozidla řádně sjednáno či že příslušný příspěvek za rozhodné období uhradila, soud proto žalobě jako důvodné vyhověl.

23. Vzhledem ke skutečnosti, že se žalovaná dostal do prodlení s placením svého peněžitého závazku, uložila mu soud zároveň i povinnost zaplatit žalobkyni úrok z prodlení, jehož výše je dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, stanovena nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

24. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

25. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu ve znění do 31. 12. 2024 (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 16 045 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (příprava a převzetí, předžalobní výzva, žaloba) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 3. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.