20 C 270/2024

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 3 rozhodl soudcem Mgr. Jiřím Petráškem ve věci manžela: Jméno manžela , narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela a manželky: Jméno manželky , narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky pro rozvod manželství

I. Manželství , jméno FO, , rozené , rodné přijmení, , narozené , Datum narození manželky, , a , jméno FO, , narozeného , Datum narození manžela, uzavřené dne , datum, u výkonného výboru , adresa, Ukrajina, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá nárok na náhradu nákladů řízení.

1. Manželka podala dne 20. 2. 2024 návrh na rozvod manželství, které účastníci, kteří jsou oba státní příslušníci Ukrajiny, uzavřeli před výkonným výborem , adresa, na Ukrajině. V odůvodnění návrhu uvedla, jejich manželství je trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno a nadále neplní svou funcki. Manželé spolu nežijí již více než rok a je zcela vyloučeno obnovení manželského soužití. Z manželství se nenarodily žádné děti a manželé nemají žádný majetek, o kterém by museli uzavírat dohodu. Manžel se k návrhu manželky připojil se shodným odůvodněním.

2. V řízení je dán mezinárodní prvek, neboť oba manželé mají státní občanství Ukrajiny a soud musel nejprve zkoumat, zda je dána jeho příslušnost a následně určit rozhodné právo. Dle čl. 30 odst. 1 Smlouvy ČR s Ukrajinou o právní pomoci v občanských věcech vyhlášené pod č. 123/2003 Sb. m. s. rozvod manželství se řídí právním řádem smluvní strany, jejímiž občany jsou manželé v době zahájení řízení.

3. Dle čl. 30 odst. 3 věty druhé uvedené smlouvy, jestliže v době podání návrhu na rozvod oba manželé mají státní občanství jedné smluvní strany a bydliště na území druhé smluvní strany, je dána pravomoc justičním orgánům obou smluvních stran, které při rozhodování použijí hmotné právo té smluvní strany, jejímiž občany manželé jsou.

4. V daném případě mají oba manželé bydliště na území ČR a jsou státními příslušníky Ukrajiny. Dle ust. čl. 30 odst. 3 uvedené smlouvy tak je dána pravomoc Obvodního soud pro Prahu 3 k projednání věci a dle čl. 30 odst. 1 uvedené smlouvy je rozhodným právem ukrajinské právo.

5. Mezi účastníky řízení bylo v průběhu ústního jednání učiněno nesporným, že manželé žijí odděleně již déle než rok, že zachování manželství by bylo v rozporu se zájmy obou manželů, že manželé nemají děti, že manželství nelze obnovit a že oba mají záměr dosáhnout rozvodu manželství.

6. Po provedeném dokazování pak soud zjistil následující skutkový stav:

7. Manželství bylo uzavřeno dne , datum, před výkonným výborem , adresa, , Ukrajina (oddací list ze dne , datum, v originále a překladu).

8. Manželé nemají žádné společné děti (výpis z centrální evidence obyvatel obou manželů).

9. Podle čl. 106 odst. 1 zákona o rodině Ukrajiny vyhlášeného ve Věstníku Nejvyšší rady Ukrajiny, 2002 č. 21-22, manželé, kteří nemají děti, mají právo podat na státní občanský matriční úřad návrh na rozvod. Podle čl. 106 odst. 3 uvedeného zákona se manželství rozvádí nehledě na majetkové poměry.

10. V daném případě soud dospěl k závěru, že podmínky pro rozvod manželství dle čl. 112 odst. 2 uvedeného zákona byla splněny, neboť oba účastníci výslovně potvrdili, že žijí odděleně po dobu více než jednoho roku, že zachování manželství by bylo v rozporu se zájmy jich obou, že nemají děti, že manželství obnovit nelze a že oba mají záměr dosáhnout rozvodu manželství. Soud proto návrhu manželů na rozvod manželství vyhověl.

11. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních.