20 C 285/2024

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 3 rozhodl soudcem Mgr. Jiřím Petráškem ve věci manželky: Jméno manželky, narozená dne Datum narození manželky Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta a manžela: Jméno manžela, narozený dne Datum narození manžela bytem Adresa manžela rozvod manželství

I. Manželství tituly před jménem jméno FO, rozené rodné přijmení, narozené datum, a Jméno manžela, narozeného Datum narození manžela, uzavřené dne 3. 11. 2007 před Městským úřadem adresa, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželka se návrhem doručeným soudu dne 13. 9. 2024 domáhala rozvodu manželství uzavřeného s manželem dne 3. 11. 2007 před Městským úřadem adresa. Svůj návrh odůvodnila tím, že manželé spolu již déle než 8 let fakticky nežijí jako pár, nehospodařili společně apod, i když spolu stále bydleli v jednom bytě. Každý z manželů měl dle manželky v bytě svůj pokoj. Manžel se odstěhoval ze společné domácnosti dne 5. 11. 2024. Příčinu rozvratu manželství spatřuje manželka v tom, že ona musela živit rodinu, s manželem měli finanční problémy. Dále manželka poukázala na to, že se k ní manžel měl dlouhodobě chovat verbálně nevhodně, činil na ni psychický nátlak apod. Manželka již aktuálně nevidí žádnou možnost pro obnovení partnerského soužití s manželem. Manželé mají spolu dvě nezletilé děti, a to jméno FO narozeného datum a jméno FO narozenou datum.

2. Manžel k návrhu na rozvod manželství uvedl, že ze společné domácnosti od manželky se odstěhoval skutečně 5. 11. 2024. V současnosti bydlí na adrese adresa. Dle manžela v posledních deseti letech, kdy rodina žije v Praze, nebyl vztah mezi manželi ideální. Mezi manželi existovaly neshody, avšak ani v posledních deseti letech nebyla situace dle manžela vždy špatná. Manžel se po celou dobu pokoušel zachovat rodinu. Příčinu rozvratu manželství spatřuje manžel v tom, že manželé měli jiné názory na výchovu dětí. Manžel dále pociťoval tlak na svou osobu od manželky ve finanční oblasti. Manžel nevidí žádnou možnost pro obnovení partnerského soužití s manželkou. Manžel souhlasil s tím, aby manželství bylo rozvedeno.

3. V řízení soud zjistil následující skutkový stav: účastníci uzavřeli manželství dne 3. 11. 2007 před Městským úřadem v adresa (oddací list ze dne 5. 11. 2007). Manželé mají spolu dvě nezletilé děti, a to jméno FO narozeného datum (rodný list jméno FO ze dne datum) a jméno FO narozenou datum (rodný list jméno FO ze dne datum). O úpravě poměrů obou nezletilých dětí pro dobu po rozvodu manželství bylo rozhodnuto rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 3 ze dne 5. 9. 2024, č.j. 60 P 34/2024-76, který nabyl právní moci dne 4. 10. 2024. Oba nezletilí byli uvedeným rozsudkem svěřeni do péče manželky. Žádné další děti manželé nemají (výpisy z centrální evidence obyvatel týkající se obou manželů). Účastníci spolu již zhruba 10 let nežijí soustavně jako partneři, citově se odcizili a nevedou společnou domácnost od 5. 11. 2024. Ani jeden z účastníků nemá zájem na dalším trvání manželství a nevidí možnost obnovení manželského soužití.

4. Podle ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odstavce 2 citovaného ustanovení přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Podle odst. 3 citovaného ustanovení mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.

5. Podle ustanovení § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

6. Na základě shora zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne 3. 11. 2007, účastníci spolu již zhruba 10 let fakticky nežijí soustavně jako partneři, citově se odcizili a nevedou spolu společnou domácnost. Účastníci shodně označili jejich časté neshody spojené s financemi a výchovou dětí jako hlavní příčiny rozvratu manželství. Za této situace, kdy ani jeden z účastníků nemá zájem nadále v manželství setrvávat, je zcela zřejmé, že manželství účastníků neplní svou společenskou funkci a vzhledem k citovému odcizení účastníků ani nelze očekávat obnovení manželského soužití. Manžel se navíc již vrátil zpět na Moravu, do adresa, manželé tak v současnosti od sebe žijí ve vzdálenosti větší než 250 km. O poměrech obou nezletilých dětí manželů po rozvodu manželství bylo rozhodnuto rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 3 ze dne 5. 9. 2024, č.j. 60 P 34/2024-76. S ohledem na shora uvedené dospěl soud k závěru, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno.

7. Ze shora uvedeného pak vyplývá, že byly splněny veškeré zákonem požadované podmínky pro rozvod manželství účastníků. Proto soud žalobě vyhověl a manželství účastníků ve smyslu ustanovení § 755 odst. 1 ve spojení s § 756 o.z. rozvedl.

8. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, dle něhož v řízení ve statusových věcech manželských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Náhradu nákladů řízení lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu. Uvedené předpoklady pro přiznání náhrady nákladů řízení v projednávané věci nejsou splněny, načež sami účastníci na náhradě nákladů řízení ničeho nepožadovali. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 395 z.ř.s.). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení.