20 C 287/2024

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 3 rozhodl soudcem Mgr. Jiřím Petráškem ve věci manželky: Jméno manželky, narozená dne Datum narození manželky bytem Adresa manželky a manžela: Jméno manžela, narozený dne Datum narození manžela bytem Adresa manžela o rozvod manželství

I. Manželství Jméno manželky, rozené rodné přijmení, narozené Datum narození manželky, a Jméno manžela, narozeného Datum narození manžela, uzavřené dne 7. 6. 2003 před Obecním úřadem adresa, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manžel se návrhem doručeným soudu dne 16. 9. 2024 domáhal rozvodu manželství uzavřeného s manželkou dne 7. 6. 2003 před Obecním úřadem adresa. U soudního jednání manžel uvedl, že k ukončení partnerského soužití s manželkou došlo v roce 2022. Od té doby spolu manželé nežijí ve společné domácnosti. Příčinu rozvratu manželství spatřuje manžel v rozdílných představách manželů o společném životě, což vedlo mezi nimi k neshodám. Problémy v manželství byly mezi manželi již od roku 2006. Manžel v současnosti nevidí žádnou možnost pro obnovení partnerského soužití s manželkou.

2. Manželka se k návrhu na rozvod manželství připojila podáním doručeným soudu dne 16. 1. 2025. U soudního jednání uvedla, že s manželem nežije už zhruba dva až tři roky, každý z manželů již žije sám na jiné adrese. Za důvod rozpadu manželství považuje manželka to, že má manžel má dlouhodobě jinou partnerku. Manželka aktuálně nevidí žádnou možnost pro obnovení partnerského soužití s manželem.

3. V řízení soud zjistil následující skutkový stav: účastníci uzavřeli manželství dne 7. 6. 2003 před Obecním úřadem adresa (oddací list ze dne 18. 4. 2023). Manželé mají spolu jedno již zletilé dítě, a to syna Jméno manžela, narozeného datum (zjištěno z výpisu z centrální evidence obyvatel týkající se obou manželů a z rodného listu Jméno manžela mladšího). Účastníci uzavřeli ve formě notářského zápisu smlouvu o manželském majetkovém režimu spočívajícím v režimu oddělených jmění, v které si zároveň ujednali vypořádání společného jmění manželů (notářský zápis od notáře tituly před jménem jméno FO ze dne 28. 11. 2019, sp. zn. NZ 1914/2019). Účastníci spolu od roku 2022 partnersky nežijí, citově se odcizili a nevedou společnou domácnost, Ani jeden z účastníků nemá zájem na dalším trvání manželství a nevidí možnost obnovení manželského soužití.

4. Podle ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odstavce 2 citovaného ustanovení přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Podle odst. 3 citovaného ustanovení mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.

5. Podle ustanovení § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

6. Na základě shora zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne 7. 6. 2003, účastníci spolu již zhruba tři roky nežijí, citově se odcizili a nevedou společnou domácnost. Ani jeden z manželů nevidí možnost pro obnovení partnerského soužití. Za této situace, kdy ani jeden z účastníků nemá zájem nadále v manželství setrvávat, je zcela zřejmé, že manželství účastníků neplní svou společenskou funkci a vzhledem k citovému odcizení účastníků ani nelze očekávat obnovení manželského soužití. Účastníci mají své jediné společné dítě již zletilé, a proto zde neexistuje žádná právní překážka, která by bránila rozvodu manželství. S ohledem na shora uvedené dospěl soud k závěru, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno.

7. Ze shora uvedeného pak vyplývá, že byly splněny veškeré zákonem požadované podmínky pro rozvod manželství účastníků. Proto soud žalobě vyhověl a manželství účastníků ve smyslu ustanovení § 755 odst. 1 ve spojení s § 756 o.z. rozvedl.

8. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, dle něhož v řízení ve statusových věcech manželských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Náhradu nákladů řízení lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu. Uvedené předpoklady pro přiznání náhrady nákladů řízení v projednávané věci nejsou splněny, načež sami účastníci na náhradě nákladů řízení ničeho nepožadovali. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 395 z.ř.s.). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení.