20 C 350/2024

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 3 rozhodl soudcem Mgr. Jiřím Petráškem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného pro 21 928 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 21 928 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 4 816 Kč od 20. 3. 2024 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 16 512 Kč od 28. 2. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 330 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně , tituly před jménem, , jméno FO, , advokátky.

1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení. Dle tvrzení strany žalující je žalovaný provozovatelem vozidlaa) r. z. , SPZ, , VIN , VIN kód, , nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, přičemž z registru silničních vozidel bylo zjištěno, že v období od 18. 3. 2023 do 12. 5. 2023 (tj. 56 dní, „první případ“) bylo vozidlo registrované jako provozované, avšak žalovaný jako provozovatel neměl k němu sjednáno pojištění o odpovědnosti z provozu vozidla;a provozovatelemb) r. z. , SPZ, , VIN , VIN kód, , nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, přičemž z registru silničních vozidel bylo zjištěno, že v období od 15. 4. 2023 do 23. 10. 2023 (tj. 192 dní, „druhý případ“) bylo vozidlo registrované jako provozované, avšak žalovaný jako provozovatel neměl k němu sjednáno pojištění o odpovědnosti z provozu vozidla.V souladu s § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen „zákon o pojištění odpovědnosti“), tak žalobkyni vznikl nárok na zaplacení příspěvku a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek v celkové výši 21 928 Kč. Ani v jednom ze shora specifikovaných případů žalovaný neuhradil ani část dlužné částky, i když byl žalobkyní k zaplacení písemně vyzván.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, v řízení zůstala pasivní.

3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

4. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé. Pro první shora specifikovaný případ z listiny označené – , SPZ, výdej dat z registru silničních vozidel soud zjistil, že v registru silničních vozidel figuruje jako vlastník a provozovatel vozidla r. z. , SPZ, , VIN , VIN kód, , Peugeot Boxer, pan , jméno FO, , vozidlo však bylo smlouvou ze dne 2. 5. 2017 převedeno na žalovaného (kupní smlouva ze dne 2. 5. 2017).

5. V prvním případě z výzvy ze dne 4. 1. 2024 bylo zjištěno, že žalobkyně informovala žalovaného o jeho povinnosti uhradit příspěvek do garančního fondu v celkové výši 4 816 Kč z důvodu nesjednání pojištění o odpovědnosti z provozu vozidla za období od 18. 3. 2023 do 12. 5. 2023, a to ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy. Příspěvek za nepojištěné vozidlo nezaplatil, ač byla o zaplacení upomínán dopisem ze dne 3. 4. 2024 (upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 3. 4. 2024). Naposledy byl žalovaný upomínán k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou ze dne 27. 6. 2024 (předžalobní upomínka ze dne 27. 6. 2024 vč. podacího lístku).

6. Pro druhý shora specifikovaný případ z listiny označené – , SPZ, výdej dat z registru silničních vozidel soud zjistil, že v registru silničních vozidel figuruje jako vlastník a provozovatel vozidla r. z. , SPZ, , VIN , VIN kód, , , jméno FO, , pan , jméno FO, , vozidlo však bylo smlouvou ze dne 10. 12. 2019 převedeno na žalovaného (kupní smlouva ze dne 10. 12. 2019).

7. Ve druhém případě z výzvy ze dne 14. 12. 2023 bylo zjištěno, že žalobkyně informovala žalovaného o jeho povinnosti uhradit příspěvek do garančního fondu v celkové výši 16 512 Kč z důvodu nesjednání pojištění o odpovědnosti z provozu vozidla za období od 15. 4. 2023 do 23. 10. 2023, a to ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy. Příspěvek za nepojištěné vozidlo nezaplatil, ač byla o zaplacení upomínán dopisem ze dne 20. 3. 2024 (upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 20. 3. 2024). Naposledy byl žalovaný upomínán k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou ze dne 13. 6. 2024 (předžalobní upomínka ze dne 13. 6. 2024 vč. podacího lístku).

8. Další navrhované důkazy soud pro nadbytečnost neprováděl.

9. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc v obou případech po právní stránce následovně. Dle § 3 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o pojištění odpovědnosti“), ve znění účinném do 31. 3. 2024 (§ 94 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění pozdějších předpisů) má vlastník tuzemského vozidla či řidič cizozemského vozidla povinnost uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti, nestanoví-li tento zákon jinak.

10. Dle § 1 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizen.

11. Dle § 4 odst. 1 a 2 zákona o pojištění odpovědnosti jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel povinni společně a nerozdílně zaplatit České kanceláři pojistitelů příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 tohoto zákona; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla.

12. Dle § 4 odst. 3 a 4 zákona o pojištění odpovědnosti se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 tohoto zákona, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je dále povinna zaplatit České kanceláři pojistitelů náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.

13. Dle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti stanoví výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů České kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek Ministerstvo financí vyhláškou.

14. Dle § 2 odst. 1 písm. o) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, činí denní sazba příspěvku za nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg 86 Kč. Dle § 2a této vyhlášky činí výše nákladů České kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek 300 Kč.

15. Dle § 4 odst. 6 zákona o pojištění odpovědnosti povinnost zaplatit příspěvek a náklady České kanceláře pojistitelů zaniká, pokud Česká kancelář pojistitelů do jednoho roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta jednoho roku nezačne běžet dříve, než se Česká kancelář pojistitelů prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla.

16. Dle § 4 odst. 7 zákona o pojištění odpovědnosti výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů , právnická osoba, , lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit , právnická osoba, okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti , právnická osoba, uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů u soudu.

17. V prvním shora specifikovaném období je v registru silničních vozidel v žalovaném období jako vlastník a provozovatel vozidla r. z. , SPZ, , evidován pan , jméno FO, a nikoli žalovaný. Z kupní smlouvy předložené žalobkyní vyplynulo, že mezi panem , jméno FO, jako prodávajícím a žalovaným jako kupujícím byla dne 2. 5. 2017 uzavřena kupní smlouva, jejímž předmětem byl uvedený nákladní automobil. Neprovedení změny zápisu vlastnictví v registru silničních vozidel má výhradně evidenční povahu, zápis změny vlastníka v registru nemá konstitutivní účinky. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný se stal na základě kupní smlouvy faktickým vlastníkem shora uvedeného vozidla se zákonnou povinností mít pro toto vozidlo sjednáno povinné ručení.

18. S ohledem na shora uvedené soud dovodil, že žalovaný jako faktický vlastník a provozovatel vozidla r. z. , SPZ, , porušil svou zákonnou povinnost, když k uvedenému vozidlu neměl v období od 18. 3. 2023 do 12. 5. 2023 (tj. 56 dní) sjednáno pojištění odpovědnosti z jeho provozu. Žalobkyni tak vznikl nárok na zaplacení příspěvku v prvním případě ve výši 4 816 Kč (představující součin 56 dní a denní sazby příspěvku ve výši 86 Kč) a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč.

19. Ve druhém shora specifikovaném období je v registru silničních vozidel v žalovaném období jako vlastník a provozovatel vozidla r. z. , SPZ, , evidován pan , jméno FO, a nikoli žalovaný. Z kupní smlouvy předložené žalobkyní vyplynulo, že mezi panem , jméno FO, jako prodávajícím a žalovaným jako kupujícím byla dne 10. 12. 2019 uzavřena kupní smlouva, jejímž předmětem byl uvedený nákladní automobil. Neprovedení změny zápisu vlastnictví v registru silničních vozidel má výhradně evidenční povahu, zápis změny vlastníka v registru nemá konstitutivní účinky. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný se stal na základě kupní smlouvy faktickým vlastníkem shora uvedeného vozidla se zákonnou povinností mít pro toto vozidlo sjednáno povinné ručení.

20. S ohledem na shora uvedené soud dovodil, že žalovaný jako faktický vlastník a provozovatel vozidla r. z. , SPZ, , porušil svou zákonnou povinnost, když k uvedenému vozidlu neměl v období od 15. 4. 2023 do 23. 10. 2023 (tj. 192 dní) sjednáno pojištění odpovědnosti z jeho provozu. Žalobkyni tak vznikl nárok na zaplacení příspěvku v prvním případě ve výši 16 512 Kč (představující součin 192 dní a denní sazby příspěvku ve výši 86 Kč) a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč.

21. Povinnost žalovaného přitom ani v jednom případě nezanikla, neboť v souladu s § 4 odst. 6 a 7 zákona o pojištění odpovědnosti žalobkyně ve všech shora specifikovaných případech vyzvala žalovaného k uhrazení celkové dlužné částky v zákonné roční lhůtě. Vzhledem k tomu, že žalovaný zůstal v řízení nečinný a ničeho nenamítal, resp. v řízení netvrdil, a tedy ani neprokázal, že předmětná vozidla v rozhodném období nevlastnil/neprovozoval nebo že k předmětným vozidlům bylo pojištění odpovědnosti z provozu vozidla řádně sjednáno či že příslušný příspěvek za rozhodné období uhradil, soud proto žalobě jako důvodné vyhověl.

22. Vzhledem ke skutečnosti, že se žalovaný dostal do prodlení s placením svého peněžitého závazku, uložila jí soud zároveň i povinnost zaplatit žalobkyni úrok z prodlení, jehož výše je dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, stanovena nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

23. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

24. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 330 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 878 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”), ve znění do 31. 12. 2024, z tarifní hodnoty ve výši 21 928 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (příprava a převzetí, předžalobní výzva, žaloba) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.