20 C 373/2024

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 3 rozhodl soudcem Mgr. Jiřím Petráškem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného pro 19 851 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 19 851 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 13 578 Kč od 28. 9. 2022 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 5 673 Kč od 5. 11. 2023 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně , tituly před jménem, , jméno FO, , advkátky.

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 8. 8. 2024 domáhala po žalovaném zaplacení shora uvedené částky. Dle tvrzení žalobkyně je žalovaný provozovatelem vozidla VIN , VIN kód, , registrační značky , SPZ, , osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3. Z registru silničních vozidel bylo zjištěno, že v období:a) od 8. 2. 2022 do 3. 7. 2022 (tj. 146 dní; dále „první případ“)ab) Od 27. 4. 2023 do 26. 6. 2023 (61 dní; dále „druhý případ“)bylo vozidlo evidováno jako provozované, žalovaný však jako jeho provozovatel neměl sjednáno pojištění o odpovědnosti z provozu vozidla. V souladu s § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen „zákon o pojištění odpovědnosti“), tak žalobkyni vznikl nárok na zaplacení příspěvku a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 19 851 Kč. Žalovaný neuhradil ani část dlužné částky, i když byl žalobkyní k zaplacení písemně vyzván.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Účastníci byli vyzváni, aby sdělili soudu v určené lhůtě, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s poučením, že pokud se nevyjádří, má soud za to, že nemají proti rozhodnutí ve věci bez nařízení jednání námitek (§ 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.”), a § 115a o. s. ř). Žalobkyně s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasila již v návrhu žaloby, žalovaný na výzvu soudu nereagoval a soud má tedy za to, že nemá proti postupu podle § 115a o. s. ř. žádné námitky. Soud tak věc rozhodl bez nařízení jednání, jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a rozsudek veřejně vyhlásil.

4. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícím zjištěním: V prvním případě žalobkyně informovala žalovaného o jeho povinnosti uhradit příspěvek do garančního fondu v celkové výši 13 578 Kč z důvodu nesjednání pojištění o odpovědnosti z provozu vozidla VIN , VIN kód, , r. z. , Anonymizováno, , v období od 8. 2. 2022 do 3. 7. 2022 (146 dní), a to ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy (výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP za následné nepojištěné období ze dne 14. 7. 2022). Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu v celkové výši 13 988 Kč (včetně úroku 110 Kč) z důvodu nesjednání pojištění o odpovědnosti z provozu shora cit. vozidla a období, a to do 5. 11. 2022 (upomínka ze dne 21. 10. 2022). Žalobkyně dále informovala žalovaného, že dosud neeviduje úhradu příspěvku do garančního fondu v celkové výši 14 123 Kč z důvodu nesjednání pojištění o odpovědnosti z provozu shora cit. vozidla a období, a vyzvala ho ke splnění dluhu ve lhůtě 15 dnů od odeslání předžalobní upomínky (předžalobní výzva ze dne 14. 11. 2022 vč. podacího archu ze stejného dne).

5. V druhém případě žalobkyně informovala žalovaného o jeho povinnosti uhradit příspěvek do garančního fondu v celkové výši 5 973 Kč z důvodu nesjednání pojištění o odpovědnosti z provozu vozidla VIN , VIN kód, , r. z. , Anonymizováno, , v období od 27. 4. 2023 do 26. 6. 2023 (61 dní), a to ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy (výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP za následné nepojištěné období ze dne 21. 8. 2023). Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu v celkové výši 6 010 Kč (včetně úroku 37 Kč) z důvodu nesjednání pojištění o odpovědnosti z provozu shora cit. vozidla a období, a to do 22. 11. 2023 (upomínka ze dne 22. 11. 2023). Žalobkyně dále informovala žalovaného, že dosud neeviduje úhradu příspěvku do garančního fondu v celkové výši 6 251 Kč z důvodu nesjednání pojištění o odpovědnosti z provozu shora cit. vozidla a období, a vyzvala ho ke splnění dluhu ve lhůtě 15 dnů od odeslání předžalobní upomínky (předžalobní výzva ze dne 4. 4. 2024 vč. podacího archu ze stejného dne).

6. Z listiny označené – zjištěné údaje o vozidle a povinných osobách soud zjistil, že žalovaný je evidován jako vlastník - provozovatel vozidla , Anonymizováno, , r. z. , Anonymizováno, , od 17. 3. 2021.

7. Z hlediska skutkového stavu má soud za prokázané, že žalovaný byl v žalovaném období provozovatelem vozidla VIN , VIN kód, , r. z. , Anonymizováno, , osobní automobil se zdvihovým objemem motoru nad 2 500 cm3. Žalovaný coby provozovatel však k vozidlu neměl v období od 8. 2. 2022 do 3. 7. 2022 a v období od 27. 4. 2023 do 26. 6. 2023 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně žalovanému zaslala výzvy k úhradě příspěvků do garančního fondu a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalovaný doposud žalobkyni dlužnou částku neuhradil.

8. Po právní stránce posoudil soud věc následovně. Dle § 3 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla) ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o pojištění odpovědnosti“) ve znění účinném do 31. 3. 2024 (§ 94 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění pozdějších předpisů) má vlastník tuzemského vozidla či řidič cizozemského vozidla povinnost uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti, nestanoví-li tento zákon jinak.

9. Dle § 1 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizen.

10. Dle § 4 odst. 1 a 2 zákona o pojištění odpovědnosti jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel povinni společně a nerozdílně zaplatit České kanceláři pojistitelů příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 tohoto zákona; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla.

11. Dle § 4 odst. 3 a 4 zákona o pojištění odpovědnosti se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 tohoto zákona, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je dále povinna zaplatit České kanceláři pojistitelů náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.

12. Dle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti stanoví výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů České kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek Ministerstvo financí vyhláškou.

13. Dle § 2 odst. 1 písm. o) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, činí denní sazba příspěvku za nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg částku 86 Kč. Dle § 2a této vyhlášky činí výše nákladů České kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek 300 Kč.

14. Dle § 4 odst. 6 zákona o pojištění odpovědnosti povinnost zaplatit příspěvek a náklady České kanceláře pojistitelů zaniká, pokud Česká kancelář pojistitelů do jednoho roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta jednoho roku nezačne běžet dříve, než se Česká kancelář pojistitelů prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla.

15. Dle § 4 odst. 7 zákona o pojištění odpovědnosti výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů České kanceláře pojistitelů, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit České kanceláři pojistitelů okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti České kanceláře pojistitelů uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů u soudu.

16. Vzhledem k výše uvedenému soud dovodil, že žalovaný jako provozovatel předmětného vozidla porušil svou zákonnou povinnost sjednat v období od 8. 2. 2023 do 3. 7. 2022 (tj. 146 dní) a v období od 27. 4. 2023 do 26. 6. 2023 (tj. 61 dní) pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyni tak vznikl nárok na zaplacení příspěvku v celkové výši 19 251 Kč, tj. součinu 207 dní a denní sazby příspěvku ve výši 93 Kč a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 2 × 300 Kč. Povinnost žalovaného přitom nezanikla, neboť v souladu s § 4 odst. 6 a 7 zákona o pojištění odpovědnosti žalobkyně vyzvala žalovaného k uhrazení celkové dlužné částky v zákonné roční lhůtě. Bylo na žalovaném, aby v řízení tvrdil a prokázal, že předmětnou částku uhradil. To neučinil, soud proto žalobě vyhověl.

17. Vzhledem ke skutečnosti, že se žalovaný dostal do prodlení s placením svého peněžitého závazku, uložil mu soud zároveň i povinnost zaplatit žalobkyni úrok z prodlení stanovený dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

18. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu ve znění do 31. 12. 2024, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 19 851 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (příprava a převzetí, předžalobní výzva, žaloba) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.