20 C 408/2023

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 3 rozhodl samosoudcem Mgr. Jiřím Petráškem ve věci manželky: Jméno zainteresované osoby 0/0, Anonymizováno Anonymizováno - Anonymizováno a manžela: Jméno zainteresované osoby 1/0, Anonymizováno o rozvod manželství

I. Manželství Jméno zainteresované osoby 0/0, rozené Anonymizováno, narozené datum, a Jméno zainteresované osoby 1/0, narozeného datum, uzavřené dne datum před adresa, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Společným návrhem, který byl doručen soudu dne 24. 11. 2023, se shora uvedení manželé domáhali rozvodu manželství, které uzavřeli dne datum před adresa. Manžel v řízení uvedl, že ze společné domácnosti od manželky se odstěhoval zhruba před třemi roky. Nyní bydlí na adrese adresa. Za příčinu rozvratu manželství označil manžel skutečnost, že navázal partnerský vztah s jinou ženou. Dle manžela není možné partnerské soužití s manželkou obnovit. Manželka v řízení uvedla, že příčina rozvratu manželství tkví v uvedené nevěře manžela. Poté, co se manželka dozvěděla o nevěře manžela, tak ho vyhodila ze společné domácnosti. I z pohledu manželky není možné obnovit partnerské soužití manželů. V této souvislosti manželka poukázala na to, že manželovi se má v blízké době narodit dítě s novou partnerkou.

2. V řízení soud zjistil následující skutkový stav: účastníci uzavřeli manželství dne datum před adresa (oddací list ze dne datum). Manželé mají spolu dvě nezletilé děti, a to jméno FO, narozenou datum (rodný list jméno FO ze dne datum), a jméno FO, narozeného datum (rodný list jméno FO ze dne datum). O úpravě poměrů obou nezletilých dětí pro dobu po rozvodu manželství bylo rozhodnuto rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 3 ze dne 5. 1. 2024, č.j. 60 P 143/2023-26, který nabyl právní moci dne 15. 2. 2024. Oba nezletilí byli uvedeným rozsudkem svěřeni do péče manželky. Žádné další společné děti manželé nemají (výpisy z centrální evidence obyvatel obou manželů). Účastníci spolu již zhruba 3 roky nežijí, citově se odcizili a nevedou společnou domácnost. Ani jeden z účastníků nemá zájem na dalším trvání manželství a nevidí možnost obnovení partnerského soužití mezi manželi. Manžel má v současnosti již jinou partnerku. Manželé prohlásili, že nemají žádný společný majetek, který by mezi sebou dělili (Dohoda o vypořádání vzájemných majetkových vztahů ze dne 11. 12. 2023).

3. Podle ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odstavce 2 citovaného ustanovení přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Podle odst. 3 citovaného ustanovení mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.

4. Podle ustanovení § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

5. Na základě shora zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne datum, účastníci spolu již zhruba 3 roky fakticky nežijí, citově se odcizili a nevedou spolu společnou domácnost. Účastníky byla učiněna nespornou příčina rozvratu manželství, za kterou oba označili novou životní partnerku manžela. Za situace, kdy ani jeden z účastníků nemá zájem nadále v manželství setrvávat, je zcela zřejmé, že manželství účastníků neplní svou společenskou funkci a vzhledem k citovému odcizení účastníků ani nelze očekávat obnovení jejich manželského soužití. O poměrech obou nezletilých dětí manželů po rozvodu manželství bylo rozhodnuto rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 3 ze dne 5. 1. 2024, č.j. 60 P 143/2023-26. S ohledem na shora uvedené dospěl soud k závěru, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Na základě těchto důvodů tak byly splněny veškeré zákonem požadované podmínky pro rozvod manželství účastníků. Proto soud žalobě vyhověl a manželství účastníků ve smyslu ustanovení § 755 odst. 1 ve spojení s § 756 o.z. rozvedl.

6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, dle něhož v řízení ve statusových věcech manželských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Náhradu nákladů řízení lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu. Uvedené předpoklady pro přiznání náhrady nákladů řízení v projednávané věci nejsou splněny, načež sami účastníci na náhradě nákladů řízení ničeho nepožadovali. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 395 zákona č. 292/2013 Sb.) Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení (§ 759 o.z.)