20 C 408/2023

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 3 rozhodl samosoudcem Mgr. Jiřím Petráškem ve věci manželky: Jméno zainteresované osoby 0/0 , Anonymizováno Anonymizováno - Anonymizováno a manžela: Jméno zainteresované osoby 1/0 , Anonymizováno o rozvod manželství

I. Manželství , Jméno zainteresované osoby 0/0, , rozené , Anonymizováno, , narozené , datum, , a , Jméno zainteresované osoby 1/0, , narozeného , datum, , uzavřené dne , datum, před , adresa, , se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Společným návrhem, který byl doručen soudu dne 24. 11. 2023, se shora uvedení manželé domáhali rozvodu manželství, které uzavřeli dne , datum, před , adresa, . Manžel v řízení uvedl, že ze společné domácnosti od manželky se odstěhoval zhruba před třemi roky. Nyní bydlí na adrese , adresa, . Za příčinu rozvratu manželství označil manžel skutečnost, že navázal partnerský vztah s jinou ženou. Dle manžela není možné partnerské soužití s manželkou obnovit.Manželka v řízení uvedla, že příčina rozvratu manželství tkví v uvedené nevěře manžela. Poté, co se manželka dozvěděla o nevěře manžela, tak ho vyhodila ze společné domácnosti. I z pohledu manželky není možné obnovit partnerské soužití manželů. V této souvislosti manželka poukázala na to, že manželovi se má v blízké době narodit dítě s novou partnerkou.

2. V řízení soud zjistil následující skutkový stav: účastníci uzavřeli manželství dne , datum, před , adresa, (oddací list ze dne , datum, ). Manželé mají spolu dvě nezletilé děti, a to , jméno FO, , narozenou , datum, (rodný list , jméno FO, ze dne , datum, ), a , jméno FO, , narozeného , datum, (rodný list , jméno FO, ze dne , datum, ). O úpravě poměrů obou nezletilých dětí pro dobu po rozvodu manželství bylo rozhodnuto rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 3 ze dne 5. 1. 2024, č.j. 60 P 143/2023-26, který nabyl právní moci dne 15. 2. 2024. Oba nezletilí byli uvedeným rozsudkem svěřeni do péče manželky. Žádné další společné děti manželé nemají (výpisy z centrální evidence obyvatel obou manželů). Účastníci spolu již zhruba 3 roky nežijí, citově se odcizili a nevedou společnou domácnost. Ani jeden z účastníků nemá zájem na dalším trvání manželství a nevidí možnost obnovení partnerského soužití mezi manželi. Manžel má v současnosti již jinou partnerku. Manželé prohlásili, že nemají žádný společný majetek, který by mezi sebou dělili (Dohoda o vypořádání vzájemných majetkových vztahů ze dne 11. 12. 2023).

3. Podle ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odstavce 2 citovaného ustanovení přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporua) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebob) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.Podle odst. 3 citovaného ustanovení mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.

4. Podle ustanovení § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

5. Na základě shora zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne , datum, , účastníci spolu již zhruba 3 roky fakticky nežijí, citově se odcizili a nevedou spolu společnou domácnost. Účastníky byla učiněna nespornou příčina rozvratu manželství, za kterou oba označili novou životní partnerku manžela. Za situace, kdy ani jeden z účastníků nemá zájem nadále v manželství setrvávat, je zcela zřejmé, že manželství účastníků neplní svou společenskou funkci a vzhledem k citovému odcizení účastníků ani nelze očekávat obnovení jejich manželského soužití. O poměrech obou nezletilých dětí manželů po rozvodu manželství bylo rozhodnuto rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 3 ze dne 5. 1. 2024, č.j. 60 P 143/2023-26. S ohledem na shora uvedené dospěl soud k závěru, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Na základě těchto důvodů tak byly splněny veškeré zákonem požadované podmínky pro rozvod manželství účastníků. Proto soud žalobě vyhověl a manželství účastníků ve smyslu ustanovení § 755 odst. 1 ve spojení s § 756 o.z. rozvedl.

6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, dle něhož v řízení ve statusových věcech manželských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Náhradu nákladů řízení lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu. Uvedené předpoklady pro přiznání náhrady nákladů řízení v projednávané věci nejsou splněny, načež sami účastníci na náhradě nákladů řízení ničeho nepožadovali.