Obvodní soud pro Prahu 3 · Rozsudek

20 C 440/2023

č. j. 20 C 440/2023-18

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2024-06-20 · VYHOVENI

Strojový souhrn generováno LLM

Obvodní soud pro Prahu 3 rozhodl ve prospěch žalobkyně o náhradě příspěvku za nepojištěné vozidlo ve výši 11 652 Kč s úrokem z prodlení 15 % ročně. Soud uznal, že žalovaná jako provozovatel vozidla nesplnila povinnost uzavřít pojištění odpovědnosti během období trvajícího 132 dní. Povinnost nezanikla, protože žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení včetně výzvy v souladu s § 4 odst. 6 a 7 zákona o pojištění odpovědnosti. Soud uložil žalované i náhradu nákladů řízení ve výši 2 070,50 Kč podle § 142 odst. 1 o. s. ř. s.

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 3 rozhodl předsedou senátu Mgr. Jiřím Petráškem ve věci žalobkyně: Anonymizováno IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/1 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 proti žalované: Jméno zainteresované společnosti 1/0, IČO IČO zainteresované společnosti 1/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 1/0 o 11 652 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 11 652 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 11 652 Kč od 14. 9. 2022 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 070,50 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Předmětem řízení bylo zaplacení částky 11 652 Kč jako příspěvku žalované za nepojištěné vozidlo registrační značky SPZ, VIN VIN kód, za dobu od 1. 11. 2022 do 12. 3. 2022 (ohledně uvedeného vozidla nebyla uzavřena pojistná smlouva týkající se pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem), včetně nákladů na uplatnění pohledávky. Vzhledem k tomu, že žalovaná ani přes opakované výzvy žalobkyně na dlužnou částku dosud ničeho nehradila, žalobkyni nezbylo než se svým nárokem obrátit na soud.

2. Žalovaná proti původně vydanému elektronickému platebnímu rozkazu ze dne 14. 12. 2023 podala v zákonné lhůtě odpor. Soud tedy žalovanou vyzval, aby se k podané žalobě vyjádřila, zejména pak uvedla, zda nárok uplatněný v žalobě uznává, popřípadě jej uznává jen zčásti nebo co do základu. Žalovaná byla rovněž vyzvána k doložení relevantních důkazů na podporu svých případných tvrzení.

3. Na tuto výzvu soudu ze dne 1. 2. 2024 žalovaná reagovala svým podáním ze dne 6. 2. 2024, kdy jen stručně uvedla, že s podanou žalobou nesouhlasí, neboť tato dle jejího názoru neobsahuje právní důvod ani informace čeho se týká. Jinak k věci neuvedla ničeho.

4. Na základě předložených listin soud dospěl ke skutkovému závěru: Žalovaná byla vlastníkem nákladního vozidla r. z. SPZ, VIN VIN kód, v době od 1. 11. 2022 do 12. 3. 2022, v uvedené době ohledně tohoto vozidla neuzavřela smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem. Příspěvek za nepojištěné vozidlo nezaplatila, ač byla k tomu vyzvána žalobkyní výzvou ze dne 30. 6. 2022 (ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy) a ač byla o zaplacení upomínána dopisem ze dne 4. 10. 2023.

5. Z listiny označené jako záznam z registru vozidel – údaje o vozidle a povinných osobách, bylo prokázáno, že žalovaná byla v předmětném období vlastníkem výše uvedeného vozidla, a to od 14. 12. 2020.

6. Z předžalobní výzvy ze dne 5. 1. 2023 včetně doručenky stejného data se podává, že žalobkyně před podáním žaloby žalovanou k úhradě dlužné částky vyzvala.

7. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto: Dle § 3 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti má vlastník tuzemského vozidla či řidič cizozemského vozidla povinnost uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti, nestanoví-li tento zákon jinak.

8. Dle § 1 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizeno.

9. Dle § 4 odst. 1 a 2 zákona o pojištění odpovědnosti jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel povinni společně a nerozdílně zaplatit České kanceláři pojistitelů příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 tohoto zákona; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla.

10. Dle § 4 odst. 3 a 4 zákona o pojištění odpovědnosti se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 tohoto zákona, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je dále povinna zaplatit České kanceláři pojistitelů náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek 11. Dle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti stanoví výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů České kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek Ministerstvo financí vyhláškou.

12. Dle § 2 odst. 1 písm. o) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, činí denní sazba příspěvku za nákladní automobil jiný než podle písmene r) 86 Kč. Dle § 2a této vyhlášky činí výše nákladů České kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek 300 Kč.

13. Dle § 4 odst. 6 zákona o pojištění odpovědnosti povinnost zaplatit příspěvek a náklady České kanceláře pojistitelů zaniká, pokud Česká kancelář pojistitelů do jednoho roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta jednoho roku nezačne běžet dříve, než se Česká kancelář pojistitelů prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla.

14. Dle § 4 odst. 7 zákona o pojištění odpovědnosti výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů České kanceláře pojistitelů, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Anonymizováno České kanceláři pojistitelů okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti České kanceláře pojistitelů uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů u soudu.

15. Vzhledem k výše uvedenému soud dovodil, že žalovaná jako provozovatel vozidla r. z. SPZ, porušila svou zákonnou povinnost sjednat v období od 1. 11. 2021 do 12. 3. 2022 (132 dní) pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyni tak vznikl nárok na zaplacení příspěvku ve výši 11 352 Kč, tj. součinu 132 dní a denní sazby příspěvku ve výši 86 Kč a dále na zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Povinnost žalovaného přitom nezanikla, neboť v souladu s § 4 odst. 6 a 7 zákona o pojištění odpovědnosti žalobkyně vyzvala žalovaného k uhrazení celkové dlužné částky v zákonné roční lhůtě. Bylo na žalovaném, aby v řízení tvrdil a prokázal, že předmětnou částku uhradil. To neučinil, soud proto žalobě vyhověl.

16. Vzhledem ke skutečnosti, že se žalovaná dostala do prodlení s placením svého peněžitého závazku, uložil jí soud zároveň i povinnost zaplatit žalobkyni úrok z prodlení dle ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve výši stanovené dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

17. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

18. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 070,50 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 11 652 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze dvou úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci uvedený v § 11 odst. 1 a. t. (příprava a převzetí, žaloba) a z částky 150 Kč za jeden úkon uvedený v § 11 odst. 2 a. t. (jednoduchá výzva k plnění) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 050 Kč ve výši 220,50 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 3. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.