20 C 76/2022

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 3 rozhodl předsedou senátu Mgr. Jiřím Petráškem ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 42 287 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 38 262 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 38 262 Kč od 10. 8. 2021 do zaplacení a náklady spojené s vypracováním znaleckého posudku ve výši 4 025 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 15 100,80 Kč k rukám právního zástupce žalobce příjmení jméno příjmení, advokáta, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit České republice prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 3 soudní poplatek ve výši 2 115 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou ze dne 30. 8. 2021 se žalobce domáhal vůči žalovanému určení povinnosti zaplatit mu částku 38 262 Kč s příslušenstvím z titulu peněžité náhrady vyvažující plně vytrpěné bolesti a další nemajetkové újmy, když trestním příkazem Obvodního soudu pro Prahu 10 ze dne datum rozhodnutí sp. zn. spisová značka, který nabyl právní moci dne 2. 9. 2020 byl žalovaný uznán vinným tím, že dne 3. 8. 2019 kolem 23:30 hodin v obec a číslo, ulice ulice a číslo, fyzicky napadl žalobce, který byl jako zákazník přepravován vozidlem taxislužby, kdy ho žalovaný opakovaně udeřil sevřenou rukou v pěst do oblasti hlavy, přičemž po posledním úderu pěstí došlo k pádu žalobce na zem, kdy následně byl nucen v důsledku napadení ze strany žalovaného vyhledat lékařské ošetření, a žalovaný tak svým jednáním způsobil žalobci jako poškozenému zlomeninu spodiny očnice vpravo, podvrknutí krční páteře s úrazovým blokem krční páteře lehkého stupně, tržnou ranku pravého horního víčka délky asi 7 mm, povrchní tržnou ránu délky asi 2 cm pod levým okem, brýlový krevní výron v okolí pravého oka, krevní výron vpravo na čele, krevní výron v oblasti dolní čelisti vlevo a oděrku na pravém lokti. Žalovaná částka pak vychází ze znaleckého posudku číslo ze dne 24. 6. 2021 soudního znalce z oboru zdravotnictví, odvětví chirurgie, hodnocení míry bolesti a funkčních schopností při újmách na zdraví MUDr. jméno příjmení a to podle Metodiky Nejvyššího soudu ČR k náhradě nemajetkové újmy na zdraví, kdy celkové ohodnocení bolestného bylo stanoveno na žalovanou částku. Žalovaný dlužnou částku ani přes písemnou výzvu neuhradil.

2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.

3. Soud ve věci nařídil jednání, kam se žalovaný, ač řádně předvolán, nedostavil a soud tak v souladu s § 101 odst. 3 o.s.ř. jednal v nepřítomnosti žalovaného.

4. Na základě provedeného dokazování učinil soud následující skutková zjištění.

5. Z obžaloby Obvodního státního zastupitelství pro část Prahy dne datum rozhodnutí č.j. číslo jednací a z trestního příkazu Obvodního soudu pro Prahu 10 ze dne datum rozhodnutí sp.zn. spisová značka soud zjistil, že žalovaný byl uznán vinným, že dne 3. 8. 2019 kolem 23:30 hodin v obec a číslo, ulice ulice a číslo, po předchozí slovní rozepři, nejprve fyzicky napadl řidiče taxislužby a poté fyzicky napadl žalobce, který byl jako zákazník přepravován vozidlem taxislužby, kdy ho žalovaný opakovaně udeřil sevřenou rukou v pěst do oblasti hlavy, přičemž po posledním úderu pěstí došlo k pádu žalobce na zem, kdy následně byl nucen v důsledku napadení ze strany žalovaného vyhledat lékařské ošetření, a svým jednáním tak způsobil žalobci jako poškozenému zlomeninu spodiny očnice vpravo, podvrknutí krční páteře s úrazovým blokem krční páteře lehkého stupně, tržnou ranku pravého horního víčka délky asi 7 mm, povrchní tržnou ránu délky asi 2 cm pod levým okem, brýlový krevní výron v okolí pravého oka, krevní výron vpravo na čele, krevní výron v oblasti dolní čelisti vlevo a oděrku na pravém lokti, kdy toto utrpěné zranění lze hodnotit jako středně těžké poranění mající se soudně lékařského hlediska charakter ublížení na zdraví, neboť v důsledku vzniklého poranění byl poškozený omezen v obvyklém způsobu života nejméně po dobu delší jednoho týdne.

6. Ze znaleckého posudku číslo ze dne 24. 6. 2021 od MUDr. jméno příjmení soud zjistil, že zranění žalobce byla za pomoci metodiky Nejvyššího soudu ze dne 12. 3. 2014 ohodnocena na 117 bodů se zvýšením dle komplikací do 10 %, přičemž hodnota bodu podle uvedené metodiky činí 1 % hrubé měsíční nominální mzdy na přepočtené počty zaměstnanců v národním hospodářství za rok předcházející roku, v němž vznikl nárok/vznikla bolest za rok 2018 – 31 885 Kč, tj. 1 bod je 318,85 Kč pro zranění (výkon) vzniklá v roce 2019 Celkem tak 120 bodů po 318,85 Kč tj. 38 262 Kč.

7. Z faktury číslo od MUDr. jméno příjmení soud zjistil, že znalec příjmení jméno příjmení si za vypracování znaleckého posudku vyúčtoval částku 4 025 Kč.

8. Z předžalobní výzvy ze dne 15. 3. 2021 soud zjistil, že žalovaný byl vyzván k úhradě nemajetkové újmy ve výši 50 000 Kč do 10 dnů od doručení této výzvy.

9. Z předžalobní výzvy ze dne 30. 7. 2021 soud zjistil, že žalovaný byl vyzván k úhradě nemajetkové újmy ve výši 38 262 Kč do 10 dnů od doručení této výzvy.

10. V řízení zjištěný skutkový stav je ten, že žalovaný způsobil žalobci zranění, kdy míra poškození zdraví žalobce k náhradě újmy byla ohodnocena znaleckým posudkem na částku 38 262 Kč a žalovanému. Žalovanému vznikly v souvislosti s vypracováním znaleckého posudku výdaje ve výši 4 025 Kč.

11. Po právní stránce věc soud posoudil následovně.

12. Podle § 2956 občanského zákoníku vznikne-li škůdci povinnost odčinit člověku újmu na jeho přirozeném právu chráněném ustanoveními první části tohoto zákona, nahradí škodu i nemajetkovou újmu, kterou tím způsobil.

13. Podle § 2958 o.z. při ublížení na zdraví odčiní škůdce újmu poškozeného peněžitou náhradou, vyvažující plně vytrpěné bolesti a další nemajetkové újmy; vznikla-li poškozením zdraví překážka lepší budoucnosti poškozeného, nahradí mu škůdce i ztížení společenského uplatnění. Nelze-li výši náhrady takto určit, stanoví se podle zásad slušnosti.

14. Nemajetková újma vyvolaná ublížením na zdraví má být odčiněna v penězích plně, případně podle zásad slušnosti, přičemž však zákon nestanoví žádná konkrétní kritéria, která má zvažovat soud rozhodující o náhradě. Za účelem objektivizace a medicínské klasifikace vytrpěné újmy na zdraví byl vypracován systém označený jako Metodika Nejvyššího soudu k náhradě nemajetkové újmy na zdraví dle § 2958 o.z., jejíž základní východiska byla publikována pod Rc 63/2014 Sb. V citovaném znaleckém posudku znalce příjmení jméno příjmení je v návaznosti na zjištěný rozsah poškození zdraví žalobce provedeno hodnocení míry poškození zdraví v souladu se zásadami zmíněné Metodiky. Znalecký posudek soud hodnotí jako ucelený, vnitřně nerozporný, když znalec dostatečně popsal, na základě jakých podkladů ke svým odborným závěrům dospěl.

15. Podle § 135 odst. 1 o.s.ř. je soud vázán rozhodnutím příslušných orgánů o tom, že byl spáchán trestný čin, přestupek nebo jiný správní delikt postižitelný podle zvláštních předpisů a kdo je spáchal, jakož i rozhodnutím o osobním stavu; soud však není vázán rozhodnutím v blokovém řízení.

16. V daném případě pak v návaznosti na výše uvedené soud shledal odpovědnost žalovaného za vzniklou újmu žalobce, když újma na zdraví žalobce vznikla v příčinné souvislosti s protiprávním jednáním žalovaného. Žalobce má tedy nárok na zaplacení částky 38 262 Kč jako náhrady nemajetkové újmy za ublížení na zdraví ve výši dle znaleckého posudku a dále výdaje spojené s vypracováním znaleckého posudku ve výši 4 025 Kč a s ohledem na prodlení žalovaného též na úrok z prodlení dle § 1970 o. z. ve výši stanovené dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, určuje odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku, veřejných rejstříků právnických a fyzických osob a evidence svěřenských fondů a evidence údajů o skutečných majitelích.

17. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 15 100,80 Kč Tyto náklady sestávají z nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 42 287 Kč sestávající z částky 2 820 Kč za každý ze čtyř úkonů uvedených v § 11 odst. 1 písm. a), d), g) a. t. (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, podání žaloby a účast na jednání dne 21. 6. 2022) včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 3 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z přiznané odměny a paušálních náhrad ve výši 2 620,80 Kč.

18. Podle § 2 ods. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, soud rozhodl o povinnosti žalovaného zaplatit státu soudní poplatek z návrhu na zahájení řízení ve výši 2 115 Kč (5 % z částky 42 287 Kč podle Položky 1 Sazebníku poplatků), neboť žalobce byl od placení soudního poplatku osvobozen a v rozsahu v němž soud žalobě vyhověl, poplatková povinnost přešla na žalovaného (výrok III. tohoto rozsudku). Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do patnácti dnů ode dne jeho doručení k Městskému soudu v Praze prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 3. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí podle části šesté o. s. ř. nebo návrh na soudní exekuci podle zák. č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů.