20 C 78/2025

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 3 rozhodl soudcem Mgr. Jiřím Petráškem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného pro 42 110 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 42 110 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 5 934 Kč od 28. 4. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 5 160 Kč od 14. 4. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 5 160 Kč od 14. 4. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 1 118 Kč od 3. 7. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 13 392 Kč od 14. 8. 2024 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 9 546 Kč od 14. 8. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 4 105 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně , tituly před jménem, , jméno FO, , advokátky.

1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení. Dle tvrzení strany žalující je žalovaný provozovatelem vozidlaa) r. z. , Anonymizováno, , VIN , VIN kód, , nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, přičemž z registru silničních vozidel bylo zjištěno, že v období od 14. 10. 2023 do 21. 12. 2023 (tj. 69 dní, „první případ“) bylo vozidlo registrované jako provozované, avšak žalovaný jako provozovatel neměl k němu sjednáno pojištění o odpovědnosti z provozu vozidla;b) r. z. , Anonymizováno, , VIN , VIN kód, , nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, přičemž z registru silničních vozidel bylo zjištěno, že v období od 6. 10. 2023 do 4. 12. 2023 (tj. 60 dní, „druhý případ“) bylo vozidlo registrované jako provozované, avšak žalovaný jako provozovatel neměl k němu sjednáno pojištění o odpovědnosti z provozu vozidla.c) r. z. , Anonymizováno, , VIN , VIN kód, , nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, přičemž z registru silničních vozidel bylo zjištěno, že v období od 6. 10. 2023 do 4. 12. 2023 (tj. 60 dní, „třetí případ“) bylo vozidlo registrované jako provozované, avšak žalovaný jako provozovatel neměl k němu sjednáno pojištění o odpovědnosti z provozu vozidla;d) r. z. , Anonymizováno, , VIN , VIN kód, , nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, přičemž z registru silničních vozidel bylo zjištěno, že v období od 21. 2. 2024 do 4. 3. 2024 (tj. 13 dní, „čtvrtý případ“) bylo vozidlo registrované jako provozované, avšak žalovaný jako provozovatel neměl k němu sjednáno pojištění o odpovědnosti z provozu vozidla;e) r. z. , Anonymizováno, , VIN , VIN kód, , osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3, přičemž z registru silničních vozidel bylo zjištěno, že v období od 10. 10. 2023 do 1. 3. 2024 (tj. 144 dní, „pátý případ“) bylo vozidlo registrované jako provozované, avšak žalovaný jako provozovatel neměl k němu sjednáno pojištění o odpovědnosti z provozu vozidla;a provozovatelemf) r. z. , Anonymizováno, , VIN , VIN kód, , nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, přičemž z registru silničních vozidel bylo zjištěno, že v období od 24. 10. 2023 do 11. 2. 2024 (tj. 111 dní, „šestý případ“) bylo vozidlo registrované jako provozované, avšak žalovaný jako provozovatel neměl k němu sjednáno pojištění o odpovědnosti z provozu vozidla.V souladu s § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen „zákon o pojištění odpovědnosti“), tak žalobkyni vznikl nárok na zaplacení příspěvku a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek v celkové výši 21 928 Kč. Ani v jednom ze shora specifikovaných případů žalovaný neuhradil ani část dlužné částky, i když byl žalobkyní k zaplacení písemně vyzván.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, v řízení zůstal pasivní.

3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

4. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé. Pro první shora specifikovaný případ z listiny označené – výdej dat ze dne 16. 6. 2025 soud zjistil, že v registru silničních vozidel figuruje jako vlastník a provozovatel vozidla r. z. , Anonymizováno, , VIN , VIN kód, , žalovaný. Z výzvy ze dne 19. 9. 2024, doručené dne 27. 2. 2024, bylo zjištěno, že žalobkyně informovala žalovaného o jeho povinnosti uhradit příspěvek do garančního fondu v celkové výši 6 542 Kč z důvodu nesjednání pojištění o odpovědnosti z provozu vozidla za období od 14. 10. 2023 do 21. 12. 2023, a to ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy. Příspěvek za nepojištěné vozidlo nezaplatil, ač byla o zaplacení upomínán dopisem ze dne 17. 5. 2024 (upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 3. 4. 2024). Naposledy byl žalovaný upomínán k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou ze dne 19. 9. 2024 (předžalobní upomínka ze dne 19. 9. 2024 vč. podacího archu).

5. Pro druhý shora specifikovaný případ z listiny označené – výdej dat ze dne 16. 6. 2025 soud zjistil, že v registru silničních vozidel figuruje jako vlastník a provozovatel vozidla r. z. , Anonymizováno, , VIN , VIN kód, , žalovaný. Z výzvy ze dne 29. 1. 2024, doručené dne 13. 2. 2024, bylo zjištěno, že žalobkyně informovala žalovaného o jeho povinnosti uhradit příspěvek do garančního fondu v celkové výši 5 460 Kč z důvodu nesjednání pojištění o odpovědnosti z provozu vozidla za období od 6. 10. 2023 do 4. 12. 2023, a to ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy. Příspěvek za nepojištěné vozidlo nezaplatil, ač byla o zaplacení upomínán dopisem ze dne 3. 5. 2024 (upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 3. 5. 2024). Naposledy byl žalovaný upomínán k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou ze dne 3. 10. 2024 (předžalobní upomínka ze dne 3. 10. 2024 vč. podacího archu).

6. Ve třetím shora specifikovaném případě z listiny označené – výdej dat ze dne 16. 6. 2025 soud zjistil, že v registru silničních vozidel figuruje jako vlastník a provozovatel vozidla r. z. , Anonymizováno, , VIN , VIN kód, , žalovaný. Z výzvy ze dne 29. 1. 2024, doručené dne 13. 2. 2024, bylo zjištěno, že žalobkyně informovala žalovaného o jeho povinnosti uhradit příspěvek do garančního fondu v celkové výši 5 460 Kč z důvodu nesjednání pojištění o odpovědnosti z provozu vozidla za období od 6. 10. 2023 do 4. 12. 2023, a to ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy. Příspěvek za nepojištěné vozidlo nezaplatil, ač byla o zaplacení upomínán dopisem ze dne 3. 5. 2024 (upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 3. 5. 2024). Naposledy byl žalovaný upomínán k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou ze dne 3. 10. 2024 (předžalobní upomínka ze dne 3. 10. 2024 vč. podacího archu).

7. Ve čtvrtém shora specifikovaném případě z listiny označené – výdej dat ze dne 16. 6. 2025 soud zjistil, že v registru silničních vozidel figuruje jako vlastník a provozovatel vozidla r. z. , Anonymizováno, , VIN , VIN kód, , žalovaný. Z výzvy ze dne 18. 4. 2024, doručené dne 3. 5. 2024, bylo zjištěno, že žalobkyně informovala žalovaného o jeho povinnosti uhradit příspěvek do garančního fondu v celkové výši 1 418 Kč z důvodu nesjednání pojištění o odpovědnosti z provozu vozidla za období od 21. 2. 2024 do 4. 3. 2024, a to ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy. Příspěvek za nepojištěné vozidlo nezaplatil, ač byla o zaplacení upomínán dopisem ze dne 24. 7. 2024 (upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 24. 7. 2024). Naposledy byl žalovaný upomínán k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou ze dne 21. 11. 2024 (předžalobní upomínka ze dne 21. 11. 2024 vč. podacího archu).

8. V pátém shora specifikovaném případě z listiny označené – výdej dat ze dne 16. 6. 2025 soud zjistil, že v registru silničních vozidel figuruje jako vlastník a provozovatel vozidla r. z. , Anonymizováno, , VIN , VIN kód, , pan , jméno FO, . Z kupní smlouvy ze dne 10. 3. 2020 bylo zjištěno, že , jméno FO, automobil převedl na , jméno FO, a ta následně kupní smlouvou ze dne 24. 8. 2020 automobil převedla na žalovaného. Z výzvy ze dne 30. 5. 2024, doručené dne 14. 6. 2024, bylo zjištěno, že žalobkyně informovala žalovaného o jeho povinnosti uhradit příspěvek do garančního fondu v celkové výši 13 392 Kč z důvodu nesjednání pojištění o odpovědnosti z provozu vozidla za období od 10. 10. 2023 do 1. 3. 2024, a to ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy. Příspěvek za nepojištěné vozidlo nezaplatil, ač byla o zaplacení upomínán dopisem ze dne 21. 8. 2024 (upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 21. 8. 2024). Naposledy byl žalovaný upomínán k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou ze dne 6. 12. 2024 (předžalobní upomínka ze dne 6. 12. 2024 vč. podacího archu).

9. V šestém shora specifikovaném případě z listiny označené – výdej dat ze dne 16. 6. 2025 soud zjistil, že v registru silničních vozidel figuruje jako vlastník a provozovatel vozidla r. z. , Anonymizováno, , VIN , VIN kód, , , jméno FO, , IČO , IČO, . Z kupní smlouvy ze dne 10. 12. 2019 bylo zjištěno, že tento vlastník automobil převedl na žalovaného. Z výzvy ze dne 30. 5. 2024, doručené dne 14. 6. 2024, bylo zjištěno, že žalobkyně informovala žalovaného o jeho povinnosti uhradit příspěvek do garančního fondu v celkové výši 9 546 Kč z důvodu nesjednání pojištění o odpovědnosti z provozu vozidla za období od 24. 10. 2023 do 11. 2. 2024, a to ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy. Příspěvek za nepojištěné vozidlo nezaplatil, ač byla o zaplacení upomínán dopisem ze dne 21. 8. 2024 (upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 21. 8. 2024). Naposledy byl žalovaný upomínán k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou ze dne 6. 12. 2024 (předžalobní upomínka ze dne 6. 12. 2024 vč. podacího archu).

10. Další navrhované důkazy soud pro nadbytečnost neprováděl, když z již provedených byl spolehlivě zjištěn skutkový stav (výzvy k úhradě , právnická osoba, ., informace z reg. vozidel).

11. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc ve všech případech po právní stránce následovně. Dle § 3 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o pojištění odpovědnosti“), ve znění účinném do 31. 3. 2024 (§ 94 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění pozdějších předpisů) má vlastník tuzemského vozidla či řidič cizozemského vozidla povinnost uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti, nestanoví-li tento zákon jinak.

12. Dle § 1 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizen.

13. Dle § 4 odst. 1 a 2 zákona o pojištění odpovědnosti jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel povinni společně a nerozdílně zaplatit České kanceláři pojistitelů příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 tohoto zákona; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla.

14. Dle § 4 odst. 3 a 4 zákona o pojištění odpovědnosti se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 tohoto zákona, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je dále povinna zaplatit České kanceláři pojistitelů náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.

15. Dle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti stanoví výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů České kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek Ministerstvo financí vyhláškou.

16. Dle § 2 odst. 1 písm. o) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, činí denní sazba příspěvku za nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg 86 Kč. Dle § 2a této vyhlášky činí výše nákladů České kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek 300 Kč.

17. Dle § 2 odst. 1 písm. i) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, činí denní sazba příspěvku za osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3 93 Kč. Dle § 2a této vyhlášky činí výše nákladů České kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek 300 Kč.

18. Dle § 4 odst. 6 zákona o pojištění odpovědnosti povinnost zaplatit příspěvek a náklady České kanceláře pojistitelů zaniká, pokud Česká kancelář pojistitelů do jednoho roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta jednoho roku nezačne běžet dříve, než se Česká kancelář pojistitelů prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla.

19. Dle § 4 odst. 7 zákona o pojištění odpovědnosti výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů České kanceláře pojistitelů, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit České kanceláři pojistitelů okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti České kanceláře pojistitelů uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů u soudu.

20. V prvním případě s ohledem na shora uvedené soud dovodil, že žalovaný jako faktický vlastník a provozovatel vozidla r. z. , Anonymizováno, , porušil svou zákonnou povinnost, když k uvedenému vozidlu neměl v období od 14. 10. 2023 do 21. 12. 2023 (tj. 69 dní) sjednáno pojištění odpovědnosti z jeho provozu. Žalobkyni tak vznikl nárok na zaplacení příspěvku v prvním případě ve výši 5 934Kč (představující součin 69 dní a denní sazby příspěvku ve výši 86 Kč) a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč.

21. V druhém případě s ohledem na shora uvedené soud dovodil, že žalovaný jako faktický vlastník a provozovatel vozidla r. z. , Anonymizováno, , porušil svou zákonnou povinnost, když k uvedenému vozidlu neměl v období od 6. 10. 2023 do 4. 12. 2023 (tj. 60 dní) sjednáno pojištění odpovědnosti z jeho provozu. Žalobkyni tak vznikl nárok na zaplacení příspěvku v tomto případě ve výši 5 160 Kč (představující součin 60 dní a denní sazby příspěvku ve výši 86 Kč) a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč.

22. Ve třetím případě s ohledem na shora uvedené soud dovodil, že žalovaný jako faktický vlastník a provozovatel vozidla r. z. , Anonymizováno, , porušil svou zákonnou povinnost, když k uvedenému vozidlu neměl v období od 6. 10. 2023 do 4. 12. 2023 (tj. 60 dní) sjednáno pojištění odpovědnosti z jeho provozu. Žalobkyni tak vznikl nárok na zaplacení příspěvku v tomto případě ve výši 5 160 Kč (představující součin 60 dní a denní sazby příspěvku ve výši 86 Kč) a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč.

23. Ve čtvrtém případě s ohledem na shora uvedené soud dovodil, že žalovaný jako faktický vlastník a provozovatel vozidla r. z. , Anonymizováno, , porušil svou zákonnou povinnost, když k uvedenému vozidlu neměl v období od 21. 2. 2024 do 4. 3. 2024 (tj. 13 dní) sjednáno pojištění odpovědnosti z jeho provozu. Žalobkyni tak vznikl nárok na zaplacení příspěvku v tomto případě ve výši 1 118 Kč (představující součin 60 dní a denní sazby příspěvku ve výši 86 Kč) a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč.

24. V pátém shora specifikovaném období je v registru silničních vozidel v žalovaném období jako vlastník a provozovatel vozidla r. z. , Anonymizováno, , evidován pan , jméno FO, a nikoli žalovaný. Z kupních smlouvy předložených žalobkyní vyplynulo, že mezi panem , jméno FO, a paní , jméno FO, a následně mezi paní , jméno FO, jako prodávajícíma žalovaným jako kupujícím byla dne 10. 3. 2020, resp. 24. 8. 2020, uzavřena kupní smlouva, jejímž předmětem byl uvedený nákladní automobil. Neprovedení změny zápisu vlastnictví v registru silničních vozidel má výhradně evidenční povahu, zápis změny vlastníka v registru nemá konstitutivní účinky. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný se stal na základě kupní smlouvy faktickým vlastníkem shora uvedeného vozidla se zákonnou povinností mít pro toto vozidlo sjednáno povinné ručení. S ohledem na shora uvedené soud dovodil, že žalovaný jako faktický vlastník a provozovatel tohoto porušil svou zákonnou povinnost, když k uvedenému vozidlu neměl v období od 10. 10. 2023 do 1. 3. 2024 (tj. 144 dní) sjednáno pojištění odpovědnosti z jeho provozu. Žalobkyni tak vznikl nárok na zaplacení příspěvku tentokrát ve výši 13 392 Kč (představující součin 144 dní a denní sazby příspěvku ve výši 93 Kč) a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč.

25. V šestém shora specifikovaném období je v registru silničních vozidel v žalovaném období jako vlastník a provozovatel vozidla r. z. , Anonymizováno, , evidován , jméno FO, , IČO , IČO, , a nikoli žalovaný. Z kupní smlouvy předložené žalobkyní vyplynulo, že mezi evidovaným vlastníkem jako prodávajícíma žalovaným jako kupujícím byla dne 10. 12. 2019 uzavřena kupní smlouva, jejímž předmětem byl uvedený nákladní automobil. Neprovedení změny zápisu vlastnictví v registru silničních vozidel má výhradně evidenční povahu, zápis změny vlastníka v registru nemá konstitutivní účinky. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný se stal na základě kupní smlouvy faktickým vlastníkem shora uvedeného vozidla se zákonnou povinností mít pro toto vozidlo sjednáno povinné ručení. S ohledem na shora uvedené soud dovodil, že žalovaný jako faktický vlastník a provozovatel tohoto porušil svou zákonnou povinnost, když k uvedenému vozidlu neměl v období od 7. 10. 2023 do 20. 11. 2024 (tj. 111 dní) sjednáno pojištění odpovědnosti z jeho provozu. Žalobkyni tak vznikl nárok na zaplacení příspěvku tentokrát ve výši 9 546 Kč (představující součin 144 dní a denní sazby příspěvku ve výši 86 Kč) a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč.

26. Povinnost žalovaného přitom ani v jednom případě nezanikla, neboť v souladu s § 4 odst. 6 a 7 zákona o pojištění odpovědnosti žalobkyně ve všech shora specifikovaných případech vyzvala žalovaného k uhrazení celkové dlužné částky v zákonné roční lhůtě. Vzhledem k tomu, že žalovaný zůstal v řízení nečinný a ničeho nenamítal, resp. v řízení netvrdil, a tedy ani neprokázal, že předmětná vozidla v rozhodném období nevlastnil/neprovozoval nebo že k předmětným vozidlům bylo pojištění odpovědnosti z provozu vozidla řádně sjednáno či že příslušný příspěvek za rozhodné období uhradil, soud proto žalobě jako důvodné vyhověl.

27. Vzhledem ke skutečnosti, že se žalovaný dostal do prodlení s placením svého peněžitého závazku, uložila jí soud zároveň i povinnost zaplatit žalobkyni úrok z prodlení, jehož výše je dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, stanovena nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

28. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I tohoto rozsudku.

29. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 4 105 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 685 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 42 110 Kč sestávající z částky 500 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t. ze dne 12. 2. 2024, z částky 500 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. ze dne 12. 2. 2024 a z částky 700 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. ze dne 9. 2. 2025 včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 2 000 Kč ve výši 420 Kč.