21 C 121/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 3 rozhodl samosoudkyní JUDr. Zuzanou Hanákovou, LL.M., ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované pro 15 270 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 15 270 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 15 270 Kč od 11. 9. 2020 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> <b>II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 8 205,20 Kč Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně [titul] [jméno] [příjmení].</b> 1. Žalobou doručenou soudu dne 18. 1. 2021 se žalobkyně na žalované domáhala zaplacení částky 15 270 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že dne 5. 7. 2020 došlo na adrese [ulice a číslo] k poškození plynárenského zařízení – plynovodu ve vlastnictví žalobkyně. K poškození došlo při výkopových pracích prováděných bagrem a žalovaná tím porušila povinnost dle ust. § 68 odst. 3 zákona č. 458/2000 Sb. Na místě byl sepsán zápis o způsobené škodě, který byl podepsán pracovníkem žalované – [jméno] [příjmení]. Škoda je pak představována náklady na ohledání a zajištění místa škodní události ve výši 5 475 Kč, náklady na opravu plynovodu společností P [společnost] [právnická osoba], ve výši 9 570 Kč, náklady na práci technika provozu oprav žalobkyně ve výši 716 Kč, náklady na související administrativní činnost pracovníka žalobkyně ve výši 716 Kč. Odstraňováním havárie tak vznikla žalobkyni škoda v celkové výši 15 270 Kč, jejíž náhradu žádá ve smyslu ust. § 2 894 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), po žalované. Žalobkyně žalovanou marně vyzývala k zaplacení žalované částky opakovanými upomínkami a předžalobní výzvou ze dne 8. 11. 2020.

2. Žalovaná se k žalobě nijak nevyjádřila.

3. Soud věc za postupu podle ust. § 115a a 101 odst. 4 o. s. ř. projednal za předpokládaného souhlasu účastníků bez potřeby nařízení jednání, vycházel přitom z listinných důkazů, které účastníci na podporu svého procesního stanoviska předložili. Výzvu k vyjádření o tom, zda má být ve věci nařízeno jednání pak soud doručil v souladu s ust. § 45 až 50 o. s. ř. (zakotvujícím zásadu odpovědnosti účastníka za určení místa, kam mu mají být písemnosti doručovány, byť by se účastník v tomto místě nezdržoval), žádný z účastníků ve stanovené lhůtě o nařízení jednání výslovně nepožádal.

4. Na základě předložených listin soud dospěl k následujícímu skutkovému závěru. Ze zápisu o způsobené škodě soud zjistil, že dne 5. 7. 2020 byla žalobkyni žalovanou způsobena škoda bagrem při rekonstrukci teplovodu, a to na adrese [adresa] ([anonymizováno]) (viz zápis o způsobené škodě ze dne 5. 7. 2020). Fakturou [číslo] vyúčtovala [žalobkyně] [anonymizováno] [právnická osoba], dne 21. 7. 2020 žalobkyni opravu plynovodu na částku ve výši 9 570, splatnou dme 4. 8. 2020 Kč (viz faktura [číslo] ze dne 21. 7. 2020). Škodu vyčíslila žalobkyně na částku v celkové výši 15 270 Kč představovanou náklady na ohledání místa škodní události ve výši 5 475 Kč, náklady na opravu havárie ve výši 9 570 Kč, náklady na práci technika ve výši 716 Kč, náklady na administrativní činnost ve výši 716 Kč. Od součtu uvedených částek pak byla odečtena částka 1 207 Kč (jako snížení částky vyúčtované fakturou [číslo] celková náklady na odstranění havárie tak činily 15 270 Kč (viz vyčíslení škody [číslo] ze dne 5. 8. 2020). Fakturou [číslo] vyúčtovala žalobkyně žalované náhradu škody [číslo] za poškození plynárenského zařízení na částku ve výši 15 270 Kč, splatnou dne 10. 9. 2020 (viz faktura [číslo] ze dne 11. 8. 2020). Dne 12. 11. 2020 zaslala žalobkyně žalované předžalobní upomínku ze dne 8. 11. 2020 (viz předžalobní upomínka ze dne 8. 11. 2020).

5. Dle ust. § 68 odst. 3 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), v ochranném pásmu i mimo ně je každý povinen zdržet se jednání, kterým by mohl poškodit plynárenskou soustavu nebo omezit nebo ohrozit její bezpečný a spolehlivý provoz a veškeré činnosti musí být prováděny tak, aby nedošlo k poškození energetických zařízení.

6. Dle ust. § 2 910 o. z. platí, že škůdce, který vlastním zaviněním poruší povinnost stanovenou zákonem a zasáhne tak do absolutního práva poškozeného, nahradí poškozenému, co tím způsobil. Povinnost k náhradě vznikne i škůdci, který zasáhne do jiného práva poškozeného zaviněným porušením zákonné povinnosti stanovené na ochranu takového práva.

7. Dle ust. § 2 894 odst. 1 o. z. povinnost nahradit jinému újmu zahrnuje vždy povinnost k náhradě újmy na jmění (škody).

8. Dle ust. § 1 970 o. z. platí, že po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

9. V řízení bylo prokázáno, že žalovaná dne 5. 7. 2020 porušila povinnost stanovenou ust. § 68 odst. 3 zákona č. 458/2000 Sb., když bagrem poškodila zařízení žalobkyně při rekonstrukci plynovodu, žalobkyni tak proti ní vznikl dle ust. § 2910 o. z. nárok na zaplacení způsobené škody v celkové výši 15 270 Kč. Soud proto žalobě vyhověl, a to včetně nároku na zaplacení úroku z prodlení, který žalobkyni vznikl dle ust. § 1970 o. z. ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to ode dne následujícího po splatnosti částky vyúčtované fakturou [číslo].

10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 8 205,20 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 a 7 a § 11 odst. 1 písm. a), d), vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen„ a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 15 270 Kč sestávající z částky 1 704 Kč za každý ze tří úkonů právní služby (příprava a převzetí věci, předžalobní výzva, žaloba,) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t., a daně z přidané hodnoty z částky 6 920 Kč ve výši 21 % tj. ve výši 1 285,20 Kč dle ust. § 137 o. s. ř.