21 C 130/2022

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 3 rozhodl samosoudkyní JUDr. Zuzanou Hanákovou, LL.M., ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro 5 241 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 5 241 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 5 241 Kč od 28. 5. 2021 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně [titul] [jméno] [příjmení], advokáta.</b> 1. Žalobou doručenou soudu dne 25. 1. 2022 se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení částky 5 241 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný dne 27. 5. 2021 cestoval vlakem č. 2574 směr Praha hlavní nádraží., využil tak přepravních služeb společnosti [právnická osoba] (‚‚dále jen právní předchůdkyně žalobkyně‘‘), a to bez platné jízdenky, čímž se bezdůvodně obohatil v částce ve výši 41 Kč. Žalobkyně dále vyměřila žalovanému přirážku ve výši 1 000 Kč. Zaměstnanec právní předchůdkyně žalobkyně přivolal hlídku Policie ČR, za jejíž asistence byl žalovaný z přepravy vyloučen, z tohoto důvodu došlo k nepovolenému zastavení vlaku a jeho zpoždění. Právní předchůdkyně žalobkyně po žalovaném dále požadovala přirážku ve výši 1 000 Kč za nepovolené zastavení vlaku a částku 3 200 Kč odpovídající přirážce představující náhradu za zpoždění vlaku o 16 minut. Právní předchůdkyně žalobkyně postoupila výše uvedenou pohledávku žalobkyni, a to na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 5. 11. 2021. Žalovanému bylo prostřednictvím právního zástupce žalobkyně oznámeno postoupení pohledávek a zároveň byl vyzván k zaplacení dlužné částky předžalobní výzvou odeslanou dne 19. 11. 2021, dlužnou částku však ani poté neuhradil. Vedle žalované částky požadovala žalobkyně také zaplacení zákonných úroků z prodlení.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Soud věc za postupu podle ust. § 115a a 101 odst. 4 o. s. ř. projednal za předpokládaného souhlasu účastníků bez potřeby nařízení jednání, vycházel přitom z listinných důkazů, které účastníci na podporu svého procesního stanoviska předložili. Výzvu k vyjádření o tom, zda má být ve věci nařízeno jednání, pak soud doručil v souladu s ust. § 45 až 50 o. s. ř. (zakotvujícím zásadu odpovědnosti účastníka za určení místa, kam mu mají být písemnosti doručovány, byť by se účastník v tomto místě nezdržoval), žádný z účastníků ve stanovené lhůtě o nařízení jednání výslovně nepožádal.

4. V dané věci jde o spor, kde hodnota požadovaného peněžitého plnění nedosahuje částky uvedené v § 202 odst. 2 o. s. ř. tedy na jistině 10 000 Kč, jde o tzv. bagatelní řízení, v němž proti vydanému rozsudku soudu I. stupně není odvolání přípustné. Z ust. § 157 odst. 4 o. s. ř. plyne, že v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.

5. V řízení zjištěný (prokázaný) skutkový stav je ten, že žalovaný se dne 27. 5. 2021 přepravoval bez platného jízdního dokladu ve vlaku č. 2574. Právní předchůdkyni žalobkyně tak vznikl nárok na zaplacení jízdného ve výši 41 Kč a přirážky k jízdnému ve výši 1 000 Kč. Žalovaný byl pod vlivem drog, odmítl zaplatit jízdné a předložit doklad totožnosti, proto musel být z vlaku vyveden za asistence Policie České republiky ve stanici Praha hlavní nádraží. Z důvodu zákroku policie byl vlak zpožděn o 17 minut. Dle Ceníku č. 6 položky A6 písm. a) Tarifu Českých drah pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel platí, že náhrada za zpoždění vlaku osobního, spěšného a rychlíku činí 200 Kč za každou i jen započatou minutu zdržení, nejméně 1 000 Kč. Dle Ceníku č. 6 položky A6 Tarifu Českých drah pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel předloženého žalobkyní činí přirážka za nepovolené zastavení nebo zdržení vlaku pro každého, kdo zdržení způsobil, 1 000 Kč. Dne 14. 7. 2021 postoupila právní předchůdkyně žalobkyně žalobkyni předmětnou pohledávku. Žalovaný byl k zaplacení dlužné částky vyzván prostřednictvím právního zástupce žalobkyně předžalobní výzvou ze dne 10. 7. 2019, ve které také žalovaného informovala o postoupení pohledávky.

6. Dle § 37 odst. 4 písm. d) zák. č. 266/1994 Sb. průvodčí drážního vozidla nebo jiná osoba ve veřejné drážní osobní dopravě pověřená dopravcem a vybavená kontrolním odznakem nebo průkazem dopravce je oprávněna uložit cestujícímu, který se neprokázal platným jízdním dokladem, zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému nebo vyžadovat od cestujícího osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému, pokud cestující nezaplatí na místě; osobními údaji potřebnými k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému se rozumí jméno, příjmení a datum a místo narození a adresa pro doručování.

7. Podle § 37 odst. 5 písm. b) zák. č. 266/1994 Sb. je cestující povinen při nástupu do drážního vozidla, pobytu v něm a při výstupu z drážního vozidla na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem. Neprokáže-li se platným jízdním dokladem z příčin na své straně, je povinen zaplatit jízdné z nástupní do cílové stanice nebo, nelze-li bezpečně zjistit stanici, kde cestující nastoupil, z výchozí stanice vlaku a přirážku k jízdnému, nebo pokud nezaplatí cestující na místě, prokázat se osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému.

8. Podle § 37 odst. 6 zák. č. 266/1994 Sb. výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč. Přirážka za porušení podmínek stanovených přepravním řádem činí nejvýše 1 500 Kč.

9. Dle § 37 odst. 4 písm. b) zák. č. 266/1994 Sb. průvodčí drážního vozidla nebo jiná osoba ve veřejné drážní osobní dopravě pověřená dopravcem a vybavená kontrolním odznakem nebo průkazem dopravce je oprávněna vyloučit z přepravy cestujícího nebo uložit cestujícímu zaplacení přirážky, pokud přes upozornění nedodržuje přepravní řád, pokyny a příkazy pověřené osoby, znečišťuje drážní vozidlo nebo pokud svým chováním ruší klidnou přepravu cestujících nebo ostatní cestující jinak obtěžuje; vyloučením z přepravy nesmí být ohrožena bezpečnost a zdraví cestujícího, 10. Podle § 7 odst. 6 vyhlášky č. 175/2000 Sb. nezakoupil-li si cestující jízdenku podle odstavce 3 nebo podle odstavce 5 a je přepravován bez platné jízdenky, považuje se za cestujícího, který se z příčin na své straně neprokázal platným jízdním dokladem.

11. Podle § 15 odst. 1 písm. s) vyhlášky č. 175/2000 Sb. porušením přepravních podmínek z hlediska bezpečnosti cestujícího, bezpečnosti jiných osob a ochrany zdraví, bezpečnosti a plynulosti veřejné osobní dopravy a z hlediska zajištění řádné, klidné a pohodlné přepravy je, jestliže cestující při přepravě na dráze celostátní nebo na dráze regionální zaviní zpoždění vlaku.

12. Protože se žalovaný neprokázal platnou jízdenkou na výzvu pověřené osoby a nezaplatil jízdné a přirážku k jízdnému a protože žalovaný způsobil zpoždění osobního vlaku o 17 minut, přičemž žalobkyně požadovala pouze náhradu za zpoždění 16 minut, je nárok žalobkyně důvodný, soud tedy rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I tohoto rozsudku 13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 5 241 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, návrh ve věci samé) a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.