21 C 175/2022

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 3 rozhodl samosoudkyní JUDr. Zuzanou Hanákovou, LL.M., ve věci registrovaných partnerů: 1) celé jméno partnera , datum narození , bytem adresa , 2) celé jméno partnera , datum narození , bytem adresa příslušnost: země o zrušení registrovaného partnerství <b>I. Zrušuje se registrované partnerství, které uzavřeli dne 2. 3. 2012 [celé jméno partnera], [datum narození], a [celé jméno partnera], [datum narození], před Úřadem městského obvodu [místo].</b> <b>II. Žádný z účastníků nemá nárok na náhradu nákladů tohoto řízení.</b> 1. Shora uvedení registrovaní partneři se společným návrhem doručeným soudu dne 11. 5. 2022, ve znění doplnění doručeného soudu dne 6. 6. 2022, domáhali zrušení registrovaného partnerství uzavřeného dne [datum]. V odůvodnění uvedli, že po uzavření registrovaného partnerství mezi nimi došlo k postupnému odcizení a neshodám, více než rok nežijí ve společné domácnosti a jejich registrované partnerství je v současné době jen formálním svazkem, přičemž nemají zájem na obnovení partnerského soužití. Dohodou vyloučili vzájemnou vyživovací povinnost po skončení partnerství. Poslední společné bydliště registrovaných partnerů bylo na adrese v [obec a číslo], [celé jméno partnera] je státním příslušníkem České republiky, [celé jméno partnera] je státním příslušníkem [země].

2. V podání ze dne 3. 6. 2022, na kterém byli podpisy obou účastníků úředně ověřeny účastníci výslovně uvedli, že souhlasí s tím, aby jejich registrované partnerství bylo zrušeno bez nařízení ústního jednání a [celé jméno partnera] výslovně uvedl, že netrvá na ustanovení tlumnočníkam soud proto o návrhu účastníků rozhodl dle ust. § 1 odst. 3 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních ve spojení s ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, podle kterého platí, že k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.

3. Dle ust. § 67 odst. 1 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém českým soudům přísluší rozhodovat o zrušení, neplatnosti a neexistenci registrovaného partnerství nebo obdobného poměru, jestliže registrované partnerství bylo uzavřeno v České republice nebo alespoň jeden z partnerů je státním občanem České republiky a má obvyklý pobyt v České republice.

4. Dle ust. § 67 odst. 2 téhož zákona registrované partnerství a obdobné poměry a jejich účinky, způsobilost k jejich uzavření, způsob uzavření a jejich zrušení, neplatnost a neexistence se řídí právním řádem státu, v němž se registrované partnerství nebo obdobný poměr uzavírá nebo uzavřelo. Stejný právní řád se použije i pro úpravu osobních a majetkových poměrů partnerů.

5. V daném případě soud zjistil z výpisu informačního systému základních registrů, že jeden z partnerů je státním příslušníkem České republiky a druhý státním příslušníkem [země], oba bydlí v České republice, ve smyslu ust. § 67 zákon č. 91/2012 Sb., jsou tak k projednání návrhu příslušené české soudy a zrušení jejich registrovaného partnerství se řídí českým právním řádem.

6. Dle ust. § 14 písm. b) zák. č. 115/2006 Sb., o registrovaném partnerství, partnerství zaniká zrušením rozhodnutím soudu.

7. Dle ust. § 16 téhož zákona soud rozhodne o zrušení partnerství na návrh jednoho z partnerů, prokáže-li žalobce, že partnerský vztah již fakticky netrvá.

8. Dle ust. § 17 téhož zákona jestliže se k návrhu na zrušení partnerství druhý partner připojí, soud nezkoumá, zda partnerský vztah již fakticky netrvá, a rozhodne o zrušení partnerství.

9. Soud má z dokladu o registrovaném partnerství ze dne [datum] vedeného v knize registrovaného partnerství matričního úřadu Úřadu městského obvodu [místo], ve svazku [číslo], roč. [rok], list [číslo], poř. [číslo] za prokázáno, že účastníci uzavřeli registrované partnerství dne [datum].

10. Soud nezkoumal, zda partnerský vztah účastníků již fakticky netrvá, neboť účastníci podali společný návrh na zrušení registrovaného partnerství. Tím byly splněny podmínky zrušení registrovaného partnerství účastníků podle ust. § 16 a 17 zákona č. 155/2006 Sb., o registrovaném partnerství, soud proto rozhodl, jak ve výroku I uvedeno.

11. Dle ust. § 399 odst. 2 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních pro řízení ve statusových věcech partnerských se přiměřeně použijí ustanovení o řízení ve statusových věcech manželských. Výrok o nákladech řízení je tak odůvodněn ust. § 23 zákona č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních, podle kterého účastníci v řízení o rozvodu manželství nemají právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení.