21 C 177/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 3 rozhodl samosoudkyní JUDr. Zuzanou Hanákovou, LL.M., ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro 8 491 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 8 491 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 8 491 Kč od 26. 8. 2019 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 6 934 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně [titul] [anonymizována dvě slova] [jméno] [příjmení], advokáta.</b> 1. Žalobou doručenou soudu dne 10. 3. 2021 se žalobkyně domáhala na žalovaném zaplacení částky 8 491 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva [číslo] jejímž předmětem bylo sdružené pojištění vozidla – [označení]. V rámci pojistné události [číslo] bylo vyplaceno pojistné plnění ve výši 8 491 Kč představující náhradu nákladů za poskytnuté asistenční služby ze dne 27. 1. 2019. Na základě protokolu Policie České republiky bylo zjištěno, že řidič vozidla po dopravní nehodě z místa nehody utekl a na tuto situaci se vztahuje výluka z pojištění. Na straně žalovaného v souvislosti s touto událostí došlo k bezdůvodnému obohacení odpovídajícího vyplacenému pojistnému plnění v částce 8 491 Kč, žalobkyně ho k úhradě uvedené částky vyzvala výzvou ze dne 26. 7. 2019, přičemž žalovanému byla stanovena lhůta k zaplacení do 25. 8. 2019, dne 2. 11. 2020 byla navíc žalovanému zaslána předžalobní výzva. Vedle žalované částky pak žalobkyně na žalovaném požadovala také zaplacení zákonných úroků z prodlení, a to od 26. 8. 2019 do zaplacení 2. Žalovaný se k podané žalobě nijak nevyjádřil.

3. Soud věc za postupu podle ust. § 115a a 101 odst. 4 o. s. ř. projednal za předpokládaného souhlasu účastníků bez potřeby nařízení jednání, vycházel přitom z listinných důkazů, které účastníci na podporu svého procesního stanoviska předložili. Výzvu k vyjádření o tom, zda má být ve věci nařízeno jednání, pak soud doručil v souladu s ust. § 45 až 50 o. s. ř. (zakotvujícím zásadu odpovědnosti účastníka za určení místa, kam mu mají být písemnosti doručovány, byť by se účastník v tomto místě nezdržoval), žádný z účastníků ve stanovené lhůtě o nařízení jednání výslovně nepožádal.

4. V dané věci jde o spor, kde hodnota požadovaného peněžitého plnění nedosahuje částky uvedené v § 202 odst. 2 o. s. ř. tedy na jistině 10 000 Kč, jde o tzv. bagatelní řízení, v němž proti vydanému rozsudku soudu I. stupně není odvolání přípustné. Z ust. § 157 odst. 4 o. s. ř. plyne, že v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.

5. V řízení zjištěný (prokázaný) skutkový stav je ten, že mezi účastníky řízení byla s účinností ode dne 16. 2. 2018 uzavřena pojistná smlouva [číslo] jejímž předmětem bylo sdružené pojištění vozidla [značka automobilu], [registrační značka], ve které se žalobkyně zavázala v případě pojistné události specifikované v pojistné smlouvě vyplatit poškozenému za splnění zákonných a smluvních podmínek pojistné plnění. Soud z detailu relace o dopravní nehodě [číslo jednací] zjistil, že dne 27. 1. 2019 došlo k havárii vozidla, které řídil žalovaný, a to z důvodu nepřizpůsobení rychlosti vozidla stavu vozovky. Žalovaný z místa havárie utekl. Dne 18. 7. 2019 bylo žalovanému v rámci pojistné události [číslo] ze dne 27. 1. 2019 na základě faktury č. [číslo] vyplaceno pojistné plnění ve výši 8 491 Kč představující náklady na asistenční zásah. Žalovaný byl dne 26. 7. 2019 vyzván žalobkyní k vrácení vyplaceného plnění, následně byl k vrácení předmětné částky vyzván prostřednictvím právního zástupce žalobkyně předžalobní výzvou ze dne 2. 11. 2020.

6. Podle § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”) se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.

7. Podle § 1970 o. z. dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

8. Podle § 10 odst. 1 písm. c) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, má pojistitel proti pojištěnému právo na náhradu toho, co za něho plnil, jestliže prokáže, že pojištěný bez zřetele hodného důvodu opustil místo dopravní nehody nebo jinak znemožnil zjištění skutečné příčiny vzniku dopravní nehody.

9. Mezi účastníky řízení byla uzavřena pojistná smlouva ve smyslu ust. § 2758 o. z., na základě které vznikla žalobkyni povinnost poskytnout žalovanému pojistné plnění, nastane-li pojistná událost a žalovanému povinnost platit sjednané pojistné. Dne 27. 1. 2019 došlo k havárii vozidla žalovaného, který však od nehody utekl, vznikl žalované dle ust. § 10 odst. 1 písm. c) zákona č. 168/1999 Sb. nárok na náhradu pojistného plnění vyčísleného ve faktuře č. [číslo] na částku ve výši 8 491 Kč Vedle vrácení vyplaceného pojistného plnění vznikl žalobkyni také nárok na zaplacení zákonného úroku z prodlení dle ust. § 1970 o. z. ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů, ode dne následujícího po dni, kdy mělo být plnění uhrazeno. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

10. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., dle kterého v řízení zcela úspěšná žalobkyně má právo na náhradu nákladů řízení proti neúspěšnému žalovanému. Výše náhrady nákladů řízení odpovídá zaplacenému soudnímu poplatku ve výši 400 Kč, odměně advokáta za 3 úkony právní služby dle ust. § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”) po 1 500 Kč, náhradě hotových výdajů za 3 úkony právní služby dle ust. § 13 odst. 4 a. t. ve spojení s ust. § 11 odst. 1 písm. a), d), a. t. po 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení, žaloba, předžalobní výzva a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 5 800 Kč podle § 137 o. s. ř., tj. částka ve výši 1 134 Kč. Celková výše náhrady nákladů řízení činí 6 934 Kč.