21 C 260/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 3 rozhodl samosoudkyní JUDr. Zuzanou Hanákovou, LL.M., ve věci manžela: osobní údaje manžela a manželky: osobní údaje manželky pro: rozvod manželství

I. Manželství celé jméno manžela, narozeného 10. 3. 1993, a celé jméno manželky, rozené příjmení, narozené datum, uzavřené dne datum v obec, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Návrhem doručeným soudu dne 17. 6. 2021 se účastníci společně domáhali rozvodu manželství. V odůvodnění návrhu uvedli, že manželství bylo uzavřeno dne 9. 5. 2014 před městský úřad. Oba manželé jsou státními příslušníky Slovenské republiky, poslední společné bydliště účastníků bylo V obec. V průběhu manželství se účastníkům dne 11. 9. 2017 narodil dosud nezletilý syn jméno příjmení. Manželství trvalo po dobu delší než tři roky, již déle než šest měsíců spolu manželé nežijí, zároveň nevlastní žádný společný majetek. Účastníci dále uvedli, že manželství je trvale a nenapravitelně rozvráceno, došlo k vzájemnému odcizení, manželství tak neplní svou funkci a manželé nemají zájem na dalším pokračování manželství.

2. Při ústním jednání dne 26. 4. 2022 účastníci učinili nesporným, že příčinami rozvratu manželství jsou rozdílné životní postoje a názory na společné a rodinné soužití.

3. Z provedeného dokazování soud zjistil, že manželství účastníků řízení bylo uzavřeno dne datum v obec (viz sobášny list ze dne 9. 5. 2017, vedený v knize manželství matričního úřadu obec ve svazku číslo, ročník rok, strana číslo, poř. číslo).

4. Manželům se dne datum narodil syn jméno příjmení (viz rodný list jméno příjmení ze dne datum).

5. Rozsudkem č. j. 60 P 69/2021-24 rozhodl Obvodní soud pro Prahu 3 o úpravě poměrů nezletilého jméno příjmení pro dobu před a po rozvodu manželství rodičů (viz rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 3 ze dne 16. 9. 2021 č. j. 60 P 69/2021-24).

6. Z potvrzení o provedené lustraci v informačním systému základních registrů manželky a manžela soud zjistil, že oba jsou státními příslušníky Slovenské republiky (viz potvrzení o provedené lustraci v informačním systému základních registrů celé jméno manželky a celé jméno manžela ze dne 21. 6. 2021).

7. Dle čl. 3 odst. 1 písm. a) Nařízení Rady (ES) č. 2201/2003 ze dne 27. listopadu 2003 o příslušnosti a uznávání a výkonu rozhodnutí ve věcech manželských a ve věcech rodičovské zodpovědnosti a o zrušení nařízení (ES) č. 1347/2000 platí, že ve věcech týkajících se rozvodu, rozluky nebo prohlášení manželství za neplatné jsou příslušné soudy toho členského státu, a) na jehož území - mají manželé obvyklé bydliště, nebo - měli manželé poslední společné obvyklé bydliště, pokud zde jeden z nich ještě bydlí, nebo - má odpůrce bydliště, nebo - v případě společného návrhu na zahájení řízení má alespoň jeden z manželů obvyklé bydliště, nebo - má navrhovatel obvyklé bydliště, v němž bydlel nejméně jeden rok bezprostředně před podáním návrhu na zahájení řízení, nebo - má navrhovatel obvyklé bydliště, v němž bydlel nejméně šest měsíců bezprostředně před podáním návrhu na zahájení řízení, a zároveň je buď státním příslušníkem tohoto členského státu, nebo, v případě Spojeného království a Irska, zde má "domicil"; 8. Dle ust. § 50 odst. 1 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, platí, že rozvod manželství se řídí právním řádem státu, kterým se řídí osobní poměry manželů v době zahájení řízení.

9. Dle ust. § 49 odst. 1 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, platí, že osobní poměry manželů se řídí právním řádem státu, jehož jsou oba občany. Jsou-li občany různých států, řídí se tyto poměry právním řádem státu, v němž mají oba manželé obvyklý pobyt, jinak českým právním řádem.

10. V dané věci oba manželé, kteří jsou státní příslušníci Slovenské republiky, měli poslední společné bydliště v obvodu působnosti Obvodního soudu pro Prahu 3, přičemž manželka zde bydlela i ke dni podání společného návrhu na rozvod. Je tak dána pravomoc a příslušnost uvedeného soudu k projednání věci a rozhodným právem je slovenský právní řád.

11. Podle ust. § 23 zákona č. 36/2005 Sb., zákona o rodině Slovenské republiky (dále jen„ z.r.“) může soud na návrh některého z manželů rozvést manželství, jestliže jsou vztahy mezi manželi vážně narušené a trvale rozvrácené natolik, že manželství nemůže plnit svůj účel a nelze očekávat obnovení manželského soužití. Dle § 23 odst. 2 z.r. zjišťuje soud příčiny, které vedly k rozvratu manželství, přičemž soud přihlédne k zájmům nezletilých dětí.

12. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že zákonné podmínky rozvodu manželství jsou v daném případě splněny. Manželé spolu po dobu delší než šest měsíců nežijí, netvoří manželské společenství, nesdílí společnou domácnost, nehospodaří spolu a oba mají na rozvodu manželství zájem. Manželství účastníků řízení je tak z pohledu soudu vážně narušeno a trvale rozvráceno, přičemž je pouze formálním svazkem a již nemá kvalitu funkčního manželského svazku, a proto nemůže plnit svůj účel. Zároveň nelze očekávat zlepšení vztahů mezi manžely a obnovu manželského soužití. Příčiny rozvratu manželství ve smyslu ust. § 23 odst. 2 zákona č. 36/2005 Z. z. jsou rozdílné životní postoje a názory na společné a rodinné soužití. Zároveň rozvod manželství není v rozporu se zájmem nezletilého syna účastníků. S ohledem na uvedené skutečnosti proto soud rozhodl tak, jak je patrno z výroku tohoto rozhodnutí, tedy návrhu na rozvod manželství vyhověl.

13. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 23 zákona č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních, podle kterého účastníci v řízení o rozvodu manželství nemají právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 395 z. ř. s.).