21 C 320/2022

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 3 rozhodl samosoudkyní JUDr. Zuzanou Hanákovou, LL.M., ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro 1 000 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 1 000 Kč od 3. 9. 2021 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně [titul] [jméno] [příjmení], advokáta.</b> 1. Žalobou doručenou soudu dne 9. 6. 2022 se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení částky 1 000 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný dne 2. 9. 2021 cestoval vlakem č. 2566. Právní předchůdkyně žalobkyně vyměřila žalovanému přirážku ve výši 1 000 Kč, a to z důvodu, že ve vlaku kouřil. [právnická osoba] postoupila výše uvedenou pohledávku na žalobkyni, a to na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 14. 3. 2022. Žalovanému bylo prostřednictvím právního zástupce žalobkyně oznámeno postoupení pohledávek a zároveň byl vyzván k zaplacení dlužné částky předžalobní výzvou ze dne 23. 3. 2022, dlužnou částku však ani poté neuhradil. Vedle žalované částky požadovala žalobkyně také zaplacení zákonných úroků z prodlení.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Soud věc za postupu podle ust. § 115a a 101 odst. 4 o. s. ř. projednal za předpokládaného souhlasu účastníků bez potřeby nařízení jednání, vycházel přitom z listinných důkazů, které účastníci na podporu svého procesního stanoviska předložili. Výzvu k vyjádření o tom, zda má být ve věci nařízeno jednání, pak soud doručil v souladu s ust. § 45 až 50 o. s. ř. (zakotvujícím zásadu odpovědnosti účastníka za určení místa, kam mu mají být písemnosti doručovány, byť by se účastník v tomto místě nezdržoval), žádný z účastníků ve stanovené lhůtě o nařízení jednání výslovně nepožádal.

4. V dané věci jde o spor, kde hodnota požadovaného peněžitého plnění nedosahuje částky uvedené v § 202 odst. 2 o. s. ř. tedy na jistině 10 000 Kč, jde o tzv. bagatelní řízení, v němž proti vydanému rozsudku soudu I. stupně není odvolání přípustné. Z ust. § 157 odst. 4 o. s. ř. plyne, že v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.

5. V řízení zjištěný (prokázaný) skutkový stav je ten, že žalovaný se dne 2. 9. 2021 přepravoval ve vlaku č. 2566. Právní předchůdkyně žalobkyně vyměřila žalovanému přirážku ve výši 1 000 Kč za nedodržení smluvních přepravních podmínek pro veřejnou drážní osobní dopravu, protože při jízdě kouřil. Dne 14. 3. 2022 uzavřela společnost [právnická osoba] a žalobkyně smlouvu o postoupení pohledávek, na základě které došlo k postoupení předmětné pohledávky na žalobkyni. Žalovaný byl k zaplacení dlužné částky vyzván prostřednictvím právního zástupce žalobkyně předžalobní výzvou ze dne 23. 3. 2022, ve které mu taktéž bylo oznámeno postoupení pohledávky na žalobkyni.

6. Dle § 37 odst. 4 písm. b) zák. č. 266/1994 Sb. průvodčí drážního vozidla nebo jiná osoba ve veřejné drážní osobní dopravě pověřená dopravcem a vybavená kontrolním odznakem nebo průkazem dopravce je oprávněna vyloučit z přepravy cestujícího nebo uložit cestujícímu zaplacení přirážky, pokud přes upozornění nedodržuje přepravní řád, pokyny a příkazy pověřené osoby, znečišťuje drážní vozidlo nebo pokud svým chováním ruší klidnou přepravu cestujících nebo ostatní cestující jinak obtěžuje; vyloučením z přepravy nesmí být ohrožena bezpečnost a zdraví cestujícího.

7. Podle § 37 odst. 5 písm. c) zák. č. 266/1994 Sb. je cestující povinen na výzvu pověřené osoby zaplatit přirážku za nedodržování přepravního řádu.

8. Podle § 37 odst. 6 zák. č. 266/1994 Sb. výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč. Přirážka za porušení podmínek stanovených přepravním řádem činí nejvýše 1 500 Kč.

9. Podle § 15 odst. 1 písm. l) vyhlášky č. 175/2000 Sb. porušením přepravních podmínek z hlediska bezpečnosti cestujícího, bezpečnosti jiných osob a ochrany zdraví, bezpečnosti a plynulosti veřejné osobní dopravy a z hlediska zajištění řádné, klidné a pohodlné přepravy je, jestliže cestující při přepravě kouří ve vozidle nebo v prostorách určených pro cestující, v nichž není kouření povoleno.

10. Protože žalovaný při jízdě ve vlaku kouřil, čímž porušil přepravní podmínky ve smyslu ust. § 15 odst. 1 písm. l) vyhlášky č. 175/2000 Sb. a bodu 144. písm. p) smluvních přepravních podmínek pro veřejnou drážní osobní dopravu žalobkyně, soud rozhodl tak, jak je patrné z výroku I tohoto rozsudku.

11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 9 odst. 5, § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 000 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, návrh ve věci samé) a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.