Obvodní soud pro Prahu 3 · Rozsudek

21 C 360/2022

č. j. 21 C 360/2022-38

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2023-02-14 · VYHOVENI · ECLI:CZ:OSPH03:2023:21.C.360.2022.1

Strojový souhrn generováno LLM

Obvodní soud pro Prahu 3 rozhodl o rozvodu manželství, jehož účastníci spolu nežijí, netvoří manželské společenství a nemají společnou domácnost. Soud dospěl k závěru, že soužití je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, což odpovídá podmínkám uvedeným v § 755 odst. 1 občanského zákoníku. Příčinou rozvratu jsou rozdílné povahy manželů a jejich neschopnost vzájemné komunikace, která se prohlubovala po narození dětí. Rozvod byl pro obě strany v zájmu, a proto soud rozhodl o jeho schválení.

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 3 rozhodl samosoudkyní JUDr. Pavlínou Janečkovou, Ph.D., ve věci manžela: osobní údaje manžela zastoupený advokátem údaje o zástupci jméno příjmení anonymizováno adresa a manželky: osobní údaje manželky o návrhu na rozvod manželství

I. Manželství celé jméno manžela, narozeného dne datum, a celé jméno manželky, rozené příjmení, narozené dne datum, uzavřené dne datum před Úřadem anonymizována dvě slova obec a číslo, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manžel se návrhem domáhal rozvodu manželství s odůvodněním, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Manželé sice bydlí na stejné adresy, nicméně fakticky spolu nežijí, o děti se starají střídavě. Z manželství se narodily dvě děti, a to nezl. jméno příjmení, datum narození, a nezl. jméno příjmení, datum narození.

2. Při jednání soudu se manželka k návrhu na rozvod manželství připojila, přičemž souhlasila i s důvody rozvratu.

3. Při ústním jednání manžel uvedl, že manželství bylo uzavřeno po asi desetiletém vztahu. Problémy mezi manželi byly již před uzavřením manželství, po narození dětí se prohloubily a manželé se postupně odcizovali. Manželé hospodaří odděleně, mají pouze společnou nemovitost, v níž žijí jejich děti, které mají ve střídavé péči. Manželé žijí odděleně, komunikují spolu výhradně ohledně dětí. Příčiny rozvratu manželství spatřuje v odlišných povahách manželů a jejich neschopnosti spolu komunikovat. Manželka uvedla, že manželé spolu před uzavřením manželství žili asi deset let a po narození syna se vzali. Komunikace mezi manželi vázla již před uzavřením manželství a po narození děti se to ještě zhoršovalo. Zásadnější problémy nastaly v roce 2019. Manželé společně nehospodaří, bydlí odděleně. S manželem komunikují tak, aby to co nejméně zasáhlo děti. Příčiny rozvratu manželství spatřuje v rozdílných povahách manželů a vzájemné neschopnosti spolu komunikovat, přičemž tyto rozdíly se stále prohlubovaly.

4. Po provedeném dokazování soud zjistil následující skutkový stav: Manželství účastníků bylo uzavřeno dne 15. 8. 2014 (viz oddací list ze dne 18. 8. 2014, vydaný Úřadem anonymizována dvě slova obec a číslo ve svazku číslo, roč. rok, str. číslo, poř. číslo). Z manželství se narodily dvě děti, a to nezl. jméno příjmení, datum narození, a nezl. jméno příjmení, datum narození (viz rodné listy na č.l. 7 a 8 spisu), o jejichž výchově bylo rozhodnuto pravomocným rozsudkem zdejšího soudu ze dne 30. 11. 2022, č. j. 60 P 135/2022-65, jímž byla schválena dohoda manželů o úpravě poměrů manželů ke jmenovaným dětem pro dobu po rozvodu. Manželé spolu nežijí, společně nehospodaří. Děti mají ve střídavé péči (výslech účastníků). Příčinou rozvratu manželství byla odlišnost povah manželů a neschopnost vzájemné komunikace (viz výslech účastníků).

5. V daném případě nebylo možné manželství účastníků rozvést postupem dle ust. § 757 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále také jen „o. z.“).

6. Podle ustanovení § 755 odst. 1 o. z., může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 755 odst. 2 o. z. přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Podle § 755 odst. 3 o. z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.

7. Dle ust. § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

8. Podle § 758 manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.

9. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že zákonné podmínky rozvodu manželství jsou v daném případě splněny. V případě manželství účastníků je dán tzv. kvalifikovaný rozvrat manželství ve smyslu ust. § 755 odst. 1 občanského zákoníku, neboť účastníci spolu nežijí, netvoří manželské společenství, nehospodaří spolu, intimně se nestýkají a oba účastníci mají na rozvodu manželství zájem. Manželství účastníků řízení je tak z pohledu soudu pouze formálním svazkem a již nemá kvalitu funkčního manželského svazku založeného ve smyslu ust. § 655 občanského zákoníku na vzájemné podpoře a pomoci. Příčiny rozvratu manželství ve smyslu ust. § 756 občanského zákoníku jsou dány zejména rozdílnými povahy manželů a prohlubující se neschopností spolu vzájemně komunikovat. O poměrech dětí účastníků (nezl. jméno příjmení, datum narození, a nezl. jméno příjmení, datum narození) bylo rozhodnuto pravomocným rozsudkem zdejšího soudu ze dne 30. 11. 2022, č. j. 60 P 135/2022-65, jímž byla schválena dohoda manželů o úpravě poměrů manželů ke jmenovaným dětem pro dobu po rozvodu. Manželství účastníků je trvale a hluboce rozvráceno a nelze ve smyslu ust. § 755 odst. 1 o. z. očekávat jeho obnovu. S ohledem na uvedené skutečnosti proto soud rozhodl tak, jak je patrno z výroku tohoto rozhodnutí, tedy návrhu na rozvod manželství vyhověl.

10. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 23 zákona č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních, podle kterého účastníci v řízení o rozvodu manželství nemají právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 395 zákona č. 292/2013 Sb.). Platnost občanského průkazu, v němž je uveden rodinný stav, skončí uplynutím 45 dnů ode dne nabytí právní moci rozsudku o rozvodu manželství. O vydání nového občanského průkazu jsou manželé povinni požádat do 15 dnů ode dne, ve kterém došlo ke skončení platnosti jejich dosavadního průkazu (§ 11 písm. b) zákona č. 269/2021 Sb., o občanských průkazech ve spojení s § 34 odst. 3 písm. c) bod 1. tohoto zákona). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení (§ 759 o. z.).

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.