21 C 384/2022

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 3 rozhodl samosoudkyní Mgr. Bc. Nikol Salákovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno ., IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 proti žalované: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení 39 919,95 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 38 339,69 Kč spolu- s úrokem ve výši 17,9 % ročně z částky 44 753,77 Kč od 14. 6. 2022 do 13. 7. 2022,- s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 44 753,77 Kč od 30. 6. 2022 do 1. 10. 2023,- s úrokem ve výši 11,75 % ročně z částky 44 753,77 Kč od 14. 7. 2022 do 1. 10. 2023,- s úrokem ve výši 11,75 % ročně z částky 38 339,69 Kč od 2. 10. 2023 do zaplacení,- s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 38 339,69 Kč od 2. 10. 2023 do zaplacení,- kapitalizovaný úrok ve výši 1 126,24 Kč,a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 1 580,26 Kč spolu- s úrokem ve výši 18,9 % ročně z částky 1 580,26 Kč od 14. 6. 2022 do 12. 9. 2022,- s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 1 580,26 Kč od 30. 6. 2022 do zaplacení- a s úrokem ve výši 11,75 % ročně z částky 1 580,26 Kč od 13. 9. 2022 do zaplacení,- kapitalizovaný úrok ve výši 31,07 Kč,a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 3 817 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

IV. Žalovaná je povinna zaplatit České republice – Obvodnímu soudu pro Prahu 3 na náhradě nákladů řízení placených státem částku, jejíž výše bude stanovena v samostatném usnesení, a to do tří dnů od právní moci tohoto usnesení.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala na žalované zaplacení částky 46 334,03 Kč spolu s příslušenstvím. Uvedla, že s žalovanou uzavřela dne 25. 7. 2018 rámcovou smlouvu č. , hodnota, , kterou byl žalované aktivován běžný účet č. , č. účtu, .

2. Dne 4. 9. 2021 uzavřela žalobkyně s žalovanou dodatek č. 4 k rámcové smlouvě, na základě kterého byl žalované poskytnut úvěr (kontokorent na běžném účtu) ve výši 5 000 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaná porušila sjednané podmínky pro používání kontokorentu, žalobkyně jeho používání žalované zablokovala, ke dni 14. 6. 2022 prohlásila kontokorent za okamžitě splatný a vyzvala ji k úhradě celé vyčíslené dlužné částky. Dluh žalovaná nevyrovnala. Ke dni podání žaloby dluh žalobkyně sestával z nesplacené jistiny kontokorentu ve výši 1 580,26 Kč, z nesplaceného smluvního úroku z kontokorentu ve výši 31,07 Kč (do 13. 6. 2022), ze smluvního úroku z částky 1 580,26 Kč běžícího od 14. 6. 2022 do 12. 9. 2022 ve výši 18,9 % ročně a od 13. 9. 2022 do zaplacení pak běžícího ve výši 11,75 % ročně, a konečně z úroku z prodlení z částky 1 580,26 Kč běžícího od 30. 6. 2022 do zaplacení ve výši 11,75 % ročně. Schopnost žalované úvěr splácet žalobkyně před jeho poskytnutím ověřila z pohybů na běžném účtu, které odpovídaly jak tvrzeným příjmům ve výši 32 000 Kč měsíčně, tak modelově určeným mandatorním výdajům s tím, že na běžném účtu nebyly evidovány žádné exekuční příkazy, transakce spojené s hazardem nebo jinou rizikovou činností.

3. Dne 25. 1. 2022 uzavřela žalobkyně s žalovanou dodatek č. 9 k rámcové smlouvě, na základě kterého byl žalované poskytnut úvěr (smlouva o úvěru č. HU01118383) ve výši 50 000 Kč. Úvěr se žalovaná zavázala žalobkyni vrátit formou konstantních splátek činících 2 068 Kč, skládajících se ze splátky jistiny a úroku ve výši 17,9 % ročně, s počátkem hrazení od 14. 2. 2022. Po domluvě účastníků byly dne 30. 3. 2022 dodatkem č. 10 k rámcové smlouvě splátky navýšeny na částku 6 890 Kč, s počátkem hrazení od 14. 4. 2022. Vzhledem k tomu, že žalovaná přestala splátky úvěru platit řádně a včas, přistoupila žalobkyně dne 14. 6. 2022 k okamžitému zesplatnění úvěru a vyzvala žalovanou k úhradě celé vyčíslené dlužné částky. Dluh žalovaná nevyrovnala. Ke dni podání žaloby dluh žalobkyně sestával z nesplacené jistiny úvěru ve výši 44 753,77 Kč, z nesplaceného smluvního úroku z úvěru ve výši 1 841,06 Kč (do 13. 6. 2022), ze smluvního úroku z částky 44 753,77 Kč běžícího od 14. 6. 2022 do 13. 7. 2022 ve výši 17,9 % ročně a od 14. 7. 2022 do zaplacené pak běžícího ve výši 11,75 % ročně, a konečně z úroku z prodlení z částky 44 753,77 Kč běžícího od 30. 6. 2022 do zaplacení ve výši 11,75 % ročně. Schopnost žalované úvěr splácet žalobkyně před jeho poskytnutím ověřila z pohybů na běžném účtu, které odpovídaly jak tvrzeným příjmům ve výši 35 870 Kč měsíčně, tak tvrzeným výdajům ve výši 15 000 Kč měsíčně s tím, že na běžném účtu nebyly evidovány žádné exekuční příkazy, transakce spojené s hazardem nebo jinou rizikovou činností.

4. Žalovaná se ve věci nevyjádřila a zůstala nečinná.

5. Z listinných důkazů učinil soud následující skutková zjištění:

6. Z rámcové smlouvy č. , hodnota, soud zjistil, že účastníci spolu dne 25. 7. 2018 uzavřeli rámcovou smlouvu č. , hodnota, , na základě které byl žalované aktivován běžný účet č. , č. účtu, .

7. Z dodatku č. 4 k rámcové smlouvě č. , hodnota, soud zjistil, že účastníci spolu dne 4. 9. 2021 uzavřeli dodatek č. 4 k rámcové smlouvě, na základě kterého byl žalované poskytnut úvěr (kontokorent na běžném účtu) ve výši 5 000 Kč na dobu neurčitou. Vyčerpaná část kontokorentu podléhala úročení ve výši 18,9 % ročně. Žalovaná byla dodatkem upozorněna na možnost zablokování nevyčerpané části kontokorentu v případě, že poruší sjednané podmínky pro používání kontokorentu, např. tím, že přestane plnit řádně a včas své platební povinnosti vůči žalobkyni. V souvislosti s tím byla upozorněna i na možnost zesplatnění úvěru.

8. Z podmínek pro používání kontokorentu soud zjistil, že žalovaná byla poučena o tom, co to je kontokorent, jak se kontokorent úročí, jak je potřeba ho splácet, co vše považuje žalobkyně za porušení sjednaných podmínek a co nastane v případě, když dojde k jejich porušení.

9. Z přehledu žádostí o úvěr soud zjistil, že žalobkyně uvedla jako výši svých měsíčních příjmů částku 32 000 Kč.

10. Z výpisu z účtu žalované za období od 1. 6. 2021 do 4. 9. 2021 soud zjistil, že za dobu tří měsíců předcházejících poskytnutí úvěru (kontokorentu) činily příjmy žalované ze mzdy v průměru částku 38 752 Kč měsíčně a mandatorní výdaje v průměru částku 14 405 Kč měsíčně (z toho 7 900 Kč nájem a 6 505 Kč strava). Jiné mandatorní výdaje zjištěny nebyly, stejně jakožto nebyly zjištěny žádné exekuční příkazy ani transakce spojené s nějakou rizikovou činností.

11. Z přehledu čerpání a splácení kontokorentu soud zjistil, že ke dni 14. 6. 2022, kdy byl kontokorent ze strany žalobkyně zablokován a zesplatněn činila nesplacené jistina kontokorentu částku 1 580,26 Kč a nesplacený smluvní úrok z kontokorentu částku 31,07 Kč.

12. Z dodatku č. 9 k rámcové smlouvě č. , hodnota, soud zjistil, že účastníci spolu dne 25. 1. 2022 uzavřeli dodatek č. 9 k rámcové smlouvě, na základě kterého byl žalované poskytnut úvěr č. HU01118383 ve výši 50 000 Kč. Úvěr se žalovaná zavázala žalobkyni vrátit formou konstantních splátek činících 2 068 Kč, skládajících se ze splátky jistiny a úroku ve výši 17,9 % ročně, s počátkem hrazení od 14. 2. 2022. Žalovaná byla dodatkem upozorněna na následky porušení povinnosti hradit splátky úvěru řádně a včas a v souvislosti s tím také na oprávnění žalobkyně úvěr zesplatnit.

13. Z dodatku č. 10 k rámcové smlouvě č. , hodnota, soud zjistil, že účastníci si s účinností od 14. 4. 2022 sjednali navýšení konstantní měsíční splátky úvěru na částku 6 890 Kč.

14. Z podmínek pro používání úvěru soud zjistil, že žalovaná byla poučena o úročení úvěru, splácení úvěru, změny jeho parametrů, právech a povinnostech stran a podmínkách ukončení úvěrové smlouvy.

15. Z přehledu žádostí o úvěr soud zjistil, že žalobkyně uvedla jako výši svých měsíčních příjmů částku 35 870 Kč plynoucí z pracovního poměru sjednaného na dobu neurčitou. Dále soud zjistil, že žalobkyně uvedla jako výši svých mandatorních měsíčních výdajů částku 15 000 Kč, z toho 10 000 Kč na bydlení a 5 000 Kč na stravu.

16. Z výpisu z účtu žalované za období od 1. 10. 2021 do 25. 1. 2022 soud zjistil, že za dobu tří měsíců předcházejících poskytnutí úvěru činily příjmy žalované ze mzdy v průměru částku 24 137 Kč měsíčně a mandatorní výdaje v průměru částku 15 352 Kč měsíčně (z toho 7 900 Kč nájem a 7 452 Kč strava). Jiné mandatorní výdaje zjištěny nebyly, stejně jakožto nebyly zjištěny žádné exekuční příkazy ani transakce spojené s nějakou rizikovou činností. Dále bylo zjištěno, že dne 25. 1. 2022 byla na účet žalobkyně připsána ze strany žalobkyně částka 50 000 Kč.

17. Z přehledu plateb soud zjistil, že žalovaná zaplatila řádně a včas toliko první dvě splátky úvěru, třetí uhradila jen částečně a v prodlení, poté přestala na úvěr platit zcela. Ke dni 14. 6. 2022, kdy byl úvěr ze strany žalobkyně pro porušení platebních povinností zesplatněn, činila nesplacené jistina úvěru částku 44 753,77 Kč a nesplacený smluvní úrok z úvěru částku 1 814,06 Kč.

18. Z předžalobní výzvy ze dne 20. 6. 2022 soud zjistil, že žalovaná byla informována o zesplatnění jak kontokorentu, tak úvěru č. HU01118383 a současně byla vyzvána k zaplacení celé dlužné částky do 29. 6. 2022.

19. Ze zbylých k důkazu provedených listin soud žádná skutková zjištění nečinil, když ty neobsahovaly žádné skutečnosti mající význam pro posouzení projednávané věci.

20. Na základě shora uvedených skutkových zjištění soud učinil tento závěr o skutkovém stavu věci:

21. Účastníci spolu dne 25. 7. 2018 uzavřeli rámcovou smlouvu č. , hodnota, , kterou byl žalované aktivován běžný účet č. , č. účtu, . Dne 4. 9. 2021 spolu účastníci uzavřeli dodatek č. 4 k rámcové smlouvě, na základě kterého byl žalované poskytnut úvěr (kontokorent na běžném účtu) ve výši 5 000 Kč na dobu neurčitou. Vyčerpaná část kontokorentu podléhala úročení ve výši 18,9 % ročně. Schopnost žalované kontokorent splácet žalobkyně řádně prověřila. Vzhledem k tomu, že žalovaná přestala řádně a včas splácet následně jí poskytnutý úvěr č. HU01118383, přistoupila žalobkyně dne 14. 6. 2022 k zablokování kontokorentu, prohlásila ho za okamžitě splatný a žalovanou vyzvala k úhradě celkového dluhu do 29. 6. 2022. Dluh žalované sestával z nesplacené jistina kontokorentu ve výši 1 580,26 Kč a nesplaceného smluvní úrok z kontokorentu ve výši 31,07 Kč. Dne 25. 1. 2022 spolu účastníci uzavřeli dodatek č. 9 k rámcové smlouvě, na základě kterého byl žalované poskytnut úvěr č. HU01118383 ve výši 50 000 Kč. Úvěr byla žalovaná povinna žalobkyni vrátit formou konstantních splátek činících od 14. 2. 2022 částku 2 068 Kč měsíčně, posléze od 14. 4. 2022 částku 6 890 Kč měsíčně, skládajících se ze splátky jistiny a úroku ve výši 17,9 % ročně. Schopnost žalované úvěr splácet žalobkyně řádně prověřila. Vzhledem k tomu, že žalovaná přestala v dubnu 2022 řádně a včas úvěr splácet, přistoupila žalobkyně dne 14. 6. 2022 k jeho zesplatnění a žalovanou vyzvala k úhradě celkového dluhu do 29. 6. 2022. Dluh žalované sestával z nesplacené jistina úvěru ve výši 44 753,77 Kč a nesplaceného smluvní úrok z úvěru ve výši 1 841,06 Kč.

22. Po podání žaloby žalovaná dne 2. 10. 2023 na svůj dluh uhradila částku 7 128,90 Kč, kterou žalobkyně započetla na dluh ze smlouvy o úvěru č. HU01118383, a to co do částky 6 414,08 Kč na jeho jistinu a co do částky 714,82 Kč na kapitalizovaný smluvní úrok. V tomto rozsahu vzala žalobkyně svoji žalobu současně zpět a patřičně upravila nadále požadovaný žalobní nárok. Soud návazně řízení částečně zastavil, a to usnesením ze dne 18. 3. 2024, č. j. 21 C 38/2022-116.

23. Žalovanou nebylo tvrzeno, tím méně prokázáno, že pohledávku žalobkyně již, byť z další části, zaplatila. Vzhledem k výše uvedenému závěru o skutkovém stavu je zřejmé, že soud zjistil skutkový stav shodně tak, jak jej popsala žalobkyně v žalobě.

24. Po právní stránce soud věc posoudil následovně:

25. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

26. Podle § 2399 odst. 1 o. z., úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.

27. Podle § 2 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění s účinností do 28. 5. 2022 (dále jen „zákon o spotřebitelském úvěru“), se spotřebitelským úvěrem rozumí odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli.

28. Podle § 86 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru, poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet.

29. Podle § 86 odst. 2 zákona o spotřebitelském úvěru, poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebitele vyplývá, že bude schopen splácet spotřebitelský úvěr bez ohledu na své příjmy.

30. Podle § 122 odst. 4 zákona o spotřebitelském úvěru, u dluhu ze spotřebitelského úvěru, s jehož plněním je spotřebitel v prodlení delším než 90 dnů, vzniká věřiteli právo pouze na úrok, který odpovídá úroku určenému zápůjční úrokovou sazbou ve výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů, nebyl-li sjednán úrok nižší.

31. Podle § 1968 věty první o. z., dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.

32. Podle § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

33. Mezi účastníky byla dne 4. 9. 2021 a dne 25. 1. 2022 uzavřena podle § 2395 a násl. o. z. smlouva o úvěru, která v obou případech svojí povahou odpovídá smlouvě o spotřebitelském úvěru ve smyslu § 2 zákona o spotřebitelském úvěru. Žalobkyně před jejich uzavřením dostála své povinnosti dle § 86 zákona o spotřebitelském úvěru, tedy řádně, v rozsahu odpovídajícím tomuto případu, posoudit úvěruschopnost žalované.

34. Na základě úvěrové smlouvy ze dne 4. 9. 2021 byl žalované poskytnut úvěr (kontokorent na běžném účtu) ve výši 5 000 Kč na dobu neurčitou. Vzhledem k tomu, že žalovaná přestala řádně a včas splácet následně jí poskytnutý úvěr č. HU01118383, přistoupila žalobkyně dne 14. 6. 2022 k zablokování kontokorentu a prohlásila ho za okamžitě splatný. Žalované tak vznikla v souladu § 2399 odst. 1 o. z. povinnost zaplatit žalobkyni nesplacenou jistinu kontokorentu ve výši 1 580,26 Kč a nesplacený smluvní úrok z kontokorentu ve výši 31,07 Kč. Vše v poskytnuté lhůtě do 29. 6. 2022. Vzhledem k tomu, že žalovaná na svůj dluh ničeho nezaplatila, dostala se v souladu s § 1968 o. z. do prodlení a vznikla jí dále dle § 1970 o. z. povinnost zaplatit žalobkyni z dlužné jistiny úvěru i úrok z prodlení, a to ve výši odpovídající nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud závěrem žalobkyni přiznal z dlužné jistiny úvěru i nárok na smluvní úrok, a to do 12. 9. 2022 ve sjednané výši 18,9 % ročně a od 13. 9. 2022 do zaplacení pak ve výši 11,75 % ročně podle § 122 odst. 4 zákona o spotřebitelském úvěru.

35. Na základě úvěrové smlouvy ze dne 25. 1. 2022 byl žalované poskytnut úvěr č. HU01118383 ve výši 50 000 Kč, který byla žalovaná povinna žalobkyni vrátit formou konstantních splátek činících od 14. 2. 2022 částku 2 068 Kč měsíčně, posléze od 14. 4. 2022 částku 6 890 Kč měsíčně, skládajících se ze splátky jistiny a úroku ve výši 17,9 % ročně. Vzhledem k tomu, že žalovaná přestala řádně a včas v dubnu 2022 úvěr splácet, přistoupila žalobkyně dne 14. 6. 2022 k jeho zesplatnění. Žalované tak vznikla v souladu § 2399 odst. 1 o. z. povinnost zaplatit žalobkyni nesplacenou jistinu úvěru ve výši 44 753,77 Kč a nesplacený smluvní úrok z úvěru ve výši 1 841,06 Kč. Vše v poskytnuté lhůtě do 29. 6. 2022. Vzhledem k tomu, že žalovaná na svůj dluh zaplatila toliko částku 7 128,90 Kč (6 414,08 Kč na jistinu, 714,82 Kč na kapitalizovaný smluvní úrok) a to až dne 2. 10. 2023, dostala se v souladu s § 1968 o. z. do prodlení a vznikla jí vedle povinnosti zaplatit žalobkyni dlužnou jistinu úvěru ve výši 38 339,69 Kč a dlužný kapitalizovaný smluvní úrok z úvěru ve výši 1 126,24 Kč, dle § 1970 o. z. i povinnost zaplatit žalobkyni z dlužné jistiny úvěru úrok z prodlení, a to ve výši odpovídající nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud závěrem žalobkyni přiznal z dlužné jistiny úvěru i nárok na smluvní úrok, a to do 13. 7. 2022 ve sjednané výši 17,9 % ročně a od 14. 7. 2022 do zaplacení pak ve výši 11,75 % ročně podle § 122 odst. 4 zákona o spotřebitelském úvěru.

36. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3 817 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 317 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 1 500 Kč představující 300 Kč za každý z pěti úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky (výzva k plnění ze dne 20. 6. 2022, žaloba ze dne 22. 9. 2022, částečné zpětvzetí žaloby ze dne 10. 11. 2023, podání ze dne 18. 12. 2023, podání ze dne 27. 3. 2024).

37. Obdobně, vycházeje ze skutečnosti, že v řízení byla zcela úspěšná žalobkyně, soud rozhodl v posledním výroku tohoto rozsudku podle § 148 odst. 1 o. s. ř. o povinnosti žalované nahradit státu náklady řízení, které platil. Tyto náklady sestávají z odměny překladatelky za překlad listin do jazyka anglického, který si žalovaná vyžádala a z odměny tlumočnice, která byla přizvána k jednání, aby žalované při něm tlumočila, avšak pro nepřítomnost žalované byl tento tlumočnický úkon zmařen. Vzhledem k tomu, že celková výše nákladů státu nebyla ke dni vyhlášení tohoto rozhodnutí známa, bude určena v samostatném usnesení vydaném poté, co bude tlumočnici pravomocně přiznána její odměna.

38. O třídenní lhůtě ke splnění všech povinností bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 o. s. ř..