21 C 424/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 3 rozhodl samosoudkyní JUDr. Zuzanou Hanákovou, LL.M., ve věci manžela: osobní údaje manžela zastoupený advokátkou údaje o právním zástupci jméno příjmení anonymizováno adresa a manželky: osobní údaje manželky o návrhu na rozvod manželství

I. Manželství, které uzavřeli dne datum před Úřadem městské části obec a číslo celé jméno manžela, datum narození, a celé jméno manželky, rozená příjmení, datum narození, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželka se návrhem doručeným soudu dne 13. 10. 2022, ve znění pozdějších doplnění, domáhala rozvodu manželství uzavřeného mezi účastníky dne datum před Obvodním úřadem obec a číslo. V odůvodnění návrhu uvedla, že manžela poznala v sedmnácti letech v roce 1994, v roce 2001, když studovala vysokou školu, spolu začali bydlet. Z manželství se narodily dvě děti, nezletilý jméno jméno příjmení, datum narození, a nezletilý jméno jméno příjmení, datum narození. V roce 2014 přestalo manželství plnit svůj účel, manželka musela vyhledat lékařskou pomoc, přičemž s výchovou dětí a s financováním rodiny manželce pomáhali rodiče. S manželem se spolu již intimně nestýkají, nehospodaří spolu, nepečují společně o děti. Manželství je hluboce a trvale rozvrácené, představuje pouze formální svazek a nelze již očekávat jeho obnovení. Ze společné domácnosti se manželka odstěhovala dne 8. 5. 2022. Manželé neuzavřeli dohodu o úpravě svých majetkových poměrů, bydlení manželů a případně výživného pro dobu po rozvodu.

2. Manžel v podání doručeném soudu dne 4. 5. 2022 uvedl, že s rozvodem manželství souhlasí. V podání ze dne 13. 6. 2022 uvedl, že dohoda o úpravě svých majetkových poměrů, bydlení manželů a případně výživného pro dobu po rozvodu nebyla uzavřena. Potvrdil, že manželství účastníků je jen formálním svazkem, který neplní svou funkci, je trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Manželka se v dubnu 2022 odstěhovala ze společné domácnosti. V podání ze dne 30. 9. 2022 manžel uvedl, že příčiny rozvratu manželství spatřuje ve vzájemném odcizení manželů a v konfliktech mezi účastníky, hádkách a obviňování v přítomnosti dětí.

3. Manželé neuzavřeli písemnou smlouvu upravující pro dobu po rozvodu vypořádání vzájemných majetkových vztahů, práv a povinností společného bydlení a případnou vyživovací povinnost. Proběhlo však řízení o úpravě poměrů k nezletilým dětem a rozsudkem ze dne 20. 1. 2022 č. j. 60 P 136/2021-44 byla schválena dohoda manželů.

4. Při ústním jednání dne 4. 10. 2022 účastníci učinili nesporným, že manželství je trvale a hluboce rozvráceno a již ho nelze obnovit. Současně učinili nesporným, že příčinami rozvratu manželství jsou nepřekonatelné rozpory v názorech na vedení společného a rodinného života.

5. Z provedeného dokazování soud zjistil, že manželství bylo uzavřeno před Úřadem městské části obec a číslo dne datum (viz oddací listu vedený v knize manželství matričního úřadu Úřadu městské části obec a číslo ze dne datum ve svazku číslo, ročník rok, str. strana, pořadové číslo na č. l. 4 spisu). Z manželství se narodily dvě děti, syn jméno jméno příjmení, narozený dne datum, a syn jméno jméno příjmení, datum narození (viz rodný list jméno jméno příjmení ze dne datum, vedený v knize narození matričního úřadu Úřadu městské části obec a číslo, ve svazku číslo číslo, ročník rok, str. strana, pořadové číslo rodný list jméno jméno příjmení ze dne 7. 6. 2010, vedený v knize narození matričního úřadu Úřadu městské části obec a číslo, ve svazku číslo, ročník rok, str. strana, pořadové číslo). Z rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 3 ze dne 20. 1. 2022 č. j. 60 P 136/2021-44, který nabyl právní moci 25. 2. 2022, soud zjistil, že obě nezletilé děti byly pro dobu před a po rozvodu svěřeny do péče matky a manželovi bylo stanoveno výživné na obě děti (viz rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 3 ze dne 20. 1. 2022 č. j. 60 P 136/2021-44). Manžel má státní občanství České republiky a manželé mají dvě nezletilé děti (viz výpis z Centrální evidence obyvatel manžela ze dne 14. 10. 2021 na č. l. 5-6 spisu a výpis z Centrální evidence obyvatel manželky ze dne 14. 10. 2021 na č. l. 7-8 spisu).

6. V daném případě nebylo možné manželství účastníků rozvést postupem dle ust. § 757 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, neboť, jak již bylo uvedeno výše, manželé nepředložili soudu dohodu o úpravě svých majetkových poměrů, bydlení manželů a případně výživného pro dobu po tomto rozvodu ve smyslu ust. § 757 odst. 1 písm. c) občanského zákoníku.

7. Dle ust. § 755 odst. 1 občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

8. Dle ust. § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

9. Dle ust. § 758 občanského zákoníku manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.

10. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že zákonné podmínky rozvodu manželství jsou v daném případě splněny. V případě manželství účastníků je dán tzv. kvalifikovaný rozvrat manželství ve smyslu ust. § 755 odst. 1 občanského zákoníku, neboť účastníci spolu nežijí, netvoří manželské společenství, nehospodaří spolu a oba účastníci mají na rozvodu manželství zájem. Manželství účastníků řízení je tak z pohledu soudu pouze formálním svazkem a již nemá kvalitu funkčního manželského svazku založeného ve smyslu ust. § 655 občanského zákoníku na vzájemné podpoře a pomoci. Příčiny rozvratu manželství ve smyslu ust. § 756 občanského zákoníku jsou nepřekonatelné rozpory v názorech na vedení společného a rodinného života. Manželství účastníků je již trvale a hluboce rozvráceno a nelze ve smyslu ust. § 755 odst. 1 občanského zákoníku očekávat jeho obnovu. S ohledem na uvedené skutečnosti proto soud rozhodl tak, jak je patrno z výroku tohoto rozhodnutí, tedy návrhu na rozvod manželství vyhověl.

11. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 23 zákona č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních, podle kterého účastníci v řízení o rozvodu manželství nemají právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné dle ust. § 395 zákona č. 292/2013 Sb. Platnost občanského průkazu, v němž je uveden rodinný stav, skončí uplynutím 45 dnů ode dne nabytí právní moci rozsudku o rozvodu manželství. O vydání nového občanského průkazu jsou manželé povinni požádat do 15 dnů ode dne, ve kterém došlo ke skončení platnosti jejich dosavadního průkazu (§ 11 písm. b) zákona č. 269/2021 Sb., o občanských průkazech ve spojení s § 34 odst. 3 písm. c) bod 1. tohoto zákona). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení (§ 759 o. z.)