21 C 489/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 3 rozhodl samosoudkyní JUDr. Zuzanou Hanákovou, LL.M., ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o 7 483, 90 s příslušenstvím <b>I. Usnesení ze dne 10. 10. 2022, č. j. 21 C 489/2021-41 se ve výroku I opravuje tak, že místo nesprávně uvedené částky 70 763,93 Kč má být správně uvedena částka 10 763,93 Kč.</b> <b>II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni:</b> <b>a) částku ve výši 1 438,32 Kč s úrokem z prodlení z částky 1 438,32 Kč od 21. 10. 2021 do zaplacení ve výší 8,5 % ročně,</b> <b>b) částku ve výši 1 415,37 Kč s úrokem z prodlení z částky 1 415,37 Kč od 21. 10. 2021 do zaplacení ve výší 8,5 % ročně,</b> <b>c) částku ve výši 1 530,01 Kč s úrokem z prodlení z částky 1 530,01 Kč od 1. 12. 2021 do zaplacení ve výší 8,5 % ročně,</b> <b>d) částku ve výši 1 558,71 Kč s úrokem z prodlení z částky 1 558,71 Kč od 11. 12. 2021 do zaplacení ve výší 8,5 % ročně,</b> <b>e) částku ve výši 1 541,49 Kč s úrokem z prodlení z částky 1 541,49 Kč od 11. 12. 2021 do zaplacení ve výší 8,5 % ročně,</b> <b>a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> <b>III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.</b> 1. Žalobou doručenou soudu dne 10. 11. 2022 se žalobkyně po žalované domáhala zaplacení částky ve výši 73 010,31 Kč. Žalobu odůvodnila tím, že dne 17. 5. 2021 žalovaná u žalobkyně na základě objednávky [číslo] objednala přepravu ze Spolkové republiky Německo, konkrétně z [obec], do [obec] a provedenou přepravu a vyúčtovala žalované fakturou [číslo] ze dne 26. 5. 202 na částku 11 855,94 Kč, splatnou dne 25. 7. 2021. Dne 21. 5. 2021 došlo na základě další objednávky přepravy žalované [číslo] [rok] k objednání přepravy opět z [obec] do [obec] a poté žalobkyně žalované provedenou přepravu vyúčtovala fakturou [číslo] ze dne 31. 5. 2021 na částku 12 479,94 Kč, splatnou dne 30. 7. 2021. Dne 20. 5. 2021 objednala žalovaná u žalobkyně na základě objednávky [číslo] [rok] přepravu z německého [obec] do [obec] a provedenou přepravu vyúčtovala žalované fakturou [číslo] ze dne 3. 6. 2021 na částku 11 706,51 Kč, splatnou dne 2. 8. 2021. Dne 27. 5. 2021 pak žalovaná objednala u žalobkyně přepravu objednávkou [číslo] [rok] z [obec] do [obec] a její provedení vyúčtovala žalované fakturou [číslo] ze dne 8. 6. 202 na částku 12 322,64 Kč, splatnou dne 7. 8. 2021. Dne 2. 6. 2021 objednala žalovaná u žalobkyně přepravu objednávkou [číslo] [rok] z [obec] do [obec] a provedenou přepravu vyúčtovala žalované fakturou [číslo] ze dne 8. 6. 202 na částku 12 322,64 Kč, splatnou dne 7. 8. 2021. Také dne 7. 6. 2021 objednala žalovaná u žalobkyně přepravu z [obec] do [obec] objednávkou [číslo] [rok] a provednou přepravu vyúčtovala žalované fakturou [číslo] ze dne 14. 6. 2021 na částku 12 322 Kč, splatnou dne 3. 8. 2021. Žalovaná žalobkyni vyúčtované ceny přepravy neuhradila řádně a včas, ačkoliv ji žalobkyně k úhradě dlužných částek vyzývala, a to prostřednictvím svého právního zástupce předžalobní upomínkou ze dne 11. 10. 2021 Vedle shora uvedených částek požadovala žalobkyně v žalobě také zaplacení zákonného úroku z prodlení z jednotlivých dlužných částek, a to vždy ode dne následujícího po jejich splatnosti do zaplacení, tzn. u částky 11 855,94 Kč od 26. 7. 2021, u částky 12 479,94 Kč od 31. 7. 2021, u částky 11 706,51 Kč od 3. 8. 2021, u částky 12 322,64 Kč od 8. 8. 2021, u další částky ve výši 12 322,64 Kč od 8. 8. 2021 a u poslední částky ve výši 12 322,64 Kč od 14. 8. 2021. Ve vztahu ke každé uplatněné pohledávce požadovala také zaplacení nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč.

2. Žalovaná k žalobě v podání ze dne 22. 3. 2022 uvedla, že již před podáním žaloby uhradila částku vyúčtovanou fakturou [číslo] tj. částku 11 855,94 Kč, a to dne 16. 8. 2021, částku vyúčtovanou fakturou [číslo] ve výši 12 479,44 Kč dne 19. 10. 2021 a částku vyúčtovanou fakturou [číslo] ve výši 11 706,51 Kč také dne 19. 10. 2021. Další částky vyúčtované fakturami [číslo] [číslo] [číslo] pak uhradila žalovaná po podání žaloby v období od 16. 8. 2021 do 9. 12. 2021.

3. K tomu žalobkyně v podání ze dne 27. 4. 2022 uvedla, že z důvodu administrativního pochybení a následně kvůli skutečnosti, že žalovaná požadované částky hradila na jiný bankovní účet, zjistila, že žalovaná uhradila dne 17. 8. 2021 částku 11 855,94 Kč, a proto částka vyúčtovaná fakturou [číslo] byla zcela uhrazena a žalobkyni v uvedené souvislosti nevznikl ani nárok na zaplacení příslušenství této pohledávky.

4. Dne 20. 10. 2021 uhradila žalovaná částku 12 479,94 Kč, kterou žalobkyně započetla na náklady spojené s uplatněním pohledávky vyúčtované fakturou [číslo] ve výši 1 200 Kč, a zbylou částku ve výši 11 279, 94 Kč na zákonné úroky z prodlení z částky 12 479,94 Kč od 31. 7. 2021 (den následující po splatnosti) do 20. 10. 2021 (den úhrady) ve výši 238,32 Kč, na jistinu pak započetla 11 041,62 Kč, a proto nadále požadovala zákonné úroky z prodlení ze zbývající jistiny ve výši 1 438,32 Kč od 21. 10. do zaplacení.

5. Dne 20. 10. 2021 uhradila žalovaná také částku 11 706,51 Kč vyúčtovanou fakturou [číslo] přičemž žalobkyně započetla tuto částku nejprve na náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč, pak na úroky z prodlení z částky 11 706,51 Kč od 3. 8. 2021 (den následující po splatnosti) do 20. 10. 2021 (den úhrady) ve výši 215,37 Kč a na jistinu částkou ve výši 10 291,14 Kč. Proto nadále požadovala zaplacení zbývající jistiny ve výši 1 415,37 Kč a zákonných úroků z prodlení z této částky od 21. 10. 2021 do zaplacení.

6. Dne 30. 11. 2021 uhradila žalovaná částku ve výši 12 322,64 Kč vyúčtovanou fakturou [číslo] žalobkyně započetla tuto částku nejprve na náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč, pak na zákonné úroky z prodlení z částky 12 322,64 Kč od 8. 8. 2021 (den následující po splatnosti) do 30. 11. 2021 (den úhrady) ve výši 330,01 Kč a na jistinu započetla 10 792,63 Kč. Proto nadále požadovala zaplacení zbývající jistiny ve výši 1 530,01 Kč a zákonných úroků z prodlení z této částky od 1. 12. 2021 do zaplacení.

7. Dne 10. 12. 2021 uhradila žalovaná další částku ve výši 12 322,64 Kč vyúčtovanou fakturou [číslo] kterou žalobkyně započetla nejprve na náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč, pak na zákonné úroky z prodlení z částky 12 322,64 Kč od 8. 8. 2021 (den následující po splatnosti) do 10. 12. 2021 (den úhrady) ve výši 358,71 Kč a na jistinu započetla 10 763,93 Kč. Proto nadále požadovala zaplacení zbývající jistiny ve výši 1 558,71 Kč a zákonných úroků z prodlení z této částky od 11. 12. 2021 do zaplacení.

8. Dne 10. 12. 2021 uhradila žalovaná další částku ve výši 12 322,64 Kč vyúčtovanou fakturou [číslo] kterou žalobkyně započetla nejprve na náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč, pak na zákonné úroky z prodlení z částky 12 322,64 Kč od 14. 8. 2021 (den následující po splatnosti) do 10. 12. 2021 (den úhrady) ve výši 341,41 Kč a na jistinu započetla 10 781,15 Kč. Proto nadále požadovala zaplacení zbývající jistiny ve výši 1 541,49 Kč a zákonných úroků z prodlení z této částky od 11. 12. 2021 do zaplacení.

9. Žalobkyně proto v odpovídajícím rozsahu vzala žalobu částečně zpět. Dále uvedla, že částky započítávala ve smyslu ust. § 1932 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) a že jednotlivými platbami žalovaná jednotlivé dlužné částky uznala ve smyslu ust. § 2054 odst. 2 o. z.

10. Usnesením ze dne 10. 10. 2022, č. j. 21 C 489/2021-41, které nabylo právní moci dne 5. 11. 2022, soud řízení částečně zastavil co do částek, o něž žalobkyně vzala žalobu zpět, dopustil se však chyby v psaní, kdy u zpětvzetí ve vztahu k částce 10 763,93 Kč (bod 6) s úrokem z prodlení z této částky od 8. 8. 2021 do 10. 12. 2021 ve výši 8,5 %, v usnesení uvedl v důsledku překlepu, že řízení se částečně zastavuje co do částky 70 763,93 Kč s úrokem z prodlení z této částky od 8. 8. 2021 do 10. 12. 2021 ve výši 8,5 %. Proto soud uvedené usnesení opravil dle ust. § 164 ve spojení s ust. § 167 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, tak, že uvedl, že řízení se částečně zastavuje co do částky 10 763,93 Kč s úrokem z prodlení z této částky od 8. 8. 2021 do 10. 12. 2021 ve výši 8,5 % (výrok I).

11. Předmětem řízení tak zůstal nárok žalobkyně na zaplacení částky ve výši 1 438,32 Kč s úrokem z prodlení z částky 1 438,32 Kč od 21. 10. 2021 do zaplacení ve výší 8,5 % ročně, částky ve výši 1 415,37 Kč s úrokem z prodlení z částky 1 415,37 Kč od 21. 10. 2021 do zaplacení ve výší 8,5 % ročně, částky ve výši 1 530,01 Kč s úrokem z prodlení z částky 1 530,01 Kč od 1. 12. 2021 do zaplacení ve výší 8,5 % ročně, částky ve výši 1 558,71 Kč s úrokem z prodlení z částky 1 558,71 Kč od 11. 12. 2021 do zaplacení ve výší 8,5 % ročně, částky ve výši 1 541,49 Kč s úrokem z prodlení z částky 1 541,49 Kč od 11. 12. 2021 do zaplacení ve výší 8,5 % ročně.

12. V podání ze dne 8. 8. 2022 žalovaná uvedla, že nesouhlasí se započtením zaplacených částek na úhradu nákladů u každé vyúčtované částky ve výši 1 200 Kč, čímž dle žalobkyně mělo dojít k „ virtuálnímu“ nedoplatku ve vztahu k jednotlivým vyúčtovaným částkám 13. Soud věc za postupu podle ust. § 115a a 101 odst. 4 o. s. ř. projednal za předpokládaného souhlasu účastníků bez potřeby nařízení jednání, vycházel přitom z listinných důkazů, které účastníci na podporu svého procesního stanoviska předložili. Výzvu k vyjádření o tom, zda má být ve věci nařízeno jednání, pak soud doručil v souladu s ust. § 45 až 50 o. s. ř. (zakotvujícím zásadu odpovědnosti účastníka za určení místa, kam mu mají být písemnosti doručovány, byť by se účastník v tomto místě nezdržoval), žádný z účastníků ve stanovené lhůtě o nařízení jednání výslovně nepožádal.

14. Mezi účastníky řízení nebylo sporu o tom, že by žalobkyni nevznikl na zaplacení přepravného nárok, sporné zůstalo pouze, zda si žalobkyně mohla částky zaplacené žalovanou započíst nejprve na náklady spojené s uplatněním pohledávky, poté na její příslušenství a teprve pak na jistinu pohledávky. Jinými slovy, zda žalovaná i po zaplacení částek odpovídajících vyčísleným dlužným jistinám měla proti žalobkyni ještě nárok na zaplacení nějaké zbývající dlužné jistiny.

15. Na základě provedeného dokazování soud zjistil následující skutečnosti:

16. Na základě objednávky přepravy [číslo] [rok] ze dne 17. 5. 2021 žalobkyně provedla pro žalovanou přepravu železa z [obec] do [obec] (viz objednávka přepravy [číslo] [rok] ze dne 17. 5. 2021). Žalobkyně vyúčtovala přepravné fakturou [číslo] ze dne 26. 5. 202 na částku 11 855,94 Kč, splatnou dne 25. 7. 2021 (faktura [číslo] ze dne 26. 5. 2021). Tuto částku žalovaná uhradila dne 17. 8. 2021. V popisu platby uvedla, že hradí fakturu [číslo] (viz výpis z účtu žalobkyně č. [bankovní účet] u [banka] za srpen 2021 a Náhledy plateb žalované).

17. Na základě objednávky přepravy [číslo] [rok] ze dne 21. 5. 2021 žalobkyně provedla pro žalovanou přepravu železa z [obec] do [obec] (viz objednávka přepravy [číslo] [rok] ze dne 21. 5. 2021). Žalobkyně vyúčtovala přepravné fakturou [číslo] ze dne 31. 5. 2021 znějící na částku 12 479,94 Kč, splatnou dne 30. 7. 2021 (viz faktura [číslo] ze dne 31. 5. 2021 částku žalovaná uhradila dne 20. 10. 2021). V popisu platby uvedla, že hradí fakturu [číslo] (viz výpis z účtu žalobkyně č. [bankovní účet] u [banka] za srpen 2021 a Náhledy plateb žalované).

18. Na základě objednávky přepravy [číslo] [rok] ze dne 20. 5. 2021 žalobkyně provedla pro žalovanou přepravu železa z [obec] do [obec] (viz objednávka přepravy [číslo] [rok] ze dne 20. 5. 2021). Žalobkyně vyúčtovala přepravné fakturou [číslo] ze dne 3. 6. 2021 na částku 11 706,51 Kč, splatnou dne 2. 8. 2021 (viz faktura [číslo] ze dne 3. 6. 2021). Tuto částku žalovaná uhradila dne 20. 10. 2021. V popisu platby uvedla, že hradí fakturu [číslo] (viz výpis z účtu žalobkyně č. [bankovní účet] u [banka] za srpen 2021 a Náhledy plateb žalované).

19. Na základě objednávky přepravy [číslo] [rok] ze dne 27. 5. 2021 žalobkyně provedla pro žalovanou přepravu železa z [obec] do [obec] (viz objednávka přepravy [číslo] [rok] ze dne 27. 5. 2021). Žalobkyně vyúčtovala přepravné fakturou [číslo] ze dne 8. 6. 2021 na částku 12 322,64 Kč, splatnou dne 7. 8. 2021 (faktura [číslo] ze dne 8. 6. 2021). Tuto částku žalovaná uhradila dne 30. 11. 2021. V popisu platby uvedla, že hradí fakturu [číslo] (viz výpis z účtu žalobkyně č. [bankovní účet] u [banka] za listopad 2021 a Náhledy plateb žalované).

20. Na základě objednávky přepravy [číslo] [rok] ze dne 2. 6. 2021 žalobkyně provedla pro žalovanou přepravu železa z [obec] do [obec] (viz objednávka přepravy [číslo] [rok] ze dne 2. 6. 2021). Žalobkyně vyúčtovala přepravné fakturou [číslo] ze dne 8. 6. 2021 na částku 12 322,64 Kč, splatnou dne 7. 8. 2021 (viz faktura [číslo] ze dne 8. 6. 2021). Tuto částku žalovaná uhradila dne 10. 12. 2021. V popisu platby uvedla, že hradí fakturu [číslo] (viz výpis z účtu žalobkyně č. [bankovní účet] u [banka] za prosinec 2021 a Náhledy plateb žalované).

21. Na základě objednávky přepravy [číslo] [rok] ze dne 7. 6. 2021 žalobkyně provedla pro žalovanou přepravu železa z [obec] do [obec] (viz objednávka přepravy [číslo] [rok] ze dne 7. 6. 2021). Žalobkyně vyúčtovala přepravné fakturou [číslo] ze dne 14. 6. 2021 na částku 12 322,64 Kč, splatnou dne 13. 8. 2021 (viz faktura [číslo] ze dne 14. 6. 2021). Tuto částku žalovaná uhradila dne 10. 12. 2021. V popisu platby uvedla, že hradí fakturu [číslo] (viz výpis z účtu žalobkyně č. [bankovní účet] u [banka] za prosinec 2021 a Náhledy plateb žalované).

22. Dne 11. 10. 2021 vyzval právní zástupce žalobkyně žalovaného k úhradě všech dlužných částek (viz výzva k zaplacení ze dne 11. 10. 2021 a podací stvrzenka ze dne 11. 10. 2021).

23. Dle ust. § 2555 odst. 1 o. z. smlouvou o přepravě věci se dopravce zavazuje odesílateli, že přepraví věc jako zásilku z místa odeslání do místa určení, a odesílatel se zavazuje zaplatit dopravci přepravné.

24. Dle ust. § 2558 dopravce provede přepravu do místa určení s odbornou péčí v ujednané době, a nebyla-li ujednána, bez zbytečného odkladu. Má se za to, že tato doba počíná běžet dnem následujícím po převzetí zásilky dopravcem.

25. Dle ust. § 2564 odst. 1 o. z. přepravné je splatné bez zbytečného odkladu po provedení přepravy do místa určení..

26. Dle ust. § 1932 odst. 1 o. z. má-li dlužník plnit na jistinu, úroky a náklady spojené s uplatněním pohledávky, započte se plnění nejprve na náklady již určené, pak na úroky z prodlení, poté na úroky a nakonec na jistinu, ledaže dlužník projeví při plnění jinou vůli a věřitel s tím souhlasí.

27. Dle ust. 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

28. Dle ust. § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., o výši úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky jde-li o vzájemný závazek podnikatelů nebo je-li obsahem vzájemného závazku mezi podnikatelem a veřejným zadavatelem podle zákona upravujícího veřejné zakázky povinnost dodat zboží nebo poskytnout službu za úplatu veřejnému zadavateli, činí minimální výše nákladů spojených s uplatněním každé pohledávky 1 200 Kč.

29. Soud dospěl po provedeném dokazování k následujícím právním závěrům: Účastníci uzavřeli dne 17. 5. 2021, 21. 5. 2021, 20. 5. 2021, 27. 5. 2021, 2. 6. 2021 a 7. 6. 2021 smlouvu o přepravě ve smyslu ust. § 2555 odst. 1 o. z., kterou se žalobkyně zavázala, že žalované přepraví věc z místa odeslání do místa určení, přičemž žalovaná se za to zavázala žalobkyni uhradit sjednané přepravné. Žalobkyně pro žalovanou ujednanou přepravu řádně provedla a vyúčtovala přepravné žalované fakturami [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo]. Žalovaná uhradila dne 17. 8. 2022 částku 11 855,94 Kč, dne 20. 10. 2021 částku 12 479,94 Kč a částku 11 706,51 Kč, dne 30. 11. 2021 částku 12 322,64 Kč, dne 10. 12. 2021 částku 12 322,64 Kč a částku 12 322,64 Kč. Vyúčtované částky neuhradila ke dni jejich splatnosti. Při platbě jednotlivých částek žalovaná v popisu platby vždy uvedla číslo faktury, ke které se zaplacená částka má vztahovat. Soud sice nedospěl k závěru, že byt těmito platbami došlo k uznání dluhu ve smyslu ust. § 2054 odst. 1 o. z. nebo dle ust. § 2054 odst. 2 o. z., žalovaná totiž nedala nebo, že by platila příslušenství pohledávky, nebo, že by se mělo jednat pouze o částečné plnění dluhu, dle názoru soudu měla za to, že takto hradí celý dluh vůči žalobkyni, jak vyplývá i z jejího pozdějšího vyjádření v průběhu řízení. Neuhrazením jednotlivých plateb ke dni jejich splatnosti však žalobkyni vznikl také nárok na zaplacení úroků z prodlení dle ust. § 1970 o. z. ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a nárok na zaplacení nákladů spojených s uplatněním pohledávky dle s § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve výši 1 200 Kč ve vztahu ke každé neuhrazené pohledávce. Platbou ze dne 17. 8. 2021 ve výši 11 855,94 Kč žalovaná zcela uhradila veškerou jistinu vyúčtovanou fakturou [číslo]. Ve smyslu ust. § 1932 odst. 1 o. z. však částkou uhrazenou dne 20. 10. 2021 ve výši 12 479,94 Kč byly nejprve uhrazeny náklady spojené s uplatněním pohledávky vyúčtované fakturou [číslo] ve výši 1 200 Kč a následně kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 238,32 Kč (úrok ve výši 8,5 % z částky 12 479,94 Kč ode dne následujícího po splatnosti, tj. 31. 7. 2021, do dne úhrady, tj. 20. 10. 2021). Na jistinu tak byla uhrazena pouze částka 11 041,62 Kč a žalované tak zbývá uhradit částku 1 438,32 Kč. Dále částka uhrazená dne 20. 10. 2021 ve výši 11 706,51 Kč připadla nejprve na náklady spojené s uplatněním pohledávky vyúčtované fakturou č [číslo] ve výši 1 200 Kč a následně na kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 215,37 Kč (úrok ve výši 8,5 % z částky 11 706,51 Kč ode dne následujícího po splatnosti, tj. 3. 8. 2021, do dne úhrady, tj. 20. 10. 2021). Na jistinu tak byla uhrazena pouze částka 10 291,14 Kč a žalované tak zbývá uhradit částku 1 415,37 Kč. Částka uhrazená dne 30. 11. 2021 ve výši 12 322,64 Kč připadla nejprve na náklady spojené s uplatněním pohledávky vyúčtované fakturou [číslo] ve výši 1 200 Kč a následně na kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 330,01 Kč (úrok ve výši 8,5 % z částky 12 322,64 Kč ode dne následujícího po splatnosti, tj. 8. 8. 2021, do dne úhrady, tj. 30. 11. 2021). Na jistinu tak byla uhrazena částka 10 792,63 Kč, žalované tak zbývá uhradit částku 1 530,01 Kč. Částka uhrazená dne 10. 12. 2021 ve výši 12 322,64 Kč pak připadla nejprve na náklady spojené s uplatněním pohledávky vyúčtované fakturou [číslo] ve výši 1 200 Kč a následně na kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 358,71 Kč (úrok ve výši 8,5 % z částky 12 322,64 Kč ode dne následujícího po splatnosti, tj. 8. 8. 2021, do dne úhrady, tj. 10. 12. 2021). Na jistinu tak byla uhrazena částka 10 763,93 Kč, žalované tak zbývá uhradit částku 1 558,71 Kč. Částka uhrazená dne 10. 12. 2021 ve výši 12 322,64 Kč připadla nejprve na náklady spojené s uplatněním pohledávky vyúčtvané fakturou [číslo] ve výši 1 200 Kč a následně na kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 341,49 Kč (úrok ve výši 8,5 % z částky 12 322,64 Kč ode dne následujícího po splatnosti, tj. 14. 8. 2021, do dne úhrady, tj. 10. 12. 2021). Na jistinu tak byla uhrazena částka 10 781,15 Kč, žalované tak zbývá uhradit částku 1 541,49 Kč. Protože žalovaná neuhradila žalobkyni zbývající shora uvedené částky řádně a včas, soud žalobě vyhověl, a to včetně nároku na zaplacení úroku z prodlení s jejich zaplacením, který žalobkyni vznikl dle ust. § 1970 o. z. ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

30. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle ust. § 146 odst. 2 o. s. ř., podle kterého platí, že jestliže některý z účastníků zavinil, že řízení muselo být zastaveno, je povinen hradit jeho náklady Byl-li však pro chování žalovaného (jiného účastníka řízení) vzat zpět návrh, který byl podán důvodně, je povinen hradit náklady řízení žalovaný (jiný účastník řízení), a to ve spojení s ust. § 142 odst. 2 o. s. ř., podle kterého platí, že měl-li účastník ve věci úspěch jen částečný, soud náhradu nákladů poměrně rozdělí, popřípadě vysloví, že žádný z účastníků nemá na náhradu nákladů právo. Původně celkový předmět řízení činil částku ve výši 73 010, 31 Kč, žalobkyně vzala žalobu zpět před podáním žaloby z důvodů na svojí straně (§ 146 odst. 2 věta první) co do částky 36 042,39 Kč, kterou žalobkyně zaplatila před podáním žaloby (součet částky 11 855, 94 Kč vyúčtované fakturou [číslo] částky 12 479,44 Kč vyúčtované fakturou [číslo] částky 11 706,51 Kč vyúčtované fakturou [číslo]). Předmětem řízení mělo tedy správně být pouze 36 967,92 Kč, z čehož 29 484,02 zaplatila žalovaná až po podání žaloby a ve vztahu k této částce je odpovědná za vznik nákladů žalobkyně podle ust. § 146 odst. 2 věty druhé o. s. ř. a co do částky 7 483,90 Kč byla ve sporu úspěšná žalobkyně ve smyslu ust. 142 odst. 2 o. s. ř. Vzhledem ke skutečnosti, že částka, kterou žalovaná zaplatila před podáním žaloby ve výši 36 042,39 Kč a částka, pro kterou byla žaloba důvodná v celkové výši 36 967,92 Kč, jsou téměř identické, má soud za to, že bylo na místě rozhodnout o celkových nákladech řízení tak, že žádný z účastníků nemá na náhradu nákladů právo, tj. ve spojení ust. § 146 odst. 2 a ust. § 142 odst. 2 o. s. ř.