21 C 515/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 3 rozhodl samosoudkyní JUDr. Zuzanou Hanákovou, LL.M., ve věci manžela: osobní údaje manžela zastoupený advokátkou titul jméno příjmení sídlem adresa a manželky: osobní údaje manželky zastoupená advokátkou titul jméno příjmení sídlem adresa o návrhu na rozvod manželství <b>I. Manželství, které uzavřeli dne 8. 9. 2007 před [Městský úřad] [celé jméno manželky], rozená [příjmení], narozená dne [datum], a [celé jméno manžela], narozený dne [datum], se rozvádí.</b> <b>II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.</b> 1. Návrhem doručeným soudu dne 20. 12. 2021 se manželka domáhala rozvodu manželství. V odůvodnění návrhu uvedla, že manželství bylo uzavřeno dne [datum] před [Městský úřad]. V průběhu manželství se účastníkům narodily dvě děti, dne [datum] syn [jméno] [příjmení] a dne [datum] syn [jméno] [příjmení] O úpravě poměrů k nezletilým dětem byla schválena dohoda rodičů rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 3 ze dne 8. 10. 2021, č. j. 60 P 77/2021-52. V současné době manželství představuje pouze formální svazek, v průběhu manželství se začaly projevovat povahové a vztahové nesoulady, následně si manželé přestali rozumět a intimně se stýkat. V únoru roku 2021 se manželka s dětmi odstěhovala ze společné domácnosti do bytu současného přítele. Manželka dále uvedla, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, manželství tak neplní svou funkci, každý z manželů má jinou představu o společném životě. Manželé neuzavřeli dohodu upravující jejich majetkové poměry. Poslední společné bydliště manželů bylo na adrese na Praze 3.

2. Manžel se k návrhu na rozvod manželství připojil ve svém vyjádření doručeném soudu dne 14. 1. 2022 s tím, že dohodu o vypořádání majetkových vztahů se manželům nepodařilo uzavřít, přičemž společnou domácnost sdíleli do února 2021, kdy se manželka odstěhovala ke svému příteli. Důvod rozvratu manželství spatřoval v navázání mimomanželské známosti manželkou.

3. Při ústním jednání dne 21. 6. 2022 účastníci učinili nesporným, že manželství je trvale a nenapravitelně rozvráceno, oba manželé mají záměr dosáhnout rozvodu manželství a současně označují za příčiny rozvratu manželství rozdílné názory na manželské soužití, na trávení volného času a na finanční hospodaření rodiny.

4. Z provedeného dokazování soud zjistil, že manželství účastníků řízení bylo uzavřeno dne [datum] v [obec] (viz oddací list ze dne 10. 9. 2007, vedený v knize manželství matričního úřadu [obec] [anonymizováno] ve svazku [číslo], ročník [rok], strana [strana], poř. [číslo]). Z potvrzení o provedené lustraci v informačním systému základních registrů manželky soud zjistil, že manželé mají dvě děti, [jméno] [příjmení] a [jméno] [příjmení] (viz potvrzení o provedené lustraci v informačním systému základních registrů manžela a manželky ze dne 20. 12. 2021). Manželé uzavřeli dohodu o úpravě poměrů nezletilých dětí pro dobu po rozvodu manželství, kterou schválil podepsaný soud v rozsudku ze dne 8. 10. 2021 č. j. 60 P 77/2021-52 (viz rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 3 ze dne 8. 10. 2021 č. j. 60 P 77/2021-52).

5. Manželství účastníků nebylo možné rozvést postupem dle ust. § 757 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), neboť účastníci soudu nepředložili dohodu o úpravě svých majetkových poměrů, bydlení manželů a případně výživného pro dobu po tomto rozvodu ve smyslu ust. § 757 odst. 1 písm. c) občanského zákoníku.

6. Dle ust. § 755 odst. 1 o. z. manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

7. Dle ust. § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

8. Dle ust. § 758 o. z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.

9. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že zákonné podmínky rozvodu manželství jsou v daném případě splněny. V případě manželství účastníků je dán tzv. kvalifikovaný rozvrat manželství ve smyslu ust. § 755 odst. 1 občanského zákoníku, neboť účastníci spolu nežijí, netvoří manželské společenství, nehospodaří spolu, intimně se nestýkají a oba účastníci mají na rozvodu manželství zájem. Manželství účastníků řízení je tak z pohledu soudu pouze formálním svazkem a již nemá kvalitu funkčního manželského svazku založeného ve smyslu ust. § 655 občanského zákoníku na vzájemné podpoře a pomoci. Příčinami rozvratu manželství ve smyslu ust. § 756 občanského zákoníku jsou rozdílné názory na manželské soužití, na trávení volného času a na finanční hospodaření rodiny. Manželství účastníků je již trvale a hluboce rozvráceno a nelze ve smyslu ust. § 755 odst. 1 občanského zákoníku očekávat jeho obnovu. S ohledem na uvedené skutečnosti proto soud rozhodl tak, jak je patrno z výroku tohoto rozhodnutí, tedy návrhu na rozvod manželství vyhověl.

10. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 23 zákona č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních, podle kterého účastníci v řízení o rozvodu manželství nemají právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení.