21 C 63/2022

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 3 rozhodl samosoudkyní JUDr. Zuzanou Hanákovou, LL.M., ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného st. příslušnost: Ruská federace pro 709 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 709 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 709 Kč od 27. 3. 2021 do 18. 10. 2021 ve výši 34 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně [titul] [jméno] [příjmení], advokáta.</b> 1. Žalobou doručenou soudu dne 18. 10. 2021 se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení částky uvedené ve výroku I tohoto rozsudku. Žalobu odůvodnila tím, že mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva [číslo] jejímž předmětem bylo sjednání pojistného produktu [označení] [anonymizováno] [rok]. Pojistné činilo částku ve výši 416 Kč s roční splatností, počátek pojištění byl stanoven dne 20. 12. 2018. K zániku pojištění došlo uplynutím stanovené lhůty dne 26. 3. 2021 z důvodu neplacení pojistného. Žalovaný neuhradil žalobkyni pojistné splatné dne 20. 12. 2012, za období od 20. 12. 2020 do 26. 3. 2021 činilo dlužné pojistné 109 Kč a poplatek ve výši 600 Kč představující náklady za vymáhání. Žalovaný byl žalobkyní k zaplacení dlužné částky vyzýván, dlužné pojistné však ani poté neuhradil. Prostřednictvím právního zástupce žalobkyně byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky předžalobní upomínkou ze dne 16. 7. 2021 Vedle žalované částky požadovala žalobkyně také zaplacení zákonných úroků z prodlení.

2. Žalovaný se k podané žalobě nijak nevyjádřil.

3. Soud věc za postupu podle ust. § 115a a 101 odst. 4 o. s. ř. projednal za předpokládaného souhlasu účastníků bez potřeby nařízení jednání, vycházel přitom z listinných důkazů, které účastníci na podporu svého procesního stanoviska předložili. Výzvu k vyjádření o tom, zda má být ve věci nařízeno jednání, pak soud doručil v souladu s ust. § 45 až 50 o. s. ř. (zakotvujícím zásadu odpovědnosti účastníka za určení místa, kam mu mají být písemnosti doručovány, byť by se účastník v tomto místě nezdržoval), žádný z účastníků ve stanovené lhůtě o nařízení jednání výslovně nepožádal.

4. V dané věci jde o spor, kde hodnota požadovaného peněžitého plnění nedosahuje částky uvedené v § 202 odst. 2 o. s. ř. tedy na jistině 10 000 Kč, jde o tzv. bagatelní řízení, v němž proti vydanému rozsudku soudu I. stupně není odvolání přípustné. Z ust. § 157 odst. 4 o. s. ř. plyne, že v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.

5. V řízení zjištěný skutkový stav je ten, že účastníci řízení uzavřeli dne 4. 12. 2018 pojistnou smlouvu, jejímž předmětem bylo [označení] [anonymizováno 5 slov] na dobu určitou s prolongací smlouvy ke konci pojistného období. Pojistné bylo sjednáno ve výši 416 Kč ročně a bylo splatné ročně po 416 Kč. Žalovaný byl dopisem ze dne 7. 4. 2021 informován o zániku pojistné smlouvy ke dni 25. 3. 2021 z důvodu neplacení pojistného. Žalobkyně žalovaného o zaplacení dlužného pojistného několikrát upomínala, a to upomínkami ze dne 1. 12. 2020, 19. 1. 2021, 1. 2. 2021 a 4. 5. 2021. Předžalobní upomínka pak byla žalovanému právním zástupcem žalobkyně odeslána dne 16. 7. 2021.

6. Žalobkyně se na základě shora označené pojistné smlouvy ve smyslu ust. § 2 758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), zavázala pro případ škodné události poskytnout pojistné plnění a žalovaný se zavázal platit dohodnuté pojistné. Dle ust. § 2 782 odst. 1 o. z. pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Žalobkyně poskytla žalovanému pojistnou ochranu. Na žalovaném bylo, aby tvrdil a prokázal, že pojistné za dobu 20. 12. 2020 do 26. 3. 2021 ve výši 109 Kč uhradil, to však neučinil, soud proto žalobě vyhověl, a to včetně nároku na zaplacení úroků z prodlení, který žalobkyni vznikl dle ust. § 1970 o. z. ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a nároku na zaplacení nákladů za upomínání ve výši 600 Kč.

7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 709 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, návrh ve věci samé) a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.