25 T 32/2023

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 3 rozhodl v hlavním líčení konaném dne 19. 7. 2023 v senátu složeném z předsedy senátu Mgr. Radka Maříka a přísedících Ing. Čestmíra Touše a Petara Veruoviče Obžalovaný celé jméno obžalovaného, datum narození ve země, občan země, trvale bytem adresa obžalovaného, je vinen, že dne 23. 4. 2023, kolem 22.44 hodin v Praze 3, v ulici ulice, kde byl poblíž domu číslo kontrolován hlídkou PČR při řízení vozidla tovární značky HYUNDAI TUCSON, registrační značka, tak v souvislosti s touto dopravní kontrolou a následným řešením dopravního přestupku, při které mu byla dvěma opakovanými orientačními dechovými zkouškami pomocí přístroje Dräger naměřena pozitivní hodnota alkoholu v dechu ve výši 0,35‰ a 0,38‰ a policejní hlídkou vysvětlen další postup při řešení jeho přestupkového jednání, tak s cílem vyhnout se řádnému projednání přestupku příslušným Magistrátem hl. m. Prahy a postihu za tento přestupek nabídl členům zakročující policejní hlídky, policistům pprap. jméno příjmení a nstržm. jméno příjmení, finanční hotovost ve výši 5 000 Kč se slovy„ nikdo tady nebyl, já dám pět tisíc“ a svá slova doprovázel posunkem, kdy si ukazováčkem levé ruky ukazoval kolmo přes rty, za to, že nebude dále řešeno jeho protiprávní jednání, tedy: sám nabídl úplatek jinému v souvislosti s obstaráváním věcí obecného zájmu a spáchal takový čin vůči úřední osobě, čímž spáchal zločin podplacení podle § 332 odst. 1 alinea prvá, odst. 2 písm. b) tr. zákoníku, a odsuzuje se podle § 332 odst. 2 tr. zákoníku za použití § 67 odst. 2 písm. a) a § 68 odst. 1, 2 tr. zákoníku k peněžitému trestu v počtu 100 denních sazeb ve výši 250 Kč, tedy ve výměře 25 000 Kč. Protože se po vyhlášení rozsudku státní zástupkyně a obžalovaný vzdali odvolání a prohlásili, že netrvají na vyhotovení odůvodnění, a obžalovaný zároveň prohlásil, že si nepřeje, aby v jeho prospěch podaly odvolání jiné oprávněné osoby, vyhotovil soud podle § 129 odst. 2 tr. řádu zjednodušený rozsudek. Proti tomuto rozsudku lze podat do 8 dnů od doručení jeho opisu odvolání u zdejšího soudu. Rozsudek může odvoláním napadnout obžalovaný a v jeho prospěch osoby uvedené v § 247 odst. 2 tr. řádu, a to pro nesprávnost výroku, který se ho přímo dotýká, nejde-li o výrok o vině v rozsahu, v jakém soud přijal jeho prohlášení viny. Pro nesprávnost kteréhokoli výroku může rozsudek odvoláním napadnout státní zástupce. Státní zástupce je povinen v odvolání uvést, zda odvolání podává, byť i zčásti, ve prospěch nebo v neprospěch obžalovaného. Rozsudek může odvoláním napadnout zúčastněná osoba pro nesprávnost výroku o zabrání věci. Rozsudek může odvoláním napadnout též poškozený, který uplatnil nárok na náhradu škody, pro nesprávnost výroku o náhradě škody. Osoba oprávněná napadat rozsudek pro nesprávnost některého jeho výroku může jej napadat také proto, že takový výrok učiněn nebyl, jakož i pro porušení ustanovení o řízení předcházejícím rozsudku, jestliže toto porušení mohlo způsobit, že výrok je nesprávný nebo že chybí. Odvolání podané včas a osobou oprávněnou má odkladný účinek. O odvolání proti rozsudku zdejšího soudu rozhoduje Městský soud v Praze. Odvolání musí být ve shora uvedené lhůtě nebo v další lhůtě k tomu stanovené předsedou senátu odůvodněno tak, aby bylo patrno, v kterých výrocích je rozsudek napadán a jaké vady jsou vytýkány rozsudku nebo řízení, které rozsudku předcházelo. Odvolání lze opřít o nové skutečnosti a důkazy.