25 T 34/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 3 rozhodl v hlavním líčení konaném dne 11. října 2021 v senátu složeném z předsedy senátu Mgr. Radka Maříka a přísedících Ing. Čestmíra Touše a Mgr. Jany Kadlecové obžalovaný celé jméno obžalovaného, datum narození v obec a číslo, jednatel obchodní společnosti, trvale bytem adresa obžalovaného, je vinen, že dne 30. 5. 2021 v době od 19.00 hodin do 19.18 hodin v Praze 3, v ulici ulice, před domem číslo kde byl v 18.50 hodin zastaven a kontrolován při řízení vozidla tovární značky LEXUS, registrační značka, a podrobil se dechové zkoušce na přítomnost alkoholu a orientační zkoušce na obsah omamných a psychotropních látek ve slinách za pomoci testovací sady DrugWipe, která byla pozitivní na amfetamin a Canabis (Marihuanu), tak s cílem vyhnout se řádnému projednání přestupku v silniční dopravě a případnému postihu za toto protiprávní jednání se členů zakročující policejní hlídky, policistů pprap. jméno příjmení a pprap. jméno příjmení, opakovaně dotazoval, zda by se nešlo nějak domluvit s tím, že je ochoten jim dát i peníze, pokud to nebudou dále řešit a zůstane to jen mezi nimi, tedy: sám nabídl úplatek jinému v souvislosti s obstaráváním věcí obecného zájmu a spáchal takový čin vůči úřední osobě, čímž spáchal zločin podplácení podle § 332 odst. 1 alinea prvá, odst. 2 písm. b) tr. zákoníku, a odsuzuje se podle § 332 odst. 2 tr. zákoníku za použití § 67 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku a § 68 odst. 1, 2 tr. zákoníku k peněžitému trestu v počtu 100 denních sazeb po 700 Kč, tedy ve výměře 70 000 Kč. Protože se po vyhlášení rozsudku státní zástupce a obžalovaný vzdali odvolání a prohlásili, že netrvají na vyhotovení odůvodnění, a obžalovaný zároveň prohlásil, že si nepřeje, aby v jeho prospěch podaly odvolání jiné oprávněné osoby, vyhotovil soud podle § 129 odst. 2 tr. řádu zjednodušený rozsudek. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 8 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení k Městskému soudu v Praze prostřednictvím soudu zdejšího. Rozsudek může odvoláním napadnout státní zástupce pro nesprávnost kteréhokoli výroku, obžalovaný pro nesprávnost výroku, který se ho přímo dotýká a poškozený, který uplatnil nárok na náhradu škody, pro nesprávnost výroku o náhradě škody. Osoba oprávněná napadat rozsudek pro nesprávnost některého výroku může jej napadat také proto, že takový výrok učiněn nebyl, jakož i pro porušení ustanovení o řízení předcházejícím rozsudku, jestliže toto porušení mohlo způsobit, že výrok je nesprávný nebo že chybí. Odvolání musí být ve lhůtě k jeho podání nebo v další lhůtě k tomu stanovené předsedou senátu soudu prvního stupně odůvodněno tak, aby bylo patrno, ve kterém výroku je rozsudek napadán a jaké vady jsou vytýkány rozsudku nebo řízení, které rozsudku předcházelo. Státní zástupce je povinen v odvolání uvést, zda je podává, byť i zčásti, ve prospěch nebo neprospěch obžalovaného. Odvolání nemůže účinně podat ten, kdo se tohoto práva výslovným prohlášením před soudem vzdal.