28 C 39/2025

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 3 rozhodl soudcem JUDr. Pavlem Miholou ve věci osvojenec: Jméno osvojence , narozená Datum narození osvojence bytem Adresa osvojence osvojitele: Jméno osvojitele , narozený Datum narození osvojitele bytem Adresa osvojitele o osvojení zletilé osoby

I. Zletilá , Jméno osvojence, , rozená , jméno FO, , narozená , Datum narození osvojence, , dcera , jméno FO, , narozeného , datum, a , jméno FO, , narozené , datum, , je od právní moci rozsudku osvojencem osvojitele , Jméno osvojitele, , narozeného , Datum narození osvojitele, .

II. Osvojitel , Jméno osvojitele, , narozený , Datum narození osvojitele, , rozené , jméno FO, , narozené , Datum narození osvojence, .

III. Osvojenec ponese nadále příjmení , jméno FO, .

IV. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Dne , datum, podal navrhovatel (osvojitel) pan , Jméno osvojitele, , narozený , Datum narození osvojitele, , paní , Jméno osvojence, , narozené , Datum narození osvojence, . Svůj návrh odůvodnil tím, že je dlouholetým partnerem matky osvojované, společně žijí ve společné domácnosti již od roku 2001. Osvojitel se na výchově osvojované podílel již od jejího útlého dětství, poskytoval jí péči, podporu i stabilní zázemí. Mezi navrhovatelem a osvojovanou vznikl silný citový vztah, na základě, kterého osvojovaná vnímá navrhovatele jako svého otce. S podaným návrhem osvojovaná souhlasí a obě strany žádají, aby nadále užívala své dosavadní příjmení.

2. Při jednání dne , datum, soud provedl dokazování rodným listem osvojované a výpisem z centrální evidence obyvatelstva, týkající se , jméno FO, , narozeného , datum, , jakožto otce zletilé osvojované.

3. Při jednání soudu dne , datum, paní , jméno FO, , narozená , datum, (matka osvojované) uvedla, že je obeznámena s návrhem na osvojení a může jednoznačně potvrdit správnost skutkových údajů, které v něm jsou uváděny. Potvrzuje tedy, že pan , Jméno osvojitele, , narozený , Datum narození osvojitele, , je jejím dlouholetým partnerem, nejde o vztah manželský, a nezletilou , jméno FO, (v současné době již osobu zletilou) vychovával a podílel se na péči o její osobu již od jejího samého útlého dětství, a to dále kontinuálně po dobu celé její nezletilosti. Vzájemně tedy mezi nimi vzniklo citové pouto a vztah vzájemné náklonnosti. Tyto skutečnosti dále potvrdila k dotazu soudu i osvojovaná. Biologický a v rodném listě doposud zapsaný otec osvojované, pan , jméno FO, , narozený , datum, , uvedl, že je podrobně obeznámen s návrhem, který mu byl soudem doručen, a nemá k němu žádných výhrad. Je nakloněn a podporuje žádané osvojení, neboť může rovněž potvrdit správnost všech údajů, které z projednávaného návrhu vyplývají.

4. Podle § 846 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), zletilého lze osvojit, není-li to v rozporu s dobrými mravy.

5. Podle § 847 odst. 1 písm. c) o. z., zletilého lze osvojit, jestliže osvojitel pečoval o osvojovaného jako o vlastního již v době jeho nezletilosti6. Podle § 847 odst. 2 o. z., zletilého nelze osvojit, jestliže by to bylo v rozporu s odůvodněným zájmem jeho pokrevních rodičů.

7. Z provedeného dokazování je zřejmé, že mezi navrhovatelem a paní , Jméno osvojence, , narozenou , Datum narození osvojence, , osvojovanou osobou, existuje blízký, vzájemně kladný vztah založený na citové bázi. Soud proto s ohledem na shora uvedené skutečnosti, jakož i na výpověď otce a matky osvojované uzavřel, že osvojení , Jméno osvojence, , narozené , Datum narození osvojence, pro osvojení zletilé, a proto rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I.

8. Výrok II. o nákladech řízení účastníků je odůvodněn § 23 z. ř. s., podle něhož bylo-li možné zahájit řízení i bez návrhu a v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle jeho výsledku.