28 C 4/2024

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 3 rozhodl předsedou senátu JUDr. Pavlem Miholou ve věci žalobkyně: Anonymizováno, IČO: IČO zainteresované společnosti 0/0, sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 proti žalované: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0, fakticky Adresa zainteresované osoby 0/1, o určení výživného matce zletilého dítěte,

I. Žalovaná je povinna platit na výživu již zletilého jméno FO, narozeného dne datum, počínaje dnem 1. 6. 2023 ve výši 1 000 Kč měsíčně a nadále, splatné vždy ke každému patnáctému dni v měsíci předem k rukám Anonymizováno. Dluh na stanoveném výživném za dobu od 1. 6. 2023 do 30. 5. 2024 je žalovaná povinna splácet ve splátkách po 500 Kč spolu s běžným výživným, počínaje dnem právní moci rozsudku, pod ztrátou výhody splátek.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobce uplatnil u Okresního soudu v Kladně dne 23. 2. 2024 žalobu na stanovení výživného matce zletilého dítěte (žalovaná) z titulu nároku na vyplácený zaopatřovací příspěvek jako opakující se plnění zletilému jméno FO, narozenému dne datum, ve výši 17 250 Kč měsíčně podle zákona číslo 359/1999 Sb. v platném znění.

2. Z obsahu spisu vyplývá, že konkrétními soudními rozhodnutími byla nezletilému nařízena a prodloužena ústavní výchova, a rozsudkem Okresního soudu v Kladně ze dne 24. 5. 2023 č. j. 42 P 265/2018-165 byla již zletilému jméno FO, narozenému dne datum, ústavní výchova pravomocně zrušena (právní moc dne 26. 6. 2023). Z rozhodnutí Anonymizováno ze dne 14. 7. 2023, č. j. 107179/23/PZ pak vyplývá, že Anonymizováno vyplácí ode dne 31. 5. 2023 zaopatřovací příspěvek jako opakující plnění zletilému jméno FO, a to ve výši 17 250 Kč měsíčně podle výše uváděného zákona o sociálněprávní ochraně dětí číslo 359/1999 Sb.

3. Podle ust. § 910, odst. 1, 2 občanského zákoníku, předci a potomci mají společnou vyživovací povinnost.

4. Náleží-li mladému dospělému (zletilému dítěti) zaopatřovací příspěvek opakující se podle § 50b odst. 1 ZOSPOD, přechází právo mladého dospělého na poskytování výživného od rodiče na Českou republiku.

5. Soud dále provedl dokazování potvrzením o studiu zletilého a o zpracování individuálního plánu mladého dospělého, stanoviskem žalobce a žalované. Bylo tak zjištěno, že zletilý jméno FO je dosud nezaopatřen a má uzavřený individuální plán se studiem na právnická osoba. Zde se soustavně připravuje na budoucí povolání. Matčin průměrný čistý měsíční příjem představuje částku 21 895 Kč, jako pokladní na plný úvazek u společnosti právnická osoba, cítí se zdráva a žije na ubytovně v jméno FO, představující dvojpokojový byt s příslušenstvím s měsíční režií okolo 20 000 Kč. Tuto domácnost s ní sdílejí všechny děti žalované včetně zletilého jméno FO, který doposud studuje a rovněž přítel matky, zaměstnaný jako sanitář s průměrným čistým měsíčním příjmem včetně invalidního důchodu okolo 30 000 Kč. Takto se všichni podílejí na vedení a chodu společné domácnosti. jméno FO, kterému je deset let, platí matce výživné v průměru 2 500 Kč měsíčně a sedmnáctiletý nezletilý jméno FO je pobíratelem sirotčího důchodu okolo 6 000 Kč měsíčně. Matka se považuje za osobu nacházející se v tíživé sociální a ekonomické situaci, nicméně svou povinnost vůči České republice - Úřadu práce z hlediska uplatňovaného nároku si uvědomuje, s návrhem žalobce souhlasí a své ekonomické možnosti vzhledem k plnění uplatňovaného nároku reálně odhaduje na částku 1 000 Kč měsíčně.

6. Stanovisko matky bylo pro žalobce i soud vzhledem k prokázaným skutkovým okolnostem projednávané věci akceptovatelné, a soud proto rozhodl tak jak je uvedeno ve výroku I., včetně výpočtu dluhu na výživném pro žalovanou za období od 1. 6. 2023 do 30. 5. 2024 s umožněním splátkového kalendáře, to vše pak k respektu a ve smyslu ustanovení § 910 občanského zákoníku ve spojení s § 50b odst. 1 ZOSPOD, jak výše citováno.

7. V nákladové otázce bylo rozhodnuto dle § 23 z. ř. s. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné, neboť účastníci se práva odvolání protokolárně vzdali. Nebude-li povinnost stanovená tímto rozsudkem plněna dobrovolně, lze navrhnout výkon rozhodnutí podle části šesté o. s. ř., nebo exekuci podle exekučního řádu.