28 C 6/2023

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 3 rozhodl předsedou senátu JUDr. Pavlem Miholou ve věci osvojení již zletilé celé jméno osvojenkyně , narozené dne datum , bytem adresa účastníka a osvojenkyně , dcery matky jméno celé jméno osvojenkyně , rozené příjmení , narozené dne datum a zemřelé datum , o návrhu celé jméno osvojitelky , narozené dne datum a celé jméno osvojitele , narozeného dne datum , oba bytem adresa osvojitelky a osvojitele , na osvojení zletilé celé jméno osvojenkyně , narozené dne datum , za účasti nezletilého: celé jméno účastníka , narozený dne datum , zastoupeného Městskou částí obec a číslo OSPOD, se sídlem Úřadu městské části obec a číslo , ulice a číslo , obec a číslo jako opatrovníkem, I. [celé jméno osvojenkyně], narozená dne [datum], bytem [adresa účastníka a osvojenkyně], dcera [jméno] [celé jméno osvojenkyně], rozené [příjmení], narozené dne [datum] a zemřelé dne [datum], je od právní moci tohoto rozsudku osvojencem [příjmení] [celé jméno osvojitelky], narozené dne 30 7. 1953, bytem [adresa osvojitelky a osvojitele], narozeného dne [datum], bytem [adresa osvojitelky a osvojitele]. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Navrhovatelé uplatnili u zdejšího soudu dne [datum] návrh na osvojení již zletilé [celé jméno osvojenkyně], narozené dne [datum] s tím, že jmenovanou znají od narození, s její matkou se dlouhodobě přátelili a [jméno] jako dítě často hlídali. Matka [celé jméno osvojenkyně] paní [jméno] [celé jméno osvojenkyně] zemřela [datum], v případě otce [celé jméno účastníka], narozeného dne [datum], bylo soudem zjištěno, že rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 9, číslo jednací [spisová značka] ze dne 15. března 1982 bylo určeno, že [celé jméno účastníka], narozený dne [datum], není otcem nezletilé [celé jméno osvojenkyně], narozené dne [datum]. [celé jméno osvojenkyně] se narodil dne [datum] syn [celé jméno účastníka], který je účastníkem projednávané věci ve smyslu § 448 z. ř. s., ve smyslu ust. § 806 občanského zákoníku však nebyl k jednání předvoláván, neboť není ještě ve věku, kdyby mohl udělit souhlas k osvojení. Oba navrhovatelé jsou ve starobním důchodu, nicméně dosud zaměstnáni, navrhovatelka je všeobecnou sestrou a její manžel navrhovatel, pracuje jako stavební technik. Všechny výše uváděné skutečnosti byly v řízení prokázány shodnými a souhlasnými stanovisky všech zúčastněných při jednání soudu dne [datum], jakož i doporučujícím stanoviskem opatrovníka nezletilého, který takto za nezletilého vyslovuje souhlas s osvojením. Soud tedy uzavírá, že v daném případě byly splněny všechny podmínky k osvojení zletilé osoby stanovené zákonem, ve smyslu § 847 občanského zákoníku a návrhu jako takovému zcela vyhověl. V nákladové otázce pak bylo rozhodnuto dle § 23 z. ř. s .