28 C 7/2025

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 3 rozhodl soudcem JUDr. Pavlem Miholou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 16 321 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 757 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 1 457 Kč od 14. 4. 2024 do zaplacení a dále pak částku 3 290 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 2 990 Kč od 2. 6. 2024 do zaplacení a částku 11 274 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 10 974 Kč od 12. 6. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu domáhala na žalovaném zaplacení částky 16 321 Kč skládající se z příspěvku na pojištění a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva. Dle tvrzení žalobkyně žalovaný neměl sjednáno v období od 4. 12. 2023 do 3. 1. 2024 pojištění o odpovědnosti k automobilu RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, , v období od 4. 1. 2024 do 18. 2. 2024 neměl sjednáno pojištění odpovědnosti k automobilu RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, a v období od 1. 8. 2023 do 26. 11. 2023 neměl sjednáno pojištění odpovědnosti k automobilu RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, a to, ačkoliv byl vlastníkem/provozovatelem uvedených vozidel. V souladu s § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen „zákon o pojištění odpovědnosti“), tak žalobkyni vznikl nárok na zaplacení příspěvku a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Přes předžalobní upomínku žalovaný žalobkyni ničeho neuhradil.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Účastníci byli vyzváni, aby sdělili soudu v určené lhůtě, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s poučením, že pokud se nevyjádří, má soud za to, že nemají proti rozhodnutí ve věci bez nařízení jednání námitek (§ 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.”), a § 115a o. s. ř). Žalobkyně vyjádřila souhlas s rozhodnutím bez nařízení jednání již v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu a žalovaný na výzvu soudu nereagoval a soud má tedy za to, že nemá proti postupu podle § 115a o. s. ř. žádné námitky. Soud tak věc rozhodl bez nařízení jednání, jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a rozsudek veřejně vyhlásil.

4. Soud dospěl po provedeném dokazování k následujícím skutkovým závěrům.

5. Ze zprávy Magistrátu hlavního města Prahy odboru dopravně správních činností ze dne 12. 3. 2025 bylo zjištěno, že žalovaný byl v období od 4. 12. 2023 do 4. 1. 2024 provozovatelem/vlastníkem vozidla RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, , v období od 4. 1. 2024 dosud provozovatelem/vlastníkem vozidla RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, a v období od 25. 10. 2021 do 27. 11. 2023 provozovatelem/vlastníkem vozidla RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, .

6. Z listin s nadpisy „zjištěné údaje o vozidle“ a „zjištěné údaje o povinných osobách“ bylo zjištěno, že žalobkyně eviduje žalovaného jako vlastníka a provozovatele vozidel RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, , RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, a RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, .

7. Z výzvy ze dne 29. 1. 2024 včetně dodejky a výtisku ze stránek České pošty bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně ve výši 1 757 Kč (denní sazba 47 Kč násobená 31 dny) ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy, a to s ohledem na skutečnost, že žalovaný coby provozovatel vozidla s registrační značkou RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, , neměl v období od 4. 12. 2023 do 3. 1. 2024 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla dle zákona o pojištění odpovědnosti.

8. Z výzvy ze dne 18. 3. 2024 včetně dodejky a výtisku ze stránek České pošty bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně ve výši 3 290 Kč (denní sazba 65 Kč násobená 46 dny) ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy, a to s ohledem na skutečnost, že žalovaný coby provozovatel vozidla s registrační značkou RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, , neměl v období od 4. 1. 2024 do 18. 2. 2024 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla dle zákona o pojištění odpovědnosti.

9. Z výzvy ze dne 28. 3. 2024 včetně dodejky a výtisku ze stránek České pošty bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně ve výši 10 974 Kč (denní sazba 93 Kč násobená 118 dny) ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy, a to s ohledem na skutečnost, že žalovaný coby provozovatel vozidla s registrační značkou RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, , neměl v období od 1. 8. 2023 do 26. 11. 2023 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla dle zákona o pojištění odpovědnosti.

10. Z upomínek ze dnů 3. 5. 2024, 31. 5. 2024, 20. 6. 2024, 19. 7. 2024 a 3. 7. 2024 včetně doručenek bylo zjištěno, že žalobkyně opakovaně upomínala žalovaného k úhradě poplatků do garančního fondu.

11. Z předžalobních výzev ze dnů 3. 9. 2024, 24. 9. 2024 a 22. 11. 20241. 11. 2024 včetně výtisku ze stránek pošty bylo zjištěno, že žalobkyně vyzývala žalovaného k úhradě dluhu před podáním žaloby.

12. Po právní stránce posoudil soud věc následovně.

13. Dle § 3 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti má vlastník tuzemského vozidla či řidič cizozemského vozidla povinnost uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti, nestanoví-li tento zákon jinak. Dle § 1 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizen.

14. Dle § 4 odst. 1 a 2 zákona o pojištění odpovědnosti jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel povinni společně a nerozdílně zaplatit , právnická osoba, příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 tohoto zákona; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla.

15. Dle § 4 odst. 3 a 4 zákona o pojištění odpovědnosti se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 tohoto zákona, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je dále povinna zaplatit , právnická osoba, náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.

16. Dle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti stanoví výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů , právnická osoba, spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek Ministerstvo financí vyhláškou.

17. Dle § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, činí denní sazba příspěvku pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 včetně částku ve výši 47 Kč. Dle § 2 odst. 1 písm. h) této vyhlášky, činí denní sazba příspěvku pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2500 cm3 včetně částku ve výši 65 Kč. Dle § 2 odst. 1 písm. i) této vyhlášky činí denní sazba příspěvku pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3 včetně částku ve výši 93 Kč. Dle § 2a této vyhlášky činí výše nákladů , právnická osoba, spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek 300 Kč.

18. Dle § 4 odst. 6 zákona o pojištění odpovědnosti povinnost zaplatit příspěvek a náklady , právnická osoba, zaniká, pokud , Jméno žalobkyně, do jednoho roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta jednoho roku nezačne běžet dříve, než se , Jméno žalobkyně, prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla.

19. Dle § 4 odst. 7 zákona o pojištění odpovědnosti výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů , právnická osoba, , lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit , právnická osoba, okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti , právnická osoba, uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů u soudu.

20. Vzhledem k výše uvedenému soud dovodil, že žalovaný jako vlastník předmětných vozidel porušil svou zákonnou povinnost sjednat v období od 4. 12. 2023 do 3. 1. 2024 pojištění o odpovědnosti k automobilu RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, , v období od 4. 1. 2024 do 18. 2. 2024 pojištění o odpovědnosti k automobilu RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, a v období od 1. 8. 2023 do 26. 11. 2023 pojištění o odpovědnosti k automobilu RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, . Žalobkyni tak vznikl nárok na zaplacení příspěvku ve výši 1 457 Kč, tj. součinu 31 dní a denní sazby příspěvku ve výši 47 Kč, příspěvku ve výši 2 990 Kč, tj. součinu 46 dní a denní sazby příspěvku ve výši 65 Kč, příspěvku ve výši 10 974 Kč, tj. součinu 118 dní a denní sazby příspěvku ve výši 93 Kč a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva ve výši 3 x 300 Kč. Povinnost žalovaného přitom nezanikla, neboť v souladu s § 4 odst. 6 a 7 zákona o pojištění odpovědnosti žalobkyně vyzvala žalovaného k uhrazení celkové dlužné částky v zákonné roční lhůtě.

21. Vzhledem ke skutečnosti, že se žalovaný dostal do prodlení s placením svého peněžitého závazku, uložil mu soud zároveň i povinnost zaplatit žalobkyni úrok z prodlení stanovený dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

22. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty 16 321 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně, tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a/ a. t. (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, návrh ve věci samé) a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.

23. Při aplikaci § 14b a. t. soud přihlédl k tomu, že žalobkyně podala u zdejšího soudu totožné žaloby (tj. se stejným obsahem, strukturou, řazením vět) týkající se nároku téhož druhu (tj. nároku na příspěvek za porušení zákonné povinnosti sjednat pojištění o odpovědnosti z provozu vozidla), byť jiných dlužníků. Soud má tak za to, že předmětná žaloba naplňuje znaky ustáleného vzoru uplatňovaného opakovaně týmž žalobcem (resp. jeho zástupcem) ve skutkově i právně obdobných věcech ve smyslu § 14b odst. 1 písm. a) a. t. Dle názoru soudu lze též předpokládat, že stejné žaloby podává žalobkyně i u ostatních obecných soudů dalších dlužníků.

24. Lhůta k plnění byla stanovena podle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř. a podle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. byla povinnost žalovaného k náhradě nákladů řízení stanovena k rukám zástupce úspěšného účastníka