4 C 116/2024

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 3 rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Veronikou Čechovou ve věci žalobkyně: právnická osoba, IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/1 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0, narozený Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 o 56 285 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 56 285 Kč - s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 774 Kč od 19. 3. 2023 do zaplacení, - s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 2 310 Kč od 29. 3. 2023 do zaplacení, - s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 10 406 Kč od 31. 5. 2023 do zaplacení, - s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 15 308 Kč od 31. 5. 2023 do zaplacení, - s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 10 320 Kč od 14. 6. 2023 do zaplacení, - s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 6 580 Kč od 14. 6. 2023 do zaplacení, - s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 4 095 Kč od 20. 7. 2023 do zaplacení, - s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 4 092 Kč od 9. 8. 2023 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 15 610,40 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Návrhem doručeným soudu dne 9. 1. 2024 se žalobkyně domáhala: a. uložení povinnosti žalovanému zaplatit jí částku 1 074 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný jako provozovatel neměl sjednáno pojištění odpovědnosti vozidla reg. zn. SPZ, a to v době od 20. 9. 2022 do 28. 9. 2022, čímž porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyně tak požadovala po žalovaném příspěvek ve výši 1 074 Kč skládající se ze základu příspěvku ve výši 774 Kč a z poplatku za mimosoudní uplatnění práva ve výši 300 Kč, který nebyl i přes výzvy dosud žalovaným zaplacen. b. uložení povinnosti žalovanému zaplatit jí částku 2 610 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný jako provozovatel neměl sjednáno pojištění odpovědnosti vozidla reg. zn. SPZ, a to v době od 16. 9. 2022 do 20. 11. 2022, čímž porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyně tak požadovala po žalovaném příspěvek ve výši 2 610 Kč skládající se ze základu příspěvku ve výši 2 310 Kč a z poplatku za mimosoudní uplatnění práva ve výši 300 Kč, který nebyl i přes výzvy dosud žalovaným zaplacen. c. uložení povinnosti žalovanému zaplatit jí částku 10 706 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný jako provozovatel neměl sjednáno pojištění odpovědnosti vozidla reg. zn. SPZ, a to v době od 1. 11. 2019 do 29. 2. 2020, čímž porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyně tak požadovala po žalovaném příspěvek ve výši 10 706 Kč skládající se ze základu příspěvku ve výši 10 406 Kč a z poplatku za mimosoudní uplatnění práva ve výši 300 Kč, který nebyl i přes výzvy dosud žalovaným zaplacen. d. uložení povinnosti žalovanému zaplatit jí částku 15 608 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný jako provozovatel neměl sjednáno pojištění odpovědnosti vozidla reg. zn. SPZ, a to v době od 7. 5. 2019 do 31. 10. 2019, čímž porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyně tak požadovala po žalovaném příspěvek ve výši 15 608 Kč skládající se ze základu příspěvku ve výši 15 308 Kč a z poplatku za mimosoudní uplatnění práva ve výši 300 Kč, který nebyl i přes výzvy dosud žalovaným zaplacen. e. uložení povinnosti žalovanému zaplatit jí částku 10 620 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný jako provozovatel neměl sjednáno pojištění odpovědnosti vozidla reg. zn. SPZ, a to v době od 12. 10. 2022 do 8. 2. 2023, čímž porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyně tak požadovala po žalovaném příspěvek ve výši 10 620 Kč skládající se ze základu příspěvku ve výši 10 320 Kč a z poplatku za mimosoudní uplatnění práva ve výši 300 Kč, který nebyl i přes výzvy dosud žalovaným zaplacen. f. uložení povinnosti žalovanému zaplatit jí částku 6 880 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný jako provozovatel neměl sjednáno pojištění odpovědnosti vozidla reg. zn. SPZ, a to v době od 22. 9. 2022 do 8. 2. 2023, čímž porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyně tak požadovala po žalovaném příspěvek ve výši 6 880 Kč skládající se ze základu příspěvku ve výši 6 580 Kč a z poplatku za mimosoudní uplatnění práva ve výši 300 Kč, který nebyl i přes výzvy dosud žalovaným zaplacen. g. uložení povinnosti žalovanému zaplatit jí částku 4 395 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný jako provozovatel neměl sjednáno pojištění odpovědnosti vozidla reg. zn. SPZ, a to v době od 21. 11. 2022 do 17. 3. 2023, čímž porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyně tak požadovala po žalovaném příspěvek ve výši 4 395 Kč skládající se ze základu příspěvku ve výši 4 095 Kč a z poplatku za mimosoudní uplatnění práva ve výši 300 Kč, který nebyl i přes výzvy dosud žalovaným zaplacen. h. uložení povinnosti žalovanému zaplatit jí částku 4 392 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný jako provozovatel neměl sjednáno pojištění odpovědnosti vozidla reg. zn. SPZ, a to v době od 13. 8. 2022 do 25. 9. 2022, čímž porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyně tak požadovala po žalovaném příspěvek ve výši 4 392 Kč skládající se ze základu příspěvku ve výši 4 092 Kč a z poplatku za mimosoudní uplatnění práva ve výši 300 Kč, který nebyl i přes výzvy dosud žalovaným zaplacen.

2. Vedle žalovaných částek požadovala žalobkyně úroky z prodlení ve výši dle příslušných právních předpisů.

3. Žalovaný zůstal nečinný a k žalobě se nijak nevyjádřil.

4. Soud za postupu podle § 115a a § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, dále jen „o. s. ř.“ věc projednal za předpokládaného souhlasu účastníků bez potřeby nařízení jednání, vycházeje přitom z listinných důkazů, které žalobkyně soudu předložila. Výzvu k vyjádření o tom, zda má být ve věci nařízeno jednání, soud doručil účastníkům v souladu s § 45 až § 50 o. s. ř. (zakotvujícím zásadu odpovědnosti účastníka za určení místa, kam mu mají být písemnosti doručovány, byť by se účastník v tomto místě nezdržoval). Ani jeden z účastníků o nařízení jednání nepožádal.

5. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k následujícím skutkovým závěrům:

6. Z kupní smlouvy ze dne 16. 9. 2022 bylo zjištěno, že žalovaný je vlastníkem vozidla reg. zn. SPZ.

7. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu právnická osoba ze dne 2. 1. 2023 bylo zjištěno, že žalovaný jako vlastník vozidla reg. zn. SPZ, tj. vozidla v kategorii nákladní automobil s hmotností do 3,5 t, neměl ohledně uvedeného vozidla, vedeného v příslušném registru vozidel, v období od 20. 9. 2022 do 28. 9. 2022 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně proto vyzvala žalovaného k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných vozidel za nepojištěné období, tj. celkem za 9 zjištěných dní nároku na příspěvek po 86 Kč za den, ve výši 774 Kč. Ve výzvě byla zároveň stanovena šedesátidenní lhůta k zaplacení.

8. Z upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu právnická osoba ze dne 5. 4. 2023 a ze dne 5. 5. 2023 a z výzvy k zaplacení dlužné částky ze dne 29. 5. 2023, 20. 6. 2023 a 12. 7. 2023 soud zjistil, že žalovaný byl opětovně vyzván k úhradě základu příspěvku a nákladů na uplatnění nároku.

9. Z předžalobní upomínky ze dne 28. 7. 2023 bylo zjištěno, že žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky prostřednictvím právní zástupkyně žalobkyně. Upomínka byla žalovanému odeslána dne 28. 7. 2023, jak vyplývá z podacího archu.

10. Z výpisu z registru silničních vozidel ze dne 16. 4. 2024 bylo zjištěno, že žalovaný je vlastník vozidla reg. zn. SPZ.

11. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu právnická osoba ze dne 12. 1. 2023 bylo zjištěno, že žalovaný jako vlastník vozidla reg. zn. SPZ, tj. vozidla v kategorii osobní automobil s objemem válců nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3, neměl ohledně uvedeného vozidla, vedeného v příslušném registru vozidel, v období od 16. 9. 2022 do 20. 11. 2022 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně proto vyzvala žalovaného k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných vozidel za nepojištěné období, tj. celkem za 66 zjištěných dní nároku na příspěvek po 35 Kč za den, ve výši 2 310 Kč. Ve výzvě byla zároveň stanovena šedesátidenní lhůta k zaplacení.

12. Z upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu právnická osoba ze dne 19. 4. 2023 a 18. 5. 2023 a z výzvy k zaplacení dlužné částky ze dne 25. 7. 2023, 12. 6. 2023 a 4. 7. 2023 soud zjistil, že žalovaný byl opětovně vyzván k úhradě základu příspěvku a nákladů na uplatnění nároku.

13. Z předžalobní upomínky ze dne 10. 8. 2023 bylo zjištěno, že žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky prostřednictvím právní zástupkyně žalobkyně. Upomínka byla žalovanému odeslána dne 10. 8. 2023, jak vyplývá z podacího archu.

14. Z výpisu z registru silničních vozidel ze dne 16. 4. 2024 a z kupní smlouvy ze dne 2. 5. 2017 bylo zjištěno, že žalovaný je vlastník vozidla reg. zn. SPZ.

15. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu právnická osoba ze dne 16. 3. 2023 bylo zjištěno, že žalovaný jako vlastník vozidla reg. zn. SPZ, tj. vozidla v kategorii nákladní automobil s hmotností do 3,5 t, neměl ohledně uvedeného vozidla, vedeného v příslušném registru vozidel, v období od 1. 11. 2019 do 29. 2. 2020 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně proto vyzvala žalovaného k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných vozidel za nepojištěné období, tj. celkem za 121 zjištěných dní nároku na příspěvek po 86 Kč za den, ve výši 10 406 Kč. Ve výzvě byla zároveň stanovena šedesátidenní lhůta k zaplacení.

16. Z upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu právnická osoba ze dne 21. 6. 2023 a z výzvy k zaplacení dlužné částky ze dne 28. 8. 2023, 19. 9. 2023 a z 10. 10. 2023 soud zjistil, že žalovaný byl opětovně vyzván k úhradě základu příspěvku a nákladů na uplatnění nároku.

17. Z předžalobní upomínky ze dne 26. 10. 2023 bylo zjištěno, že žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky prostřednictvím právní zástupkyně žalobkyně. Upomínka byla žalovanému odeslána dne 26. 10. 2023, jak vyplývá z podacího archu.

18. Z výpisu z registru silničních vozidel ze dne 16. 4. 2024 a z kupní smlouvy ze dne 2. 5. 2017 bylo zjištěno, že žalovaný je vlastník vozidla reg. zn. SPZ.

19. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu právnická osoba ze dne 16. 3. 2023 bylo zjištěno, že žalovaný jako vlastník vozidla reg. zn. SPZ, tj. vozidla v kategorii nákladní automobil s hmotností do 3,5 t, neměl ohledně uvedeného vozidla, vedeného v příslušném registru vozidel, v období od 7. 5. 2019 do 31. 10. 2019 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně proto vyzvala žalovaného k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných vozidel za nepojištěné období, tj. celkem za 178 zjištěných dní nároku na příspěvek po 86 Kč za den, ve výši 15 308 Kč. Ve výzvě byla zároveň stanovena šedesátidenní lhůta k zaplacení.

20. Z upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu právnická osoba ze dne 21. 6. 2023 a 21. 7. 2023 a z výzvy k zaplacení dlužné částky ze dne 28. 8. 2023 a z 19. 9. 2023 soud zjistil, že žalovaný byl opětovně vyzván k úhradě základu příspěvku a nákladů na uplatnění nároku.

21. Z předžalobní upomínky ze dne 26. 10. 2023 bylo zjištěno, že žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky prostřednictvím právní zástupkyně žalobkyně. Upomínka byla žalovanému odeslána dne 26. 10. 2023, jak vyplývá z podacího archu.

22. Z výpisu z registru silničních vozidel ze dne 16. 4. 2024 bylo zjištěno, že žalovaný je vlastník vozidla reg. zn. SPZ.

23. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu právnická osoba ze dne 30. 3. 2023 bylo zjištěno, že žalovaný jako vlastník vozidla reg. zn. SPZ, tj. vozidla v kategorii nákladní automobil s hmotností do 3,5 t, neměl ohledně uvedeného vozidla, vedeného v příslušném registru vozidel, v období od 12. 10. 2022 do 8. 2. 2023 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně proto vyzvala žalovaného k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných vozidel za nepojištěné období, tj. celkem za 120 zjištěných dní nároku na příspěvek po 86 Kč za den, ve výši 10 320 Kč. Ve výzvě byla zároveň stanovena šedesátidenní lhůta k zaplacení.

24. Z upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu právnická osoba ze dne 4. 7. 2023 soud zjistil, že žalovaný byl opětovně vyzván k úhradě základu příspěvku a nákladů na uplatnění nároku.

25. Z výpisu z registru silničních vozidel ze dne 16. 4. 2024 a z kupní smlouvy ze dne 5. 3. 2022 bylo zjištěno, že žalovaný je vlastník vozidla reg. zn. SPZ.

26. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu právnická osoba ze dne 30. 3. 2023 bylo zjištěno, že žalovaný jako vlastník vozidla reg. zn. SPZ, tj. vozidla v kategorii osobní automobil s objemem válců nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, neměl ohledně uvedeného vozidla, vedeného v příslušném registru vozidel, v období od 22. 9. 2022 do 8. 2. 2023 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně proto vyzvala žalovaného k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných vozidel za nepojištěné období, tj. celkem za 140 zjištěných dní nároku na příspěvek po 47 Kč za den, ve výši 6 580 Kč. Ve výzvě byla zároveň stanovena šedesátidenní lhůta k zaplacení.

27. Z upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu právnická osoba ze dne 4. 7. 2023 a z výzvy k zaplacení dlužné částky ze dne 2. 8. 2023, 23. 8. 2023 a z 13. 9. 2023 soud zjistil, že žalovaný byl opětovně vyzván k úhradě základu příspěvku a nákladů na uplatnění nároku.

28. Z předžalobní upomínky ze dne 2. 10. 2023 bylo zjištěno, že žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky prostřednictvím právní zástupkyně žalobkyně.

29. Z výpisu z registru silničních vozidel ze dne 16. 4. 2024 bylo zjištěno, že žalovaný je vlastník vozidla reg. zn. SPZ.

30. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu právnická osoba ze dne 5. 5. 2023 bylo zjištěno, že žalovaný jako vlastník vozidla reg. zn. SPZ, tj. vozidla v kategorii osobní automobil s objemem válců nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3, neměl ohledně uvedeného vozidla, vedeného v příslušném registru vozidel, v období od 21. 11. 2022 do 17. 3. 2023 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně proto vyzvala žalovaného k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných vozidel za nepojištěné období, tj. celkem za 117 zjištěných dní nároku na příspěvek po 35 Kč za den, ve výši 4 095 Kč. Ve výzvě byla zároveň stanovena šedesátidenní lhůta k zaplacení.

31. Z upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu právnická osoba ze dne 8. 8. 2023 a z výzvy k zaplacení dlužné částky ze dne 26. 9. 2023, 17. 10. 2023 a 4. 9. 2023 soud zjistil, že žalovaný byl opětovně vyzván k úhradě základu příspěvku a nákladů na uplatnění nároku.

32. Z předžalobní upomínky ze dne 2. 11. 2023 bylo zjištěno, že žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky prostřednictvím právní zástupkyně žalobkyně. Upomínka byla žalovanému odeslána dne 2. 11. 2023, jak vyplývá z podacího archu.

33. Z výpisu z registru silničních vozidel ze dne 16. 4. 2024 bylo zjištěno, že žalovaný je vlastník vozidla reg. zn. SPZ.

34. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu právnická osoba ze dne 25. 5. 2023 bylo zjištěno, že žalovaný jako vlastník vozidla reg. zn. SPZ, tj. vozidla v kategorii osobní automobil s objemem válců nad 2 500 cm3, neměl ohledně uvedeného vozidla, vedeného v příslušném registru vozidel, v období od 13. 8. 2022 do 25. 9. 2022 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně proto vyzvala žalovaného k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných vozidel za nepojištěné období, tj. celkem za 44 zjištěných dní nároku na příspěvek po 93 Kč za den, ve výši 4 092 Kč. Ve výzvě byla zároveň stanovena šedesátidenní lhůta k zaplacení.

35. Z upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu právnická osoba ze dne 30. 8. 2023 a z výzvy k zaplacení dlužné částky ze dne 25. 9. 2023, 17. 10. 2023 a z 7. 11. 2023 soud zjistil, že žalovaný byl opětovně vyzván k úhradě základu příspěvku a nákladů na uplatnění nároku.

36. Z předžalobní upomínky ze dne 23. 11. 2023 bylo zjištěno, že žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky prostřednictvím právní zástupkyně žalobkyně. Upomínka byla žalovanému odeslána dne 23. 11. 2023, jak vyplývá z podacího archu.

37. Na základě provedeného dokazování tak soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci: Žalovaný jako vlastník výše uvedených vozidel neměl uzavřená za určitá období pojištění odpovědnosti z provozu vozidel, žalobkyni tak vzniklo právo na úhradu příspěvků, které žalovaný ani přes výzvy neuhradil.

38. Po právní stránce byla věc soudem posouzena podle ustanovení § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále jen „zákon o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla“), dle kterého platí, že vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Dle ustanovení § 4 odst. 3 zákona o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Dle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, je osoba povinná k zaplacení příspěvku dále povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou, přičemž tou vyhláškou je vyhláška č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla - dále jen “vyhláška”). Dle ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

39. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný jako vlastník a. vozidla reg. zn. SPZ, neměl v období od 20. 9. 2022 do 28. 9. 2022 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyni tak vzniklo právo na uhrazení zákonného příspěvku. Výše příspěvku činí 774 Kč (§ 4 odst. 3 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a § 2 odst. 1 písm. o) vyhlášky), výše nákladů je pak dána ust. § 2a vyhlášky v částce 300 Kč. b. vozidla reg. zn. SPZ, neměl v období od 16. 9. 2022 do 20. 11. 2022 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyni tak vzniklo právo na uhrazení zákonného příspěvku. Výše příspěvku činí 2 310 Kč (§ 4 odst. 3 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a § 2 odst. 1 písm. f) vyhlášky), výše nákladů je pak dána ust. § 2a vyhlášky v částce 300 Kč. c. vozidla reg. zn. SPZ, neměl v období od 1. 11. 2019 do 29. 2. 2020 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyni tak vzniklo právo na uhrazení zákonného příspěvku. Výše příspěvku činí 10 406 Kč (§ 4 odst. 3 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a § 2 odst. 1 písm. o) vyhlášky), výše nákladů je pak dána ust. § 2a vyhlášky v částce 300 Kč. d. vozidla reg. zn. SPZ, neměl v období od 7. 5. 2019 do 31. 10. 2019 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyni tak vzniklo právo na uhrazení zákonného příspěvku. Výše příspěvku činí 15 308 Kč (§ 4 odst. 3 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a § 2 odst. 1 písm. o) vyhlášky), výše nákladů je pak dána ust. § 2a vyhlášky v částce 300 Kč. e. vozidla reg. zn. SPZ, neměl v období od 12. 10. 2022 do 8. 2. 2023 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyni tak vzniklo právo na uhrazení zákonného příspěvku. Výše příspěvku činí 10 320 Kč (§ 4 odst. 3 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a § 2 odst. 1 písm. o) vyhlášky), výše nákladů je pak dána ust. § 2a vyhlášky v částce 300 Kč. f. vozidla reg. zn. SPZ, neměl v období od 22. 9. 2022 do 8. 2. 2023 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyni tak vzniklo právo na uhrazení zákonného příspěvku. Výše příspěvku činí 6 580 Kč (§ 4 odst. 3 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky), výše nákladů je pak dána ust. § 2a vyhlášky v částce 300 Kč. g. vozidla reg. zn. SPZ, neměl v období od 21. 11. 2022 do 17. 3. 2023 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyni tak vzniklo právo na uhrazení zákonného příspěvku. Výše příspěvku činí 4 095 Kč (§ 4 odst. 3 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a § 2 odst. 1 písm. f) vyhlášky), výše nákladů je pak dána ust. § 2a vyhlášky v částce 300 Kč. h. vozidla reg. zn. SPZ, neměl v období od 13. 8. 2022 do 25. 9. 2022 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyni tak vzniklo právo na uhrazení zákonného příspěvku. Výše příspěvku činí 4 092 Kč (§ 4 odst. 3 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a § 2 odst. 1 písm. i) vyhlášky), výše nákladů je pak dána ust. § 2a vyhlášky v částce 300 Kč.

40. Bylo na žalovaném, aby v řízení tvrdil a prokázal, že částku v celkové výši 56 285 Kč uhradil. To neučinil, soud proto žalobě vyhověl včetně nároku na zákonné úroky z prodlení dle ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, a to ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

41. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 15 610,40 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 252 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 56 285 Kč sestávající z částky 3 380 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, žaloba) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 11 040 Kč ve výši 2 318,40 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 3. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.