4 C 118/2025

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 3 rozhodl soudkyní Mgr. Veronikou Čechovou ve věci manžela: Jméno manžela, narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela a manželky: Jméno manželky, narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky o rozvod manželství

I. Manželství, které uzavřeli dne datum, Jméno manžela, narozený dne Datum narození manžela a Jméno manželky, rozená rodné přijmení, narozená dne Datum narození manželky, v Anonymizováno, a které je zapsané v knize manželství matričního úřadu Anonymizováno, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželka se domáhala rozvodu manželství s odůvodněním, že v manželství účastníků jsou Anonymizováno problémy, a proto se chce s manželem rozvést a nadále s ním být pouze kamarádka.

2. Manžel se k návrhu na rozvod připojil podáním ze dne 17. 4. 2025.

3. V daném případě jde o tzv. věc s cizím prvkem s tím, že jeden z manželů je nositelem občanství České republiky, zatímco druhý je státním příslušníkem Nigérie. Z toho důvodu bylo třeba nejprve zkoumat, je-li dána pravomoc justičních orgánů České republiky a jakým právním řádem se rozvod manželství účastníků řídí.

4. Vzhledem k tomu, že mezi Českou republikou a Nigérií není uzavřena žádná dvoustranná smlouva, která by upravovala mezinárodní příslušnost ve věcech rozvodu manželství, postupoval soud ve smyslu § 2 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém. Pravomoc zdejšího soudu k projednání a rozhodnutí věci je dána dle článku 3 písmeno a) bod i) Nařízení Rady (EU) č. 2019/1111 ze dne 25. června 2019 o příslušnosti a uznávání a výkonu rozhodnutí ve věcech manželských a ve věcech rodičovské zodpovědnosti a o mezinárodních únosech dětí (nařízení Brusel II ter), neboť oba manželé mají na území České republiky obvyklý pobyt. Při projednání návrhu na rozvod manželství pak soud postupuje v souladu s § 49 odst. 1 a § 50 odst. 1 zákona č. 91/2012 Sb. dle českého právního řádu, a to vzhledem k obvyklému pobytu manželů na území České republiky.

5. Po provedeném dokazování vzal soud za zjištěný následující skutkový stav: Manželství účastníků bylo uzavřeno dne datum v Anonymizováno, jak vyplývá z Oddacího listu vystaveného dne datum Anonymizováno a je zapsané v knize manželství ve svazku Anonymizováno roč. Anonymizováno strana/list Anonymizováno, poř. č. hodnota. Ze shodných výpovědí manželů soud zjistil, že manželé se postupem času navzájem odcizili, již spolu nechtějí nadále žít jako manželé, ale pouze jako přátelé a každý z nich si chce žít svobodně po svém bez ohledu na toho druhého. Ani jeden z manželů nemá zájem o setrvání v manželství, oba chtějí do budoucna volnost a udržet svůj vztah v kamarádské rovině. Manželství je bezdětné.

6. Po právní stránce soud věc posoudil podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.”), dle kterého manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

7. Podle § 755 odst. 2 o. z., přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.

8. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že podmínky § 755 o. z. byly splněny. Dle shodných tvrzení manželů se tito v průběhu manželství odcizili a v budoucnu již chtějí žít volně a podle svého vlastního rozhodnutí bez ohledu na potřeby a názory toho druhého. Ani jeden z manželů nemá zájem na tom, aby manželství dále trvalo, oba chtějí být nadále pouze kamarády. Zároveň není naplněna žádná z překážek dle § 755 odst. 2 o. z., když manželé nemají nezletilé děti a rozvod manželství není v rozporu se zájmy ani jednoho z manželů.

9. Na základě shora uvedeného tedy soud návrhu manželů vyhověl a jejich manželství rozvedl.

10. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 23 věta první zák. č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.“), dle kterého v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledků řízení. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné, neboť bylo vyhověno společnému návrhu manželů (§ 395 z. ř. s.). Platnost občanského průkazu, v němž je uveden rodinný stav, skončí uplynutím 45 dnů ode dne nabytí právní moci rozsudku o rozvodu manželství. O vydání nového občanského průkazu jsou manželé povinni požádat do 15 dnů ode dne, ve kterém došlo ke skončení platnosti jejich dosavadního průkazu (§ 11 písm. b) zákona č. 269/2021 Sb., o občanských průkazech ve spojení s § 34 odst. 3 písm. c) bod 1. tohoto zákona). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od právní moci tohoto rozsudku oznámit příslušnému matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení. Cizinec je povinen hlásit změnu příjmení, osobního stavu, změnu údajů v cestovním dokladu, změnu údajů v dokladu vydaném podle zákona o pobytu cizinců; změnu je cizinec povinen ohlásit orgánu, který mu vydal doklad opravňující k pobytu na území, a to do 3 pracovních dnů ode dne, kdy změna nastala, a jde-li o občana Evropské unie nebo jeho rodinného příslušníka, ve lhůtě do 15 pracovních dnů.