4 C 198/2025

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 3 rozhodl soudkyní Mgr. Veronikou Čechovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 27 363,85 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 27 363,85 Kč- s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 118 483,96 Kč od 14. 9. 2023 do 5. 3. 2024,- s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 17 869,77 Kč od 6. 3. 2024 do zaplacení,- s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 10 627,43 Kč od 24. 1. 2023 do 16. 3. 2023,- s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 8 867,43 Kč od 17. 3. 2023 do 13. 12. 2023,- s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 8 774,08 Kč od 14. 12. 2023 do zaplacení,a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 668 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala, aby soud uložil žalovanému povinnost zaplatit jí částku 27 363,85 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalobkyně na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu uzavřené mezi ní a žalovaným dodávala na sjednané odběrné místo – , adresa, , plyn. Odebraný plyn za dobu od 16. 10. 2022 do 4. 1. 2023 vyúčtovala žalobkyně fakturou č. , hodnota, na částku nedoplatku 10 627,43 Kč, splatnou dnem 23. 1. 2023. Žalovaný na dlužnou částku uhradil dne 16. 3. 2023 částku 1 760 Kč a dne 13. 12. 2023 částku 93,35 Kč. Dlužná částka za předmětnou fakturu tak ke dni podání žaloby činí 8 774,08 Kč. Odebraný plyn za dobu od 5. 1. 2023 do 23. 8. 2023 vyúčtovala žalobkyně fakturou č. , hodnota, na částku nedoplatku 118 483,96 Kč, splatnou dnem 13. 9. 2023. Žalovaný na dlužnou částku uhradil dne 5. 3. 2024 částku 100 614,19 Kč. Dlužná částka za předmětnou fakturu tak ke dni podání žaloby činí 17 869,77 Kč. Vedle žalované částky požadovala žalobkyně úroky z prodlení ve výši dle příslušných právních předpisů a poplatek za upomínky odeslané žalovanému dne 4. 10. 2022, dne 13. 2. 2023 a dne 31. 7. 2023, a to ve výši 3 x 240 Kč.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. V daném případě jde o tzv. věc s cizím prvkem, neboť žalovaný je státním příslušníkem Ukrajiny, v České republice má však evidované trvalé bydliště. Z toho důvodu bylo třeba nejprve zkoumat, je-li dána pravomoc justičních orgánů České republiky a jakým právním řádem se právní vztah účastníků řídí. V projednávané věci se jedná o nárok ze smluvního závazkového vztahu. Dle článku 48 odst. 5 dvoustranné Smlouvy mezi Českou republikou a Ukrajinou o právní pomoci v občanských věcech ze dne 28. 5. 2001, č. 123/2002 Sb. m. s., ve znění Protokolu ze dne 14. 9. 2007, č. 77/2008 Sb. m. s. (dále jen „Smlouva mezi Českou republikou a Ukrajinou o právní pomoci v občanských věcech“), má pravomoc k řízení o sporu ze smluvního závazku justiční orgán té smluvní strany, na jejímž území má odpůrce bydliště. Vzhledem k tomu, že žalovaný má evidované trvalé bydliště v České republice, soud dovodil mezinárodní příslušnost českých soudů k vedení řízení. Při určení rozhodného práva vycházel soud z článku 48 odst. 1 Smlouvy mezi Českou republikou a Ukrajinou o právní pomoci v občanských věcech, dle něhož se smluvní závazkové vztahy řídí právním řádem, na němž se účastníci shodli. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu č. , hodnota, ve znění všeobecných obchodních podmínek, které tvoří její součást, soud zjistil, že účastníci určili rozhodným právem právo České republiky, a je tedy namístě smluvní vztah posuzovat dle českého právního řádu.

4. Soud věc za postupu podle ust. § 115a a 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), projednal za předpokládaného souhlasu účastníků bez potřeby nařízení jednání, vycházel přitom z listinných důkazů, které účastníci na podporu svého procesního stanoviska předložili. Výzvu k vyjádření o tom, zda má být ve věci nařízeno jednání, pak soud doručil v souladu s ust. § 45 až 50 o. s. ř. (zakotvujícím zásadu odpovědnosti účastníka za určení místa, kam mu mají být písemnosti doručovány, byť by se účastník v tomto místě nezdržoval), žádný z účastníků ve stanovené lhůtě o nařízení jednání výslovně nepožádal.

5. Z listinných důkazů nacházejících se ve spise soud dospěl následujícím skutkovým zjištěním.

6. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu č. , hodnota, , jejíž nedílnou součástí jsou Obchodní podmínky a Ceník, bylo zjištěno, že žalobkyně se zavázala dodávat plyn do sjednaného odběrného místa na adrese , adresa, a zajistit distribuci plynu do odběrného místa a žalovaný se naopak zavázal za dodávku plynu a distribuční služby zaplatit žalobkyni úplatu.

7. Z faktury č. , hodnota, bylo zjištěno, že žalovanému byl vyúčtován nedoplatek ve výši 10 627,43 Kč za dodávku plynu za dobu od 16. 10. 2022 do 4. 1. 2023, splatný dnem 23. 1. 2023.

8. Z upomínky z 13. 2. 2023 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky ve výši 11 107,43 Kč sestávající z nedoplatku ve výši 10 627,43 Kč a nákladů spojených s vymáháním pohledávky ve výši 240 Kč.

9. Z přehledu plateb bylo zjištěno, že žalovaný na fakturu č. , hodnota, uhradil dne 16. 3. 2023 částku 1 760 Kč a dne 13. 12. 2023 částku 93,35 Kč.

10. Z upomínky z 3. 4. 2023 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky ve výši 14 127,43 Kč sestávající z nedoplatku ve výši 8 867,43 Kč, nákladů spojených s vymáháním pohledávky ve výši 240 Kč a dlužných záloh ve výši 2 × 2 390 Kč.

11. Z upomínky z 31. 7. 2023 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky ve výši 23 927,43 Kč sestávající z nedoplatku ve výši 8 867,43 Kč, nákladů spojených s vymáháním pohledávky ve výši 2 × 240 Kč a dlužných záloh ve výši 6 × 2 390 Kč.

12. Z faktury č. , hodnota, bylo zjištěno, že žalovanému byl vyúčtován nedoplatek ve výši 118 483,96 Kč za dodávku plynu za dobu od 5. 1. 2023 do 23. 8. 2023, splatný dnem 13. 9. 2023.

13. Z přehledu plateb bylo zjištěno, že žalovaný na fakturu č. , hodnota, uhradil dne 5. 3. 2024 částku 100 614,19 Kč.

14. Z předžalobní výzvy k úhradě dlužné částky včetně podacího lístku z 23. 7. 2024 bylo zjištěno, že žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky 27 363,85 Kč a příslušenství.

15. Na základě provedeného dokazování tak soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci: Mezi účastníky byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky plynu č. , hodnota, , na základě které žalobkyně dodávala žalovanému na sjednané odběrné místo – , adresa, , plyn, a žalovaný měl povinnost uhradit vyúčtovanou kupní cenu za dodávku plynu. To však za období od 16. 10. 2022 do 23. 8. 2023 žalovaný neučinil, když vyfakturovanou kupní cenu uhradil jen částečně.

16. Po právní stránce byla věc soudem posouzena podle § 72 odst. 2 věta prvá zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů, dle kterého platí, že smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací. Zahájením dodávky plynu podle smlouvy o sdružených službách dodávky plynu dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku na výrobce plynu nebo na obchodníka s plynem. Smlouva o sdružených službách dodávky plynu musí dále obsahovat obdobné podstatné náležitosti jako smlouva o dodávce plynu se zákazníkem. Dle ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

17. Po skutkovém a právním posouzení věci dospěl soud k tomuto závěru. Mezi účastníky byla ve smyslu § 72 odst. 2 věta prvá zákona č. 458/2000 Sb. uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky zemního plynu pro odběrné místo na adrese , adresa, , na základě které vzniklo žalobkyni právo na zaplacení dodaného plynu podle dohodnutých podmínek a žalovanému povinnost dohodnutou cenu odebraného plynu zaplatit. Žalobkyně prokázala, že si vůči žalovanému své povinnosti ze smlouvy splnila, žalovaný však za dodaný plyn uhradil vyúčtovanou kupní cenu pouze částečně (na částku 10 627,43 Kč uhradil 1 853,35 Kč a na částku 118 483,96 Kč uhradil 100 614,19 Kč). Bylo na žalovaném, aby v řízení tvrdil a prokázal, že dlužnou částku za dodávku plynu za dobu od 16. 10. 2022 do 23. 8. 2023 ve výši 26 643,85 Kč uhradil, to však neučinil, a soud proto žalobě jako důvodné vyhověl. Nezaplacením ceny odebraného plynu se žalovaný zároveň dostal do prodlení s placením žalovaného závazku a žalobkyně tak žalovanému zaslala postupně 3 upomínky k zaplacení dlužných částek, přičemž v souladu s Všeobecnými obchodními podmínkami, sekce poplatky, ze dne 4. 3. 2022 má žalobkyně právo na zaplacení poplatku ve výši 240 Kč za každou upomínku, proto soud rovněž uložil žalovanému povinnost k zaplacení částky 3 × 240 Kč žalobkyni, celkem je tedy žalovaný povinen žalobkyni uhradit částku 27 363,85 Kč. Z důvodu prodlení žalovaného s úhradou dlužných částek vzniklo žalobkyni rovněž právo požadovat po žalovaném úroky z prodlení, které jí soud přiznal dle ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve výši odpovídající nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ode dne splatnosti jednotlivých faktur, modifikované dílčími úhradami dlužných částek žalovaným.

18. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 668 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 095 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”), ve znění platném a účinném do 31. 12. 2024 z tarifní hodnoty ve výši 27 363,85 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze dvou úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění) včetně dvou paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b a. t., ve znění platném a účinném od 1. 1. 2025 z tarifní hodnoty ve výši 27 363,85 Kč sestávající z částky 400 Kč za jeden úkon právní služby realizovaný před podáním návrhu ve věci (žaloba) včetně paušální náhrady výdajů ve výši 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 300 Kč ve výši 273 Kč.