4 C 206/2024

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 3 rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Veronikou Čechovou ve věci žalobce: označení žalobce označení zástupce proti žalovanému: označení žalovaného o 288 000 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 288 000 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 288 000 Kč od 8. 7. 2024 do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 43 680 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobce se po žalovaném domáhal zaplacení částky 288 000 Kč s příslušenstvím z titulu dlužných plateb spojených s užíváním bytu č. , Anonymizováno, , o velikosti , Anonymizováno, m2 ve , Anonymizováno, . patře domu č. p. , Anonymizováno, v , adresa, . Žalovaný předmětný byt užíval na základě smlouvy o nájmu z 21. 4. 2021, nájem byl uzavřen na dobu určitou do 21. 2. 2023. Žalovaný byt vyklidil a předal žalobci až 13. 5. 2024, na nájemné za celou dobu užívání bytu nic nezaplatil. Žalobce tak požaduje po žalovaném dlužné platby (nájemné) za 36 měsíců (21. duben 2021 až 21. duben 2024) po 8 000 Kč v souladu s čl. V. nájemní smlouvy v celkové výši 288 000 Kč. Dlužné platby za služby žalobce nepožaduje.

2. Žalovaný se k věci nevyjádřil, dne 11. 11. 2024 pouze soudu telefonicky sdělil, že se jednání nemůže účastnit ze , Anonymizováno, důvodů a souhlasí s tím, aby soud věc projednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti.

3. Z provedeného dokazování učinil soud tato skutková zjištění:

4. Z nájemní smlouvy uzavřené mezi účastníky dne 21. 4. 2021 soud zjistil, že na základě této smlouvy přenechává žalobce žalovanému do užívání byt č. , Anonymizováno, , o velikosti , Anonymizováno, m2 ve , Anonymizováno, . patře domu č. p. , Anonymizováno, v , adresa, (dále jen „pronajatý byt“) a žalovaný se za to zavazuje platit žalobci nájemné ve výši 8 000 Kč měsíčně a další platby spojené s užíváním bytu. Nájem byl sjednán na dobu určitou od 21. 4. 2021 do 21. 2. 2023. Kauce činila 8 000 Kč.

5. Z protokolu o předání bytu soud zjistil, že žalovaný pronajatý byt vyklidil a předal žalobci dne 13. 5. 2024. Protokol je podepsán pouze žalobcem.

6. Z žalovaným nepodepsané dohody o uznání dluhu ze dne 21. 4. 2021 soud zjistil, že předmětem uznání měl být dluh na nájemném a službách ve výši 145 421 Kč, který vznikl žalovanému za užívání pronajatého bytu č. , Anonymizováno, ve , Anonymizováno, . patře domu č. p. , Anonymizováno, v , adresa, na základě nájemní smlouvy z 18. 4. 2017.

7. Z dopisu žalobce ze dne 12. 12. 2022 soud zjistil, že tímto žalobce upozorňuje žalovaného, že ani přes opakované výzvy z let 2019 až 2022 řádně nehradí nájemné a další platby spojené s užíváním pronajatého bytu. Nájemní vztah skončil a žalovaný pronajatý byt ani po opakovaném prodloužení termínu k vystěhování dosud nevyklidil. Poslední termín před podáním žaloby na vyklizení tak žalobce stanovuje na 6. 1. 2023.

8. Z dopisu žalobce z 27. 9. 2023 soud zjistil, že tímto žalobce vyzývá žalovaného k úhradě nedoplatku za vyúčtování služeb za rok 2022 ve výši 27 587 Kč do 31. 10. 2023.

9. Po zhodnocení shora uvedených důkazů jednotlivě a ve vzájemné souvislosti, aniž by měl pochybnosti o jejich pravosti a pravdivosti, dospěl soud k tomuto závěru o skutkovém stavu: Dne 21. 4. 2021 byla mezi účastníky uzavřena smlouva, na základě, které přenechal žalobce jako vlastník k dočasnému užívání žalovaným bytovou jednotku č. , Anonymizováno, ve , Anonymizováno, . podlaží domu na adrese , adresa, . Žalovaný se mj. zavázal hradit nájemné ve výši 8 000 Kč měsíčně a zálohy za služby. Nájem byl sjednán na dobu určitou od 21. 4. 2021 do 21. 2. 2023. Ke dni 13. 5. 2024 žalovaný byt opustil a předal žalobci. Za celou dobu užívání bytu žalovaný žalobci žádné platby nezaplatil. Dluh na nájemném za dobu trvání nájemního vztahu až do odevzdání bytu pak žalobce vyčíslil částkou 288 000 Kč (36 měsíců po 8 000 Kč).

10. Po právní stránce soud věc posoudil následovně.

11. Dle § 2201 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.

12. Dle § 2246 odst. 1 věta prvá o. z. strany ujednají nájemné pevnou částkou.

13. Dle § 2292 o. z. nájemce odevzdá byt pronajímateli v den, kdy nájem končí. Byt je odevzdán, obdrží-li pronajímatel klíče a jinak mu nic nebrání v přístupu do bytu a v jeho užívání. Opustí-li nájemce byt takovým způsobem, že nájem lze bez jakýchkoli pochybností považovat za skončený, má se byt za odevzdaný ihned.

14. Dle § 2295 o. z. pronajímatel má právo na náhradu ve výši ujednaného nájemného, neodevzdá-li nájemce byt pronajímateli v den skončení nájmu až do dne, kdy nájemce pronajímateli byt skutečně odevzdá. Opustí-li nájemce byt takovým způsobem, že nájem lze bez jakýchkoli pochybností považovat za skončený, má se byt za odevzdaný ihned.

15. Po skutkovém a právním posouzení věci dospěl soud k tomuto závěru. Žalobce prokázal, že mezi účastníky byla dne 21. 4. 2021 uzavřena ve smyslu § 2201 a násl. nájemní smlouva, na základě které přenechal žalovanému k užíván byt č. , Anonymizováno, ve , Anonymizováno, . podlaží domu na adrese , adresa, . Nájem byl sjednán na dobu určitou od 21. 4. 2021 do 21. 2. 2023 a nájemné bylo sjednáno ve výši 8 000 Kč měsíčně. Dále žalobce prokázal, že žalovavý pronajatý byt odevzdal žalobci ve smyslu § 2292 o. z. až 13. 5. 2024. Žalobce tak má vůči žalovanému právo na nájemné za období od 21. dubna 2021 do 21. 2. 2023 (§ 2246 o. z.) a dále od 22. 2. 2023 do 13. 5. 2024 (§ 2295 o. z.). Dlužné nájemné za dané období žalobce vyčíslil ve výši 288 000 Kč (36 měsíců po 8 000 Kč). Žalovaný se ve věci nevyjádřil, a tudíž ani netvrdil, natož prokázal, že by nájemné řádně platil nebo že by uvedený dluh z jiného důvodu nevznikl, neexistoval či zanikl.

16. Na základě shora uvedeného tedy soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. Protože žalovaný povinnost platit nájemné řádně a včas neplnil, dostal se do prodlení dle § 1968 o. z. a proto mu soud uložil povinnost zaplatit žalobci úrok z prodlení dle § 1970 o. z. ve výši stanovené v nařízení vlády č. 351/2013 Sb., přičemž žalobce úrok z prodlení nepožaduje u každé platby ode dne její splatnosti, ale až z celkové dlužné částky od podání žaloby, tj. od 8. 7. 2024.

17. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 43 680 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 14 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 288 000 Kč sestávající z částky 9 460 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (příprava a převzetí, žaloba, účast na jednání soudu) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t..