4 C 222/2023

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 3 rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Veronikou Čechovou ve věci žalobkyně: Jméno zainteresované společnosti 0/0 , IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 sídlem adresa proti žalované: právnická osoba ., IČO IČO sídlem adresa zastoupená advokátem jméno FO sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 o 239 970,97 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkynia) částku 127 796,15 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 127 796,15 Kč od 11. 2. 2023 do zaplacení,b) částku 112 174,82 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 112 174,82 Kč od 11. 2. 2023 do zaplacení,to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 67 438 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení částky v celkové výši 239 970,97 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalobkyně zajišťovala distribuci plynu na základě smlouvy o distribuci plynu uzavřené mezi účastníky v souvislosti se smlouvou o sdružených službách dodávky plynu uzavřené mezi žalovanou jako odběratelem a spol. , právnická osoba, . jako obchodníkem s plynem, a to do odběrného místa žalované na adrese , adresa, . Na základě žádosti spol. , právnická osoba, ze dne 8. 12. 2022 ukončila žalobkyně distribuci plynu žalované k 13. 12. 2022. Žalovaná však plyn odebírala až do 25. 1. 2023, za tento neoprávněně odebraný plyn žalobkyně vystavila žalované fakturu č. , částka, na částku 127 796,15 Kč a fakturu č. , tel. číslo, na částku 127 863,25 Kč. Spotřeba byla stanovena dle fotografií měřidla. Svůj dluh uhradit shora uvedené faktury žalovaná uznala co do důvodu a výše 6. 2. 2023.

2. Žalovaná nárok žalobkyně neuznala s tím, že nesouhlasí s výší naměřeného odběru plynu a s tím, že údaje na fakturách neodpovídají žalobním tvrzením.

3. Po provedeném dokazování vzal soud za zjištěný následující skutkový stav:

4. Ze smlouvy o připojení k distribuční soustavě č. , tel. číslo, uzavřené dne , datum, mezi žalobkyní jako provozovatelem distribuční soustavy a žalovanou jako zákazníkem soud zjistil, že na základě této smlouvy žalobkyně zajišťovala pro žalovanou distribuci plynu do odběrného místa č. , Anonymizováno, na adrese , adresa, .

5. Ze smlouvy o připojení k distribuční soustavě č. , tel. číslo, uzavřené dne , právnická osoba, . 2020 mezi žalobkyní jako provozovatelem distribuční soustavy a žalovanou jako zákazníkem soud zjistil, že na základě této smlouvy žalobkyně zajišťovala pro žalovanou distribuci plynu do odběrného místa č. , Anonymizováno, na adrese , adresa, .

6. Ze dvou elektronických žádostí o ukončení distribuce plynu z 8. 12. 2022 soud zjistil, že tímto spol. , právnická osoba, . žádá žalobkyni o ukončení distribuce plynu žalované do místa spotřeby č. , Anonymizováno, a č. , Anonymizováno, na adrese , adresa, .

7. Z emailu žalované z 25. 1. 2023 a z 26. 1. 2023 a z přiložených fotografií soud zjistil, že tímto žalovaná zasílá žalobci fotografie měřícího zařízení, tj. stav oděru plynu k 14. 12. 2022 a k 25. 1. 2023.

8. Z daňového dokladu č. , tel. číslo, ze dne 27. 1. 2023 včetně potvrzení o jeho odeslání žalované soud zjistil, že žalobkyně tímto vyúčtovala žalované plyn neoprávněně odebraný v odběrném místě č. , hodnota, v období od 14. 12. 2022 do 25. 1. 2023 částkou 127 863,25 Kč se splatností dne 10. 2. 2023. Spotřeba byla stanovena částečně odhadem a částečně odečtem učiněným zákazníkem.

9. Z daňového dokladu č. , tel. číslo, ze dne 27. 1. 2023 včetně potvrzení o jeho odeslání žalované soud zjistil, že žalobkyně tímto vyúčtovala žalované plyn neoprávněně odebraný v odběrném místě č. , hodnota, v období od 14. 12. 2022 do 25. 1. 2023 částkou 127 796,15 Kč se splatností dne 10. 2. 2023. Spotřeba byla stanovena částečně odhadem a částečně odečtem učiněným zákazníkem.

10. Ze dvou listin označených jako Demontáž – měřený neoprávněný odběr vystavených dne 10. 1. 2023 soud zjistil, že dle těchto listiny došlo k demontáži měřícího přístroje v odběrném místě žalované č. , hodnota, a č. , hodnota, .

11. Ze dvou oznámení ze dne 30. 12. 2022 včetně potvrzení o jejich odeslání soud zjistil, že tímto dopisem žalobkyně oznamuje žalované ukončení dodávky plynu do odběrného místa č. , Anonymizováno, a č. , Anonymizováno, na adrese , adresa, . Plyn odebraný od 14. 12. 2022 do demontáže plynoměru bude kvalifikován jako neoprávněný odběr plynu a bude za něho naúčtována náhrada škody.

12. Z dohody o splátkách dluhu a prohlášení o uznání dluhu ze dne 6. 2. 2023 soud zjistil, že tímto žalovaná uznala co do důvodu a výše svůj závazek vůči žalobkyně z faktury č. , tel. číslo, ve výši 127 863,25 Kč a č. , tel. číslo, ve výši 127 796,15 Kč a zavázala se jej uhradit spolu s dlužným úrokem z prodlení ve výši 26 798,01 Kč v měsíčních splátkách po 15 688,43 Kč. První splátka byla splatná 3. 2. 2023. Dohoda je podepsaná žalobkyní i žalovanou.

13. Z výpisu bankovního účtu soud zjistil, že dne 7. 2. 2023 uhradila žalovaná žalobkyni první splátku dluhu ve výši 15 688,43 Kč.

14. Z upomínky II. ze dne 13. 4. 2023 včetně potvrzení o jejím odeslání soud zjistil, že tímto dopisem byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužných faktur č. , tel. číslo, a č. , tel. číslo, .

15. Z dopisu ze dne 12. 6. 2023 včetně doručenky z 12. 6. 2023 soud zjistil, že tímto dopisem byla žalovaná vyzvána k úhradě pohledávky – faktur za neoprávněný odběr plynu v celkové výši 275 137,59 Kč do 7 dnů od obdržení výzvy.

16. Po zhodnocení shora uvedených listinných důkazů jednotlivě a vzájemné souvislosti dospěl soud, aniž by měl pochybnosti o jejich pravosti a pravdivosti, k tomuto závěru o skutkovém stavu. Žalobkyně na základě uzavřených smluv zajišťovala pro žalovanou distribuci plynu do dvou odběrných míst (2 měřící zařízení) na adrese , adresa, . Ke dni 13. 12. 2022 byla distribuce ukončena na základě žádosti obchodníka s plynem. Žalovaná však plyn odebírala nadále až do demontáže měřícího zařízení, proto jí žalobkyně za neoprávněnou distribuci plynu vystavila dvě faktury. Dluh z těchto faktur v celkové výši 255 659,40 Kč spolu s úrokem z prodlení žalovaná uznala co do důvodu a výše dne 6. 2. 2023 a zavázala se dluh splatit v pravidelných měsíčních splátkách. Ke dni podání žaloby uhradila pouze jednu splátku ve výši 15 688,43 Kč.

17. Po právní stránce soud věc posoudil dle § 2053 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), dle kterého uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu a výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.

18. Po skutkovém a právním posouzení věci dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalobkyně prokázala, že žalovaná odebírala plyn na dvou odběrných místech na adrese , adresa, i po ukončení smluvního vztahu a že žalované za tento odběr (distribuci) vystavila dvě faktury č. , tel. číslo, a č. , tel. číslo, (důkazy - smlouvy, demontáž zařízení, fotografie měřidel – spotřeby, faktury). Dále prokázala, že žalovaná svůj dluh z těchto faktur v celkové výši 255 659,40 Kč uznala co do důvodu a výše a zavázala se jej uhradit v měsíčních splátkách, přičemž uhradila pouze jednu splátku (důkazy - Dohoda z 6. 2. 2023 a výpis z bankovního účtu). Dluh ve výši 239 970,97 Kč a dlužný úrok z prodlení dosud neuhradila, proto soud žalobě vyhověl a žalobkyni kromě dlužné částky přiznal i zákonný úrok z prodlení z dlužné částky ode dne splatnosti faktur ve výši stanovené v nařízení vlády č. 351/2023 Sb. (částečně uznaný co do výše 26 798,01 Kč). Nárok žalobkyně na náhradu škody za neoprávněnou distribuci plynu pak vyplývá z § 74 odst. 4, 8 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon.

19. Námitky žalované ohledně náležitostí faktur a způsobu odečtu spotřeby plynu soud neshledal důvodnými, neboť nejenže žalobkyně fotografiemi prokázala spotřebu plynu, ale zejména proto, že žalovaná svůj dluh uznala co do důvodu a výše Dohodou ze dne 6. 2. 2023, která obsahuje všechny zákonné náležitosti a soud ji tedy shledal platnou (§ 2053 o. z.). Za uznání dluhu lze považovat i uhrazení první splátky dne 7. 2. 2023 (§ 2054 odst. 2 o. z.). Uznáním dluhu se přenáší břemeno tvrzení a důkazní břemeno na žalovanou a bylo tedy na žalované, a by za účelem úspěchu ve sporu tvrdila a prokázala, že uznaný dluh nevznikl, zanikl nebo byl převeden na jiného. Toto žalovaná ani přes poučení soudu usnesením ze dne 13. 10. 2023 neučinila. Při jednání soudu dne 20. 11. 2023 soud žalovanou tímto způsobem nemohl poučit dle § 118a odst. 1, 3 o. s. ř., neboť žalovaná ani její právní zástupce se k jednání nedostavili.

20. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 67 438 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 9 600 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 239 970,97 Kč sestávající z částky 9 260 Kč za každý z pěti úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (příprava a převzetí, výzva k plnění, žaloba, vyjádření z 27. 10. 2023, účast na jednání soudu dne 20. 11. 2023) včetně pěti paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 47 800 Kč ve výši 10 038 Kč.