4 C 228/2024

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 3 rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Veronikou Čechovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno , IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 o 28 893 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 28 893 Kč- s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 9 858 Kč od 8. 2. 2023 do zaplacení,- s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 10 137 Kč od 7. 6. 2023 do zaplacení,- s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 7 998 Kč od 21. 9. 2023 do zaplacení,a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 608 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobou došlou soudu dne 8. 4. 2024 se žalobkyně domáhá po žalovaném zaplacení částky 28 893 Kč z titulu příspěvku za vozidlo provozované bez sjednaného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Svůj nárok odůvodnila tím, že žalovaný jakožto provozovatel vozidla reg. zn. , SPZ, , VIN , VIN kód, neměl k tomuto vozidlu v níže uvedených obdobích sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ačkoliv mu tuto povinnost ukládá zákon. Jedná se o následující období: od 18. 6. 2022 do 1. 10. 2022, od 2. 10. 2022 do 18. 1. 2023, od 19. 1. 2023 do 14. 4. 2023.Žalobkyně tak požadovala po žalovaném příspěvky za provoz vozidla bez sjednaného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Za období od 18. 6. 2022 do 1. 10. 2022 požadovala příspěvek ve výši 10 158 Kč skládající se ze základu příspěvku ve výši 9 858 Kč a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, za období od 2. 10. 2022 do 18. 1. 2023 příspěvek ve výši 10 437 Kč skládající se ze základu příspěvku ve výši 10 137 Kč a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč a za období od 19. 1. 2023 do 14. 4. 2023 příspěvek ve výši 8 298 Kč skládající se ze základu příspěvku ve výši 7 998 Kč a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalovaný dlužnou částku v celkové výši 28 893 Kč neuhradil ani po zaslání předžalobní upomínky. Žalobkyně se dále domáhá zaplacení úroku z prodlení v zákonem stanovené výši.

2. Žalovaný zůstal nečinný a k podané žalobě se nevyjádřil.

3. Soud za postupu podle § 115a a § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, dále jen „o. s. ř.“ věc projednal za předpokládaného souhlasu účastníků bez potřeby nařízení jednání, vycházeje přitom z listinných důkazů, které žalobkyně soudu předložila. Výzvu k vyjádření o tom, zda má být ve věci nařízeno jednání, soud doručil účastníkům v souladu s § 45 až § 50 o. s. ř. (zakotvujícím zásadu odpovědnosti účastníka za určení místa, kam mu mají být písemnosti doručovány, byť by se účastník v tomto místě nezdržoval). Ani jeden z účastníků o nařízení jednání nepožádal.

4. Z listinných důkazů soud učinil následující skutková zjištění:Z výpisu evidence registru silničních vozidel bylo zjištěno, že žalovaný je s platností od 14. 4. 2022 doposud vlastníkem a současně i provozovatelem vozidla RZ: , SPZ, .Z Výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, ze dne 7. 7. 2023 včetně výpisu ze Sledování zásilek bylo zjištěno, že žalobkyně požadovala na žalovaném ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy úhradu příspěvku ve výši 7 998 Kč z důvodu, že provozoval vozidlo RZ: , SPZ, , přičemž za období od 19. 1. 2023 do 14. 4. 2023 neuhradil povinné pojištění z provozu vozidla.Z Upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, ze dne 11. 10. 2023 a z výzvy k zaplacení dlužné částky z 6. 11. 2023 a 28. 11. 2023 bylo zjištěno, že žalovaný byl následně vyzván k úhradě nedoplatku příspěvku.Z Předžalobní upomínky ze dne 10. 1. 2024 včetně výpisu ze Sledování zásilek bylo zjištěno, že žalovaný byl k úhradě dlužné částky vyzván i před samotným podáním žaloby.Z Výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, ze dne 23. 3. 2023 včetně výpisu ze Sledování zásilek bylo zjištěno, že žalobkyně požadovala na žalovaném ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy úhradu příspěvku ve výši 10 137 Kč z důvodu, že provozoval vozidlo RZ: , SPZ, , přičemž za období od 2. 10. 2022 do 18. 1. 2023 neuhradil povinné pojištění z provozu vozidla.Z Upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, ze dne 28. 6. 2023 a z výzvy k zaplacení dlužné částky z 26. 7. 2023 a 16. 8. 2023 bylo zjištěno, že žalovaný byl následně vyzván k úhradě nedoplatku příspěvku.Z Předžalobní upomínky ze dne 20. 9. 2023 včetně výpisu ze Sledování zásilek bylo zjištěno, že žalovaný byl k úhradě dlužné částky vyzván i před samotným podáním žaloby.Z Výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, ze dne 24. 11. 2022 včetně výpisu ze Sledování zásilek bylo zjištěno, že žalobkyně požadovala na žalovaném ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy úhradu příspěvku ve výši 9 858 Kč z důvodu, že provozoval vozidlo RZ: , SPZ, , přičemž za období od 18. 6. 2022 do 1. 10. 2022 neuhradil povinné pojištění z provozu vozidla.Z Upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, ze dne 1. 3. 2023 a z výzvy k zaplacení dlužné částky z 27. 3. 2023 a 18. 4. 2023 bylo zjištěno, že žalovaný byl následně vyzván k úhradě nedoplatku příspěvku.Z Předžalobní upomínky ze dne 23. 5. 2023 včetně výpisu ze Sledování zásilek bylo zjištěno, že žalovaný byl k úhradě dlužné částky vyzván i před samotným podáním žaloby.

5. Na základě shora uvedených skutkových zjištění soud učinil tento závěr o skutkovém stavu: Žalobkyně je , právnická osoba, , které podle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, (dále jen zákon č. 168/1999 Sb.), náleží příspěvek za každý den porušení povinnosti spočívající mít uzavřené pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, (dále jen povinné ručení) po celou dobu registrace vozidla v registru vozidel. Vozidlo s RZ: , SPZ, , jehož byl v požadovaném období podle registru vozidel žalovaný provozovatelem, nemělo uhrazené povinné ručení za období od 18. 6. 2022 do 1. 10. 2022, od 2. 10. 2022 do 18. 1. 2023 a od 19. 1. 2023 do 14. 4. 2023. Žalovaný, ač vyzýván, příspěvky v zažalované výši 10 158 Kč, 10 437 Kč a 8 298 Kč neuhradil, a to ani částečně.

6. Po právní stránce soud věc posoudil následovně:Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři (rozuměno žalobkyni) příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle odstavce druhého, při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Z třetího odstavce vyplývá, že výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla.Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené.Podle § 1968 věty první zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen o. z.), dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.Podle § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.Podle § 2 odst. 1 písm. i) vyhlášky č. 205/1999 Sb., činí denní výše příspěvku u předmětného vozidla 93 Kč.Podle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb., výše nákladů České kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.

7. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat svá tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku.

8. Žalovaný byl podle registru silničních vozidel provozovatelem vozidla s RZ: , SPZ, , a proto byl také povinen hradit pojištění odpovědnosti z jeho provozu, jak vyplývá z § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb. Jelikož žalovaný tuto povinnost za shora specifikovaná období nesplnil, dostal se s plněním této povinnosti do prodlení a podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. založil nárok žalobkyně na úhradu příspěvků ve výši žalobou požadované. Žalobkyně přitom k určení její osoby jako povinné k úhradě příspěvků postupovala v souladu s § 4 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb.

9. Žalobkyni vedle práva na zaplacení příspěvků, vzniklo i právo požadovat po žalovaném rovněž zákonný úrok z prodlení podle § 1970 o. z. ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů, a to z každého dílčího nároku po uplynutí 60denní lhůty určené k zaplacení vždy v přiléhající Výzvě k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP. Současně žalobkyni vzniklo i právo požadovat po žalovaném rovněž úhradu nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 300 Kč podle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb., a to opět za každý dílčí uplatněný nárok.

10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 608 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 156 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 28 893 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.