4 C 241/2024

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 3 rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Veronikou Čechovou ve věci žalobkyně: Jméno zainteresované společnosti 0/0 , IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 o 59 488 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 59 488 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 59 488 Kč od 29. 8. 2023 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 980 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Návrhem doručeným soudu dne 30. 4. 2024 doplněným podáním ze dne 20. 8. 2024 se žalobkyně domáhala, aby soud uložil žalovanému povinnost zaplatit jí částku 59 488 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalobkyně na základě smlouvy o dodávce elektřiny uzavřené mezi ní a žalovaným dne 20. 6. 2022 dodávala na sjednané odběrné místo – , adresa, , elektřinu. Smlouva byla sjednána na dobu od 20. 6. 2022 do 31. 5. 2024. Odběr elektřiny za dobu od 24. 6. 2022 do 3. 8. 2023 vyúčtovala žalobkyně žalovanému fakturami č. , tel. číslo, na částku 48 852 Kč, splatnou dnem 3. 4. 2023 a č. , tel. číslo, na částku 20 406 Kč, splatnou dnem 28. 8. 2023. Protože žalovaný ukončil smlouvu předčasně ke dni 3. 8. 2023, byla mu fakturou č. , tel. číslo, naúčtována smluvní pokuta ve výši 6 500 Kč v souladu s Ceníkem smluvních pokut, který je nedílnou součástí smlouvy o dodávce elektřiny. Žalovaný zaplatil na svůj celkový dluh ve výši 69 258 Kč částku 9 770 Kč, zbývajících 59 488 Kč však již žalobkyni neuhradil, ač byl žalobkyní k zaplacení upomínán. Vedle žalované částky požadovala žalobkyně úroky z prodlení ve výši dle příslušných právních předpisů.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Soud věc za postupu podle ust. § 115a a 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) projednal za předpokládaného souhlasu účastníků bez potřeby nařízení jednání, vycházel přitom z listinných důkazů, které účastníci na podporu svého procesního stanoviska předložili. Výzvu k vyjádření o tom, zda má být ve věci nařízeno jednání, pak soud doručil v souladu s ust. § 45 až 50 o. s. ř. (zakotvujícím zásadu odpovědnosti účastníka za určení místa, kam mu mají být písemnosti doručovány, byť by se účastník v tomto místě nezdržoval), žádný z účastníků ve stanovené lhůtě o nařízení jednání výslovně nepožádal.

4. Z listinných důkazů nacházejících se ve spise učinil soud tato skutková zjištění:

5. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny č. , Anonymizováno, jejíž nedílnou součástí jsou Obchodní podmínky bylo zjištěno, že smlouva byla mezi žalobkyní a žalovaným uzavřena s účinností od 24. 6. 2022 pro odběrné místo , adresa, , byt, 1. patro, do kterého se žalobkyně zavázala dodávat elektřinu, a žalovaný se naopak zavázal za spotřebovanou elektřinu zaplatit žalobkyni úplatu dle Ceníku elektřiny pro domácnosti. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou do 31. 5. 2024 s přiznanou distribuční sazbou D57d.

6. Z Ceníku smluvních pokut č. E_04/2015 bylo zjištěno, že smluvní pokuta za předčasné ukončení smlouvy se pro zákazníky kategorie D skládá z fixní částky ve výši 4 500 Kč a z flexibilní částky 200 Kč za každý kalendářní měsíc od předčasného ukončení smlouvy do řádně sjednané doby trvání smlouvy.

7. Z faktury č. , tel. číslo, bylo zjištěno, že touto fakturou byla žalobkyní vyúčtována žalovanému dodávka elektřiny za dobu do 24. 6. 2022 do 9. 3. 2023 ve výši 48 852 Kč. Faktura byla splatná dnem 3. 4. 2023.

8. Z mimořádné faktury č. , tel. číslo, a z potvrzení , Anonymizováno, bylo zjištěno, že žalovaný ke dni 3. 8. 2023 předčasně ukončil smlouvu. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému dodávku elektřiny za dobu od 10. 3. 2023 do 3. 8. 2023 ve výši 13 906 Kč a smluvní pokuta za předčasné ukončení smlouvy o 10 měsíců ve výši 6 500 Kč (4 500 + 2 000). Faktura byla splatná dnem 28. 8. 2023.

9. Z dohody o splátkách a uznání dluhu ze dne 3. 4. 2023 bylo zjištěno, že žalovaný uznal svůj dluh vůči žalobkyni ve výši 48 852 Kč a dohodnul se s žalobkyní, že jej splatí formou měsíčních splátek ve výši 4 885 Kč.

10. Ze záznamu účtu žalovaného vedeného žalobkyní bylo zjištěno, že žalovaný na svůj dluh uhradil částku 9 770 Kč.

11. Z dopisu ze dne 25. 3. 2024 bylo zjištěno, že žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky ve výši 59 488 Kč. Dopis byl žalovanému odeslán i na jeho e-mailovou adresu.

12. Na základě provedeného dokazování tak soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Mezi účastníky byla uzavřena dohoda, na základě které žalobkyně dodávala žalovanému do sjednaného odběrného místa , adresa, , byt, 1. patro, elektřinu. Dodávka elektřiny byla žalobkyní následně žalovanému vyúčtována fakturami č. , tel. číslo, a č. , tel. číslo, na částku v celkové výši 69 258 Kč, přičemž žalovaný, který se zavázal za dodanou elektřinu zaplatit, dosud faktury uhradil pouze co do částky 9 770 Kč. Část dluhu ve výši 48 852 Kč uznal a zavázal se jej uhradit ve splátkách dohodou ze dne 3. 4. 2023.

13. Po právní stránce dospěl soud k závěru, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o dodávce elektřiny v souladu s § 50 odst. 2 věta prvá zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích (energetický zákon), kterou se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a žalovaný se zavázal zaplatit žalobkyni za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou. Žalobkyně prokázala, že si vůči žalovanému své povinnosti ze smlouvy splnila, žalovaný však za dodanou elektřinu neuhradil sjednanou kupní cenu. Bylo na žalovaném, aby v řízení tvrdil a prokázal, že dlužnou částku uhradil, to však neučinil a soud proto žalobě jako důvodné vyhověl. Nezaplacením ceny odebrané elektřiny se žalovaný zároveň dostal do prodlení s placením žalovaného závazku a žalobkyni tak vůči němu vznikl nárok dle ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), požadovat vedle nedoplatku ceny za odebranou elektřinu také úroky z prodlení, a to ve výši odpovídající nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Uznání dluhu z 3. 4. 2023 pak soud posoudil dle § 2053 a násl. o. z.

14. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 980 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 380 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky.