4 C 244/2023

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 3 rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Veronikou Čechovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce , předběžný insolvenční správce dlužníka právnická osoba , IČO IČO , se sídlem adresa proti žalované: osobní údaje žalované o 225 340 000 Kč a 67 000 EUR

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci do majetkové podstaty dlužníka , právnická osoba, ., IČO , IČO, , částku 225 340 000 Kč a částku 67 000 EUR do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

III. Žalovaná je povinna zaplatit státu - České republice na účet Obvodního soudu pro Prahu 3 soudní poplatek ve výši 3 869 340 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se jako předběžný insolvenční správce dlužníka , právnická osoba, , IČO , IČO, , domáhal po žalované zaplacení částky 225 340 000 Kč a částky 67 000 EUR s odůvodněním, že uvedené částky byly odeslány z bankovních účtů dlužníka na bankovní účet žalované bez zjevného právního důvodu a jedná se tedy o bezdůvodné obohacení žalované na úkor žalobce, resp. dlužníka. Konkrétně se jedná o tyto platby:a) z účtu dlužníka č. , č. účtu, ve prospěch účtu žalované č. , č. účtu, v červnu až říjnu 2020 v celkové částce 156 000 000 Kč a opačným směrem 4 600 000 Kč, ve prospěch žalované to je tedy 151 400 000 Kč,b) z účtu dlužníka č. , č. účtu, ve prospěch účtu žalované č. , č. účtu, v říjnu 2020 až v lednu 2021 v celkové částce 43 700 000 Kč,c) z účtu dlužníka č. , č. účtu, ve prospěch účtu žalované č. , č. účtu, v říjnu 2020 až září 2022 ve výši 5 000 000 Kč,d) z účtu dlužníka č. , č. účtu, ve prospěch účtu žalované č. , č. účtu, ve výši 67 000 EUR,e) z účtu dlužníka č. , č. účtu, na účet žalované č. , č. účtu, v březnu 2021 ve výši 8 240 000 Kč,f) z účtu dlužníka , č. účtu, na účet žalované č. , č. účtu, v období leden až únor 2021 ve výši 17 000 000 Kč.

2. Žalovaná nárok žalobce neuznala. Namítala nedostatek aktivní věcné legitimace žalobce a dále to, že platby nebyly žalobcem dostatečně identifikovány.

3. Po provedeném dokazování vzal soud za zjištěný následující skutkový stav:

4. Z vyhlášky Městského soudu v Praze č. j. , číslo jednací, ze dne , datum, soud zjistil, že dne , datum, bylo zahájeno insolvenční řízení dlužníka , právnická osoba, , IČO , IČO, .

5. Z usnesení Městského soudu v Praze č. j. , číslo jednací, ze dne , datum, a z usnesení Vrchního soudu v Praze č. j. , číslo jednací, ze dne , datum, soud zjistil, že dlužníkovi , právnická osoba, IČO , IČO, byl pravomocně ustanoven jako předběžný insolvenční správce žalobce , osobní údaje žalobce, , jehož povinností je mj. zjistit a zajistit majetek dlužník. Dlužníkovi byl zároveň uložen zákaz nakládat se svým majetkem.

6. Z žádostí žalobce ze dne 14. 9. 2023, ze dne 22. 9. 2023 a ze dne 10. 9. 2023 a doručenek do datové schránky soud zjistil, že tento vyzýval žalovanou, aby mu vysvětlila a doložila právní důvod plateb, které přišly- z účtu dlužníka č. , č. účtu, na účet žalované č. , č. účtu, v období leden až únor ve výši 17 000 000 Kč,- z účtu dlužníka č. , č. účtu, na účet žalované č. , č. účtu, dne 1. 3. 2021 ve výši 3 000 000 Kč, dne 3. 3. 2021 ve výši 4 800 000 Kč a dne 16. 3. 2021 ve výši 440 000 Kč,- z účtu dlužníka č. , č. účtu, ve prospěch účtu žalované č. , č. účtu, v období 1. 6. 2020 až 31. 7. 2023 v celkové částce 156 000 000 Kč,- z účtu dlužníka č. , č. účtu, ve prospěch účtu žalované č. , č. účtu, v období 1. 6. 2020 až 31. 7. 2023 v celkové částce 117 000 EUR,- z účtu dlužníka č. , č. účtu, ve prospěch účtu žalované č. , č. účtu, v období 1. 6. 2020 až 31. 7. 2023 v celkové částce 43 700 000 Kč,- z účtu dlužníka č. , č. účtu, na účet žalované č. , č. účtu, dne 30. 9. 2020 ve výši 5 000 000 Kč.

7. Z výzev dlužníkovi k poskytnutí součinnosti ze dne 10. 9. 2023, 14. 9. 2023 a 22. 9. 2023 a doručenek do datové schránky soud zjistil, že stejnou žádost o vysvětlení a doložení právního důvodu plateb uvedených pod bodem 6. tohoto rozsudku adresoval žalobce rovněž dlužníkovi.

8. Z usnesení Městského soudu v Praze č. j. , číslo jednací, ze dne , datum, , usnesení Městského soudu v Praze č. j. , číslo jednací, z , datum, , usnesení Vrchního soudu v Praze č. j. , číslo jednací, ze dne , datum, , usnesení Městského soudu v Praze č. j. , číslo jednací, z , datum, , usnesení Městského soudu v Praze č. j. , číslo jednací, z , datum, a z usnesení Vrchního soudu v Praze č. j. , číslo jednací, ze dne , datum, soud zjistil, návrhu žalobce na nařízení předběžného opatření spočívající v uložení zákazu dlužníkovi nakládat s mj. pohledávkami vůči žalované, které jsou předmětem tohoto soudního sporu, bylo nejdříve odmítnuto, následně však bylo pravomocně nařízeno, neboť bylo dostatečně osvědčeno, že dlužník má vůči , osobní údaje žalované, pohledávky, jejichž, Anonymizováno, podstatu dlužník předběžnému insolvenčnímu správci neobjasnil a u nichž hrozí nebezpečí promlčení. Zároveň bylo rozhodnuto, že dispoziční oprávnění k těmto pohledávkám nabývá za účelem jejich vymáhání předběžný insolvenční správce. Z odůvodnění usnesení dále soud zjistil, že dlužník a žalovaný jsou personálně propojení, dlužník s insolvenčním správcem nespolupracuje, neplní své povinnosti spočívající v předložení svých účetních dokladů za účelem jejich kontroly.

9. Ze sdělení , právnická osoba, ze dne 17. 10. 2023 a z výpisu z bankovního účtu žalované č. , č. účtu, soud zjistil následující platby:a) transakce z účtu dlužníka , právnická osoba, , č. , č. účtu, ve prospěch účtu žalované č. , č. účtu, v období červen až říjen 2020 v celkové částce 156 000 000 Kč a opačným směrem ve výši 4 600 000 Kč,b) transakce z účtu dlužníka , právnická osoba, č. , č. účtu, ve prospěch účtu žalované č. , č. účtu, v období říjen 2020 až leden 2021 v celkové částce 43 700 000 Kč,c) transakce z účtu dlužníka č. , č. účtu, ve prospěch účtu žalované č. , č. účtu, dne 30. 9. 2020 ve výši 5 000 000 Kč,d) transakce z účtu dlužníka , právnická osoba, ., č. , č. účtu, ve prospěch účtu žalované na č. , č. účtu, v období září 2020 až leden 2021 ve výši 67 000 EUR.

10. Ze sdělení , právnická osoba, . ze dne 10. 10. 2023 a výpisu z účtu žalované č. , č. účtu, soud zjistil následující platby:a) transakce z účtu dlužníka č. , č. účtu, ve prospěch účtu žalované č. , č. účtu, v březnu 2021 ve výši 8 240 000 Kčb) transakce z účtu dlužníka č. , č. účtu, ve prospěch účtu žalované č. , č. účtu, v období leden až únor 2021 ve výši 17 000 000 Kč.

11. Shodné platby jako platby uvedené pod bodem 9. a 10. odůvodnění tohoto rozsudku soud zjistil z výpisů z bankovních účtů dlužníka č. , č. účtu, , , č. účtu, , , č. účtu, , které jsou přílohou soupisu majetkové podstaty dlužníka.

12. Po zhodnocení shora uvedených listinných důkazů jednotlivě a vzájemné souvislosti dospěl soud, aniž by měl pochybnosti o jejich pravosti a pravdivosti, k tomuto závěru o skutkovém stavu. Žalobce jako předběžný insolvenční správce dlužníka , právnická osoba, , IČO: , IČO, při soupisu majetkové podstaty dlužníka zjistil, že z účtu dlužníka odcházelo velké množství plateb na účet žalované. Protože ani dlužník ani žalovaná mu na jeho výzvy nesdělily právní důvod plateb, dlužník s žalobcem nespolupracuje a žalobce tak neměl jinou možnost, jak ho zjistit, dospěl k závěru, že platby byly provedeny bez právního důvodu, a proto vyzval žalovanou k jejich vrácení do majetkové podstaty dlužníka.

13. Po právní stránce soud věc posoudil následovně.

14. Dle § 2991 odst. 1, 2 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dle jen „o. z.“), kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.

15. Dle § 2993 věta prvá o. z. plnila-li strana, aniž tu byl platný závazek, má právo na vrácení toho, co plnila.

16. Po skutkovém a právním posouzení věci dospěl soud k tomuto závěru. Žalobce byl usnesením Městského soudu v Praze č. j. , číslo jednací, ve spojení s usnesením Vrchního soudu v Praze č. j. , číslo jednací, , pravomocně ustanoven jako předběžný insolvenční správce dlužníka , právnická osoba, , IČO: , IČO, a zároveň bylo usnesením Městského soudu v Praze č. j. , číslo jednací, z , datum, ve spojení s usnesením Vrchního soudu v Praze č. j. , číslo jednací, ze dne , datum, rozhodnuto, že na něho přechází dispoziční oprávnění k pohledávkám dlužníka vůči žalované za účelem jejich vymáhání. Žalobce je tedy aktivně věcně legitimován k podání žaloby (§ 111, § 112, § 113 ve spojení s § 27 odst. 2, § 40 odst. 3, § 230 odst. 1 písm. d), § 294 zákona č. 182/2006 Sb., insolvenční zákon). Výpisy z bankovních účtů žalobce prokázal, že dlužník zaslal ze svých bankovních účtů na bankovní účty žalované bez jakéhokoliv právního důvodu platby specifikované pod bodem 9. a 10. odůvodnění tohoto rozsudku v celkové výši 225 340 000 Kč a 67 000 EUR. Protože žalovaná na svoji obranu netvrdila ani neprokázala, že by uvedené platby na její bankovní účty nebyly dlužníkem poskytnuty nebo že by byly poskytnuty na základě konkrétního právního důvodu, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a žalované uložil povinnost zaplatit žalobci do majetkové podstaty dlužníka částku 225 340 000 Kč a částku 67 000 EU jako plnění bez právního důvodu dle § 2991 o. z..

17. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, neboť ve věci úspěšný žalobce náhradu nákladů řízení nepožadoval.

18. O povinnosti žalované zaplatit státu soudní poplatek za žalobu rozhodl soud dle § 11 odst. 2 písm. n) ve spojení s § 2 odst. 3 a § 4 odst. 1 písm. j) zákona č. 549/1991 Sb., neboť poplatková povinnost za žalobu přešla z důvodu osvobození žalobce od soudních poplatků a jeho úspěchu ve věci na žalovaného. Výše soudního poplatku za žalobu činí dle Položky 1 bodu 1. písm. c) Sazebníku soudních poplatků, který je přílohou zákona č. 549/1991 Sb., 3 869 340 Kč (§6 odst. 6 zákona č. 549/1991 Sb. – kurz nákupu valut vyhlášený ČNB k 1. 4. 2024 činí 23,79 Kč za 1 EUR). Splatnost poplatku pak soud stanovil v souladu s § 7 odst. 1 věta druhá zákona č. 549/1991 Sb..