4 C 260/2024

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 3 rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Veronikou Čechovou ve věci žalobkyně: právnická osoba., IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 o 13 130,93 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 13 130,93 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 13 130,93 Kč od 8. 2. 2023 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Návrhem doručeným soudu dne 27. 5. 2024 se žalobkyně domáhala uložení povinnosti žalovanému zaplatit jí částku ve výši 13 130,93 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že mezi účastníky byla uzavřena Účastnická smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací č. hodnota ze dne 10. 2. 2022, Účastnická smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací č. hodnota ze dne 18. 6. 2021, Účastnická smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací č. hodnota ze dne 15. 3. 2022 a Účastnická smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací č. hodnota ze dne 19. 5. 2022 (dále jen „smlouvy“). Součástí smluv bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu Xiaomi Redmi Note 10S 64GB – Modrý, IMEI Anonymizováno, Xiaomi Redmi 9AT 32GB – Šedý, IMEI Anonymizováno, Xiaomi Redmi 10 2022 – Šedý a Samsung Galaxy A12 32GB (A127F) – Modrý, IMEI Anonymizováno (dále jen „zařízení“), a to za zvýhodněných podmínek, kdy žalovaný uhradil část kupní ceny jako akontaci při převzetí koncových zařízení, část kupní ceny v souhrnné výši 13 000 Kč představovala tzv. podmíněnou slevu. Součástí smluv bylo dále i ujednání o pronájmu koncového zařízení sériové číslo Anonymizováno s tím, že nejpozději do 30 dní od ukončení smlouvy je žalovaný povinen vrátit žalobkyni pronajaté zařízení. Žalobkyně dále na základě smlouvy zprostředkovávala žalovanému služby třetích stran, přičemž jejich cena měla být hrazena na základě vyúčtování vystavených žalobkyní. Konečně žalobkyně poskytovala žalovanému pojištění „T-Mobile pro jistotu“ na základě souhlasu s pojištěním č. Anonymizováno ze dne 18. 6. 2021. Za tuto službu se žalovaný zavázal hradit žalobkyni částku 49 Kč měsíčně. Žalovaný vystavovaná vyúčtování nehradil řádně a včas, a proto mu žalobkyně dopisem ze dne 25. 10. 2022 vypověděla smlouvy. Na základě předčasného ukončení smlouvy doúčtovala žalobkyně žalovanému poměrně zkrácenou poskytnutou slevu k zařízením ve výši 7 850,89 Kč. Protože žalovaný nevrátil řádně a včas pronajaté zařízení, doúčtovala mu žalobkyně také smluvní pokutu ve výši 4 850 Kč. Dlužná částka se tak skládá z podmíněné slevy ve výši 7 850,89 Kč, smluvní pokuty ve výši 4 850 Kč, neuhrazené ceny za služby 3. stran ve výši 159,30 Kč, neuhrazeného nájemného ve výši 180,64 Kč a neuhrazeného měsíčního pojistného v celkové výši 90,10 Kč. S ohledem na prodlení žalovaného s plněním peněžitého dluhu se žalobkyně domáhala rovněž zákonného úroku z prodlení, a to ode dne následujícího po dni splatnosti faktur.

2. Žalovaný se k žalobnímu návrhu nevyjádřil.

3. Účastníci byli vyzváni, aby sdělili soudu ve lhůtě 15 dnů, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s poučením, že pokud se nevyjádří, bude soud předpokládat, že nemají proti rozhodnutí ve věci bez nařízení jednání námitek v souladu s ust. § 101 odst. 4 o. s. ř. a ust. § 115a o. s. ř. Žádný z účastníků se v tomto směru nevyjádřil, soud má proto za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí a rozhodl věc bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů a rozsudek veřejně vyhlásil.

4. Po provedeném dokazování soud ve věci dospěl k následujícím závěrům o skutkovém stavu (důkazy jsou v textu uvedeny kurzívou).

5. Mezi účastníky byla uzavřena Účastnická smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací č. hodnota ze dne 10. 2. 2022, jejíž součástí je ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu Xiaomi Redmi Note 10S 64GB – Modrý, IMEI Anonymizováno. Na toto zařízení byla žalovanému poskytnuta tzv. podmíněná sleva z kupní ceny ve výši 5 000 Kč, kterou byl povinen vrátit v případě nedodržení sjednané doby trvání smlouvy (Účastnická smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací č. hodnota ze dne 10. 2. 2022, právnická osoba podmínky žalobkyně, Ceník tarifů a služeb).

6. Mezi účastníky byla uzavřena Účastnická smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací č. hodnota ze dne 18. 6. 2021, jejíž součástí bylo ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu Xiaomi Redmi 9AT 32GB – Šedý, IMEI Anonymizováno. Na toto zařízení byla žalovanému poskytnuta tzv. podmíněná sleva z kupní ceny ve výši 2 000 Kč, kterou byl povinen vrátit v případě nedodržení sjednané doby trvání smlouvy (Účastnická smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací č. hodnota ze dne 18. 6. 2021, právnická osoba podmínky žalobkyně, Ceník tarifů a služeb).

7. Mezi účastníky byla uzavřena Účastnická smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací č. hodnota ze dne 18. 6. 2021, jejíž součástí bylo ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu Xiaomi Redmi 9AT 32GB – Šedý, IMEI Anonymizováno. Na toto zařízení byla žalovanému poskytnuta tzv. podmíněná sleva z kupní ceny ve výši 2 000 Kč, kterou byl povinen vrátit v případě nedodržení sjednané doby trvání smlouvy. Dále bylo součástí smlouvy ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu jméno FO 10 2022 – Šedý. Na toto zařízení byla žalovanému poskytnuta tzv. podmíněná sleva z kupní ceny ve výši 3 000 Kč, kterou byl povinen vrátit v případě nedodržení sjednané doby trvání smlouvy (Účastnická smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací č. hodnota ze dne 18. 6. 2021, Všeobecné obchodní podmínky žalobkyně, Ceník tarifů a služeb).

8. Mezi účastníky byla uzavřena Účastnická smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací č. hodnota ze dne 15. 3. 2022, jejíž součástí bylo ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu Samsung Galaxy A12 32GB (A127F) – Modrý, IMEI Anonymizováno. Na toto zařízení byla žalovanému poskytnuta tzv. podmíněná sleva z kupní ceny ve výši 3 000 Kč, kterou byl povinen vrátit v případě nedodržení sjednané doby trvání smlouvy (Účastnická smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací č. hodnota ze dne 15. 3. 2022, právnická osoba podmínky žalobkyně, Ceník tarifů a služeb).

9. Mezi účastníky byla uzavřena Účastnická smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací č. hodnota ze dne 19. 5. 2022, jejíž součástí bylo ujednání o pronájmu koncového zařízení sériové číslo Anonymizováno. Žalovaný se kromě placení nájemného zavázal, že nejpozději do 30 dní od ukončení smlouvy vrátí žalobkyni pronajaté zařízení. (Účastnická smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací č. hodnota ze dne 19. 5. 2022, Nastavení služeb, Obchodní podmínky pronájmu koncových zařízení, Ceník pronájmu koncových zařízení).

10. Žalovaný udělil souhlas s pojištěním č. Anonymizováno ze dne 18. 6. 2021, kterým se zavázal hradit žalobkyni měsíční pojistné ve výši 49 Kč (Souhlas s pojištěním č. Anonymizováno ze dne 18. 6. 2021, Rámcová pojistná smlouva č. tel. číslo).

11. Na základě smluv žalovaný čerpal kromě služeb elektronických komunikací také služby třetích stran. Cenu poskytnutých služeb se žalovaný zavázal platit dle vyúčtování (Účastnická smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací č. hodnota ze dne 10. 2. 2022, Účastnická smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací č. hodnota ze dne 10. 2. 2022, Účastnická smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací č. hodnota ze dne 18. 6. 2021, Účastnická smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací č. hodnota ze dne 18. 6. 2021, Účastnická smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací č. hodnota ze dne 15. 3. 2022, Účastnická smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací č. hodnota ze dne 19. 5. 2022, Všeobecné obchodní podmínky žalobkyně, Ceník tarifů a služeb).

12. Žalovaný nehradil vystavená vyúčtování, a proto žalobkyně účastnické smlouvy vypověděla dopisem ze dne 25. 10. 2022 (Výpověď účastnických smluv z 25. 10. 2022). Žalobkyně doúčtovala žalovanému poměrně zkrácené podmíněné slevy v celkové výši 7 850,89 Kč z důvodu nedodržení sjednané doby trvání účastnické smlouvy (Vyúčtování č. hodnota, Vyúčtování č. hodnota, Vyúčtování č. hodnota, Vyúčtování č. hodnota, Podrobný výpis služeb). Protože žalovaný nevrátil pronajaté zařízení řádně a včas, doúčtovala žalobkyně žalovanému smluvní pokutu ve výši 4 850 Kč (Vyúčtování č. hodnota, Podrobný výpis služeb). Žalovaný dluží za služby třetích stran částku 159,30 Kč (Vyúčtování č. tel. číslo, Vyúčtování č. tel. číslo, Podrobný výpis služeb). Žalovaný dluží na nájemném částku 180,64 Kč (Vyúčtování č. tel. číslo, Vyúčtování č. tel. číslo, vyúčtování č. tel. číslo, Podrobný výpis služeb). Žalovaný dluží na pojistném částku 90,10 Kč (Vyúčtování č. tel. číslo, vyúčtování č. tel. číslo, Podrobný výpis služeb).

13. Do dnešního dne žalovaný dlužnou částku v celkové výši 13 130,93 Kč (podmíněné slevy ve výši 7 850,89 Kč, smluvní pokuta ve výši 4 850 Kč, neuhrazené ceny za platební služby 3. stran ve výši 159,30 Kč, neuhrazené ceny za pronájem zařízení ve výši 180,64 Kč a neuhrazené měsíční pojistné ve výši 90,10 Kč) ani přes předžalobní upomínku ze strany žalobkyně neuhradil (předžalobní upomínka z 4. 3. 2024 včetně potvrzení o podání).

14. Po právní stránce soud uzavřel, že žalobkyně je poskytovatelem služeb elektronických komunikací a provozuje vlastní síť elektronických komunikací, jejímž prostřednictvím umožňuje účastníkům užívat služeb i jiných subjektů či provádění platebních transakcí (§ 2 odst. 3, § 5 písm. i) zákona č. 284/2009 Sb.). Účastníci uzavřeli smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací v režimu zákona č. 127/2005 Sb. Součástí smluv bylo také ujednání o koupi koncového zařízení dle § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) a o pronájmu koncového zařízení dle § 2201 a násl. o. z. Žalovaný uzavřel taktéž pojistnou smlouvu dle § 2758 a násl. o. z. V rámci účastnických smluv se žalovaný zavázal zaplatit žalobkyni za služby poskytnuté ve vztahu k přidělenému telefonnímu číslu, hradit nájemné, pojistné a vrátit pronajaté zařízení nejpozději do 30 dní od ukončení smlouvy. Tyto povinnosti žalovaný porušil a žalobkyni tak kromě dlužné ceny za poskytnuté služby třetích stran ve výši 159,30 Kč, dlužného nájemného ve výši 180,64 Kč a dlužného pojistného ve výši 90,10 Kč vznikl nárok na zaplacení poskytnuté podmíněné slevy na koupi zařízení ve výši 7 850,89 Kč a na zaplacení smluvní pokuty za nevrácené zařízení ve výši 4 850 Kč v souladu s § 2048 a násl. o. z. Žalovaný netvrdil, tím méně prokázal, že by žalovaný dluh zaplatil, nezpochybnil žádná tvrzení žalobkyně ani jí předložené důkazní prostředky, kterými byla tato tvrzení prokázána. S ohledem na výše uvedené soud žalobě vyhověl.

15. Žalovaný dluh vůči žalobkyni nesplnil řádně a včas, je tedy v prodlení s plněním peněžitého dluhu, proto soud rozhodl rovněž o povinnosti žalovaného zaplatit žalobkyni úrok z prodlení v souladu s § 1970 o. z., a to dle žalobního návrhu ode dne následujícího po dni splatnosti nejpozději splatné faktury. Výše zákonného úroku z prodlení je určena nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

16. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 13 130,93 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (příprava a převzetí, výzva k plnění, žaloba) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 3. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.