4 C 277/2023

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 3 rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Veronikou Čechovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o 12 235 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 12 235 Kč -) s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 3 900 Kč od [datum] do zaplacení, -) s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 7 735 Kč od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobou doručenou soudu dne [datum] se žalobkyně domáhá po žalované zaplacení částky 12 235 Kč s příslušenstvím z titulu příspěvku za vozidlo provozované bez sjednaného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Svůj nárok odůvodnila tím, že žalovaná jakožto provozovatelka vozidla [registrační značka], [VIN kód] neměla k tomuto vozidlu v období od [datum] do [datum] a v období od [datum] do [datum] sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ačkoliv jí tuto povinnost ukládá zákon. Žalobkyně tak požadovala po žalované příspěvek za provoz vozidla bez sjednaného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve výši 12 235 Kč skládající se ze základu příspěvků ve výši 11 635 Kč a poplatků spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvky ve výši 600 Kč. Žalovaná dlužnou částku neuhradila ani po zaslání předžalobní upomínky. Žalobkyně se dále domáhá zaplacení úroku z prodlení v zákonem stanovené výši.

2. Žalovaná zůstala nečinná a k podané žalobě se nevyjádřila.

3. Soud za postupu podle § 115a a § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen o. s. ř.) věc projednal za předpokládaného souhlasu účastníků bez potřeby nařízení jednání, vycházeje přitom z listinných důkazů, které žalobkyně soudu předložila. Výzvu k vyjádření o tom, zda má být ve věci nařízeno jednání, soud doručil účastníkům v souladu s § 45 až § 50 o. s. ř. (zakotvujícím zásadu odpovědnosti účastníka za určení místa, kam mu mají být písemnosti doručovány, byť by se účastník v tomto místě nezdržoval). Žádný z účastníků o nařízení jednání nepožádal.

4. Z listinných důkazů nacházejících se ve spise soud učinil tato skutková zjištění (důkazy jsou uvedeny kurzívou):

5. Z evidence registru silničních vozidel bylo zjištěno, že žalovaná je s platností od [datum] doposud vlastníkem a současně i provozovatelem vozidla [registrační značka].

6. Z Výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne [datum] včetně potvrzení o odeslání bylo zjištěno, že žalobkyně požadovala na žalované ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy úhradu příspěvku ve výši 3 900 Kč z důvodu, že provozovala vozidlo [registrační značka], přičemž za období od [datum] do [datum] neuhradila povinné pojištění z provozu vozidla.

7. Z Výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne [datum] včetně potvrzení o odeslání bylo zjištěno, že žalobkyně požadovala na žalované ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy úhradu příspěvku ve výši 7 735 Kč z důvodu, že provozovala vozidlo [registrační značka], přičemž za období od [datum] do [datum] neuhradila povinné pojištění z provozu vozidla.

8. Z Upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne [datum] a ze dne [datum] a z II. upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalovaná byla opakovaně vyzvána k úhradě nedoplatků příspěvku.

9. Z výzvy k zaplacení dlužné částky z [datum], [datum], [datum] a z [datum] včetně potvrzení o odeslání bylo zjištěno, že žalovaná byla opětovně vyzývána k úhradě nedoplatků příspěvku 10. Z Předžalobní upomínky ze dne [datum] a z [datum] bylo zjištěno, že žalovaná byla k úhradě dlužné částky vyzvána i před samotným podáním žaloby.

11. Listinné důkazy soud zhodnotil jednotlivě a vzájemné souvislosti a neměl pochybnosti o jejich pravosti a pravdivosti. Po skutkové o právní stránce tedy soud věc posoudil následovně. Povinnost žalované jako vlastníka a provozovatele vozidla [registrační značka] mít v uvedené době toto vozidlo pojištěné vyplývá z § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla”). Protože žalovaná tuto povinnost nesplnila, vzniklo žalobkyni právo požadovat po žalované zaplacení příspěvku a nákladů spojených s jeho mimosoudním uplatněním v souladu s § 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů [anonymizováno] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanovuje Ministerstvo financí vyhláškou č. 205/1999 Sb. Denní výše příspěvku činí u předmětného vozidla 65 Kč (§ 4 odst. 3 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky), výše nákladů je pak dána § 2a vyhlášky v částce 300 Kč. Žalovaná v řízení netvrdila ani neprokázala, že dlužnou částku zaplatila.

12. Žalovaná dluh vůči žalobkyni nesplnila řádně a včas, je tedy v prodlení s plněním peněžitého dluhu, proto soud rozhodl rovněž o povinnosti žalované zaplatit žalobkyni úrok z prodlení v souladu s ust. § 1970 o. z., a to dle žalobního návrhu ode dne následujícího po dni splatnosti faktury nejpozději splatné. Výše zákonného úroku z prodlení je určena nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 12 235 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a podání žaloby), včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 %.