4 C 298/2024

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 3 rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Veronikou Čechovou ve věci žalobkyně: označení žalobkyně zastoupená advokátkou označení zástupce proti žalovanému: označení žalovaného o 14 875 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 14 875 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 7 800 Kč od 10. 1. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 4 290 Kč od 10. 1. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 1 885 Kč od 10. 1. 2024 do zaplacení,a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala:a. uložení povinnosti žalovanému zaplatit jí částku 8 100 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný jako provozovatel neměl sjednáno pojištění odpovědnosti vozidla reg. zn. , SPZ, , a to v době od 13. 3. 2023 do 10. 7. 2023, čímž porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyně tak požadovala po žalovaném příspěvek ve výši 8 100 Kč skládající se ze základu příspěvku ve výši 7 800 Kč a z poplatku za mimosoudní uplatnění práva ve výši 300 Kč, který nebyl i přes výzvy dosud žalovaným zaplacen.b. uložení povinnosti žalovanému zaplatit jí částku 4 590 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný jako provozovatel neměl sjednáno pojištění odpovědnosti vozidla reg. zn. , SPZ, , a to v době od 6. 1. 2023 do 12. 3. 2023, čímž porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyně tak požadovala po žalovaném příspěvek ve výši 4 590 Kč skládající se ze základu příspěvku ve výši 4 290 Kč a z poplatku za mimosoudní uplatnění práva ve výši 300 Kč, který nebyl i přes výzvy dosud žalovanou zaplacen.c. uložení povinnosti žalovanému zaplatit jí částku 2 185 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný jako provozovatel neměl sjednáno pojištění odpovědnosti vozidla reg. zn. , SPZ, , a to v době od 1. 6. 2022 do 29. 6. 2022, čímž porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyně tak požadovala po žalovaném příspěvek ve výši 2 185 Kč skládající se ze základu příspěvku ve výši 1 885 Kč a z poplatku za mimosoudní uplatnění práva ve výši 300 Kč, který nebyl i přes výzvy dosud žalovanou zaplacen.Vedle žalovaných částek požadovala žalobkyně úroky z prodlení ve výši dle příslušných právních předpisů.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Soud věc za postupu podle ust. § 115a a 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) projednal za předpokládaného souhlasu účastníků bez potřeby nařízení jednání, vycházel přitom z listinných důkazů, které účastníci na podporu svého procesního stanoviska předložili. Výzvu k vyjádření o tom, zda má být ve věci nařízeno jednání, pak soud doručil v souladu s ust. § 45 až 50 o. s. ř. (zakotvujícím zásadu odpovědnosti účastníka za určení místa, kam mu mají být písemnosti doručovány, byť by se účastník v tomto místě nezdržoval), žádný z účastníků ve stanovené lhůtě o nařízení jednání výslovně nepožádal.

4. Z listinných důkazů nacházejících se ve spise dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním:Ze Smlouvy o prodeji ojetého vozidla z 25. 8. 2021 uzavřené mezi , Anonymizováno, jako prodávajícím a žalovaným jako kupujícím soud zjistil, že žalovaný jako kupující nabyl vlastnického právo k vozidlu reg. zn. , SPZ, .Z výzvy k úhradě příspěvku , Anonymizováno, ze dne 26. 10. 2023 včetně výpisu Sledování zásilek bylo zjištěno, že žalovaný jako vlastník vozidla reg. zn. , SPZ, , tj. vozidla v kategorii osobní automobil s objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, neměl ohledně uvedeného vozidla, vedeného v příslušném registru vozidel, v období od 1. 6. 2022 do 29. 6. 2022 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně proto vyzvala žalovaného k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných vozidel za nepojištěné období, tj. celkem za 29 zjištěných dní nároku na příspěvek po 65 Kč za den, ve výši 1 885 Kč. Ve výzvě byla zároveň stanovena šedesátidenní lhůta k zaplacení.Z upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku , Anonymizováno, ze dne 31. 1. 2024 a z výzvy k zaplacení dlužné částky z 24. 4. 2024 a 29. 5. 2024 soud zjistil, že žalovaný byl opětovně vyzván k úhradě základu příspěvku a nákladů na uplatnění nároku.Z předžalobní upomínky ze dne 29. 5. 2024 bylo zjištěno, že žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky prostřednictvím právní zástupkyně žalobkyně. Upomínka byla žalovanému odeslána dne 29. 5. 2024, jak vyplývá z podacího archu.Z výzvy k úhradě příspěvku , Anonymizováno, ze dne 26. 10. 2023 včetně výpisu Sledování zásilek bylo zjištěno, že žalovaný jako vlastník vozidla reg. zn. , SPZ, , tj. vozidla v kategorii osobní automobil s objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, vedeného v příslušném registru vozidel, v období od 13. 3. 2023 do 10. 7. 2023 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně proto vyzvala žalovaného k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných vozidel za nepojištěné období, tj. celkem za 120 zjištěných dní nároku na příspěvek po 65 Kč za den, ve výši 7 800 Kč. Ve výzvě byla zároveň stanovena šedesátidenní lhůta k zaplacení.Z upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku , Anonymizováno, ze dne 31. 1. 2024 a z výzvy k zaplacení dlužné částky z 24. 4. 2024 a 3. 4. 2024 soud zjistil, že žalovaný byl opětovně vyzván k úhradě základu příspěvku a nákladů na uplatnění nároku.Z předžalobní upomínky ze dne 29. 5. 2024 bylo zjištěno, že žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky prostřednictvím právní zástupkyně žalobkyně. Upomínka byla žalovanému odeslána dne 29. 5. 2024, jak vyplývá z podacího archu.Z výzvy k úhradě příspěvku , Anonymizováno, ze dne 26. 10. 2023 včetně výpisu Sledování zásilek bylo zjištěno, že žalovaný jako vlastník vozidla reg. zn. , SPZ, , tj. vozidla v kategorii osobní automobil s objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, neměl ohledně uvedeného vozidla, vedeného v příslušném registru vozidel, v období od 6. 1. 2023 do 12. 3. 2023 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně proto vyzvala žalovaného k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných vozidel za nepojištěné období, tj. celkem za 66 zjištěných dní nároku na příspěvek po 65 Kč za den, ve výši 4 290 Kč. Ve výzvě byla zároveň stanovena šedesátidenní lhůta k zaplacení.Z upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku , Anonymizováno, ze dne 31. 1. 2024 a 1. 3. 2024 a z výzvy k zaplacení dlužné částky z 24. 4. 2024 a 3. 4. 2024 soud zjistil, že žalovaný byl opětovně vyzván k úhradě základu příspěvku a nákladů na uplatnění nároku.Z předžalobní upomínky ze dne 29. 5. 2024 bylo zjištěno, že žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky prostřednictvím právní zástupkyně žalobkyně. Upomínka byla žalovanému odeslána dne 29. 5. 2024, jak vyplývá z podacího archu.Z výpisu z registru vozidel soud zjistil, že jako vlastník/provozovatel vozidla reg. zn. , SPZ, je od 18. 10. 2020 až dosud registrována , Anonymizováno5. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci: Registrovaným vlastníkem a provozovatelem vozidla reg. zn. , SPZ, je od , Anonymizováno, . Žalovaný vozidlo reg. zn. , SPZ, koupil smlouvou ze dne 25. 8. 2021. Protože k danému vozidlo nebylo v období od 1. 6. 2022 do 29. 6. 2022 a v období od 6. 1. 2023 do 10. 2023 uzavřené pojištění odpovědnosti z provozu vozidel, žalobkyně vyzvala žalovaného výzvami z 26. 10. 2023 k uhrazení příspěvku, což žalovaný ani přes výzvy neučinil.

6. Po právní stránce byla věc soudem posouzena podle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále jen „zákon o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla“), který byl v dané době platný a účinný. Dle ustanovení § 4 odst. 1 cit. zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit , Anonymizováno, příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Dle ustanovení § 4 odst. 3 cit. zákona se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Dle § 4 odst. 4 cit. zákona je osoba povinná k zaplacení příspěvku dále povinna zaplatit , Anonymizováno, náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů , Anonymizováno, spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou, přičemž tehdy účinnou vyhláškou byla vyhláška č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla - dále jen “vyhláška”).

7. Po skutkovém a právním posouzení věci dospěl soud k tomuto závěru. Žalobkyně prokázala, že žalovaný je od 25. 8. 2021 na základě kupní smlouvy vlastník vozidla reg. zn. , SPZ, , přičemž vlastnické právo na něho přešlo ve smyslu § 2079 a násl. a § 1099 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“). Dále žalobkyně prokázala, že jako vlastník neměl k danému vozidlu v období od 1. 6. 2022 do 29. 6. 2022 a od 6. 1. 2023 do 12. 3. 2023 a v období od 13. 3. 2023 do 10. 7. 2023 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyni tak vzniklo právo na uhrazení zákonného příspěvku dle shora cit. ustanovení zák. č. 168/1999 Sb.. Výše příspěvku za všechna tři žalovaná období činí 13 975 Kč (§ 4 odst. 3 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky – 215 dní po 65 Kč), výše nákladů je pak dána ust. § 2a vyhlášky v částce 300 Kč za každé období (3x 300 Kč). Žalobkyně žalovaného k uhrazení daného příspěvku řádně vyzvala dne 26. 10. 2023, žalovaný ho však ani přes opakované výzvy neuhradil, proto žalobkyni vzniklo právo na úrok z prodlení dle ust. § 1970 o. z., a to ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ode dne splatnosti stanovené ve výzvách.

8. Protože tedy žalobkyně svůj nárok řádně tvrdila a prokázala, naopak žalovaný se k žalobě nevyjádřil, na svoji obranu nic netvrdil (že by nárok nevznikl, neexistoval či že by žalovaný daný příspěvek uhradil), natož dokazoval, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.

9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 14 875 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (příprava a převzetí, žaloba, výzva k plnění) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.