4 C 48/2026

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 3 rozhodl soudkyní Mgr. Veronikou Čechovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně proti žalované: Jméno žalované, IČO IČO žalované sídlem Adresa žalované o 22 254 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 22 254 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 22 254 Kč od 1. 11. 2025 do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 3 141 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení částky 22 254 Kč s úrokem z prodlení od 1. 11. 2025 do zaplacení. Žalobu odůvodnila tím, že dne 30. 12. 2022 byla mezi účastníky uzavřena smlouva o obchodním zastoupení, na základě které žalobkyně zaplatila žalované 2x správní poplatek za vykonání zkoušky ZOZ ve výši 1 549 Kč, poplatek za registraci u Anonymizováno ve výši 2 000 Kč, dále jí vyplatila adaptační provizi ve výši 20 000 Kč. Protože smluvní vztah byl mezi stranami ukončen předčasně, vznikla žalované povinnost v souladu se smlouvou a metodickými pokyny uvedené poplatky a provizi vrátit. Kromě těchto částek se žalobkyně domáhala po žalované stornopoplatku ve výši 450 Kč za předčasné ukončení smlouvy o stavebním spoření ze strany klienta sjednaného žalovanou. Na svoji pohledávku vůči žalované pak započetla pohledávku žalované na zaplacení provize ve výši 3 294 Kč.

2. Žalovaná se k žalobě vyjádřila pouze v tom smyslu, že částka 20 000 Kč jí byla vyplacena oprávněně, a to za účelem úhrady životních potřeb, neboť v té době jiný příjem neměla.

3. Z provedeného dokazování učinil soud tato skutková zjištění:

4. Ze smlouvy o obchodním zastoupení č. hodnota ze dne 30. 12. 2022 soud zjistil, že tuto uzavřela žalobkyně jako zastoupený a žalovaná jako obchodní zástupce, žalovaná se v ní zavázala vyvíjet pro zastoupeného činnost směřující k uzavírání smluv o stavebním spoření a o zřízení účtu se zájemci o stavební spoření a tyto smlouvy jménem zastoupeného a na jeho účet s fyzickými osobami uzavírat (čl. 3.1). Dále bylo ve smlouvě ujednáno, že obchodní zástupce má právo na provize v souladu s metodickým pokynem (čl. 5.4), žádná náhrada nákladů vynaložených v souvislosti s jeho činností dle této smlouvy mu nepřísluší, vše je zahrnuto v provizi (čl. 5.7). Obchodní zástupce je povinen vrátit zastoupenému finanční částku ve výši zaplaceného správního poplatku za registraci v registru Anonymizováno a poplatku za odbornou zkoušku, pokud není nepřetržitě registrovaný jako obchodní zástupce pro zastoupeného po dobu 24 měsíců od registrace nebo data vykonání zkoušky odborné způsobilosti (ZOZ). Dále je zde zakotvena možnost započtení vzájemných pohledávek (čl. 6.1 písm. i)). Obchodní zástupce je mj. povinen dodržovat veškeré metodické pokyny zastoupeného (čl. 6.1 písm. r)). Zastoupený je mj. povinen uhradit za obchodního zástupce správní poplatek za vykonání ZOZ (zkoušky dle zák. č. 257/2016 Sb.), a to pouze za první zkoušku (čl. 6.2 písm. h)). Smlouva se uzavírá na dobu neurčitou s možností její výpovědi s výpovědní dobou dle § 2510 odst. 1 zákona (čl. 7.1, 7.2). Nejpozději ke dni ukončení smluvního vztahu je obchodní zástupce povinen vyrovnat své veškeré nesplacené závazky vůči zastoupenému (čl. 7.7).

5. Z dodatku č. 1 ke smlouvě o obchodním zastoupení, uzavřeného dne 30. 12. 2022 soud zjistil, že obchodní zástupce má při splnění podmínek uvedených v aktuálním metodickém pokynu č. Anonymizováno nárok na vyplacení adaptační provize. Pokud mu byla adaptační provize vyplacena a on nesplní podmínky stanovené v čl. IV bodě 2 Metodického pokynu č. Anonymizováno, je povinen adaptační provizi vrátit zastoupenému.

6. Z Metodického pokynu Anonymizováno soud zjistil, že adaptační provize je určena nováčkům a je vyplácena v souladu s aktuálně platným metodickým pokynem Provizní řád. ZOZ je zkouška odborné způsobilosti a má několik částí, jedná se o zkoušku pro poskytovatele nebo zprostředkovatele spotřebitelských úvěrů, pro poskytovatele pojistných produktů a pro zprostředkovatele doplňkového penzijního spoření. Adaptační provize se nováčkovi vyplatí po úspěšném absolvování ZOZ na penze a úvěry. Byla-li nováčkovi vyplacena provize a k ukončení smlouvy o obchodním zastoupením došlo do 12 měsíců od její účinnosti, je povinen vrátit provizi v celé výši zastoupenému (čl. IV. bod 2).

7. Z Metodického pokynu Anonymizováno soud zjistil, že obchodní zástupce je povinen vrátit zastoupenému zaplacené poplatky za ZOZ (dle zák. č. 427/2011 Sb.), pokud nemá smlouvu o obchodním zastoupení uzavřenou alespoň po dobu 24 měsíců od účinnosti smlouvy a pokud je k zaplacení daných poplatků vyzván (čl. 5.3 písm. b).

8. Z Metodického pokynu Anonymizováno soud zjistil, že obchodní zástupce je povinen vrátit zastoupenému zaplacené poplatky za registraci u Anonymizováno, pokud nemá smlouvu o obchodním zastoupení uzavřenou alespoň po dobu 24 měsíců od účinnosti smlouvy a pokud je k zaplacení daných poplatků vyzván (čl. 4.3 písm. b).

9. Z Metodického pokynu Anonymizováno soud zjistil, že nárok obchodního zástupce na provizi za smlouvu o stavebním spoření zaniká v případě, že smlouva uzavřená v tarifu Anonymizováno byla ukončena do 12 měsíců od jejího uzavření. Pokud nárok na provizi ze smlouvy zanikl a provize již byla dříve vyplacena, dochází vždy ke stornu provize. (čl. 1.1 bod 4., 5.)

10. Ze smlouvy o stavebním spoření a o zřízení účtu č. Anonymizováno) a z dohody o ukončení dané smlouvy soud zjistil, že dne 31. 1. 2023 uzavřela žalovaná jako obchodní zástupce žalobkyně smlouvu o stavebním spoření a o zřízení účtu s klientem jméno FO. Smlouva byla ukončena ke dni 1. 12. 2023 na žádost klienta.

11. Z faktury č. hodnota vystavené Anonymizováno na částku 36 000 Kč, z e-mailu ze dne 13. 1. 2023, z přehledu přijetí žádostí o registraci obchodních zástupců v registru Anonymizováno soud zjistil, že za registraci žalované u Anonymizováno v registru obchodních zástupců zaplatila žalobkyně Anonymizováno částku 2 000 Kč (18 obchodních zástupců po 2 000 Kč).

12. Z faktury č. Anonymizováno vystavené Anonymizováno dne 3. 2. 2023 na částku 67 639 Kč soud zjistil, že tímto byly žalobkyni fakturovány poplatky za vykonání zkoušek několika osob, mj. i žalované, přičemž poplatek za jednu zkoušku činil 1 280 Kč bez DPH (1 549 Kč s DPH). Dle interního záznamu žalobkyně byla uvedená faktura uhrazena 28. 2. 2023.

13. Z faktury č. Anonymizováno vystavené Anonymizováno dne 3. 2. 2023 na částku 78 892 Kč soud zjistil, že tímto byly žalobkyni fakturovány poplatky za vykonání zkoušek několika osob, mj. i žalované, přičemž poplatek za jednu zkoušku činil 1 280 Kč bez DPH (1 549 Kč s DPH). Dle interního záznamu žalobkyně byla uvedená faktura uhrazena 30. 3. 2023.

14. Z osvědčení o úspěšném absolvování odborné zkoušky vydaného Anonymizováno soud zjistil, že žalovaná složila ZOZ – distribuce penzijních produktů dne 12. 1. 2023.

15. Z dopisu ze dne 14. 3. 2023 soud zjistil, že tímto dopisem žalobkyně vypověděla smlouvu o obchodním zastoupení uzavřenou dne 30. 12. 2022 pod č. hodnota, výpovědní doba činí 1 měsíc. V souladu s čl. VI. bodem 6.1 smlouvy a s čl. II. Dodatku smlouvy zároveň žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení uhrazeného poplatku ve výši 5 098 Kč (za dvě ZOZ po 1 549 Kč a za registraci u Anonymizováno Anonymizováno ve výši 2 000 Kč) a k vrácení adaptační provize ve výši 20 000 Kč, a to do 4. 4. 2023. Dle doručenky byl dopis doručen žalované dne 3. 4. 2023. Zaplacení uvedených částek žalobkyně urguje dopisem ze dne 18. 5. 2023, doručeným žalované dne 22. 5. 2023, jak vyplývá z doručenky do DS žalované.

16. Z dopisu ze dne 16. 8. 2023 soud zjistil, že tímto dopisem žalobkyně vyzývá žalovanou k uhrazení nejen částky 5 098 Kč, ale i k vrácení adaptační provize ve výši 16 706 Kč (po započtení částky 3 294 Kč) a stornopoplatku ve výši 450 Kč, a to do 16. 9. 2023. Dle doručenky do DS žalované byl dopis doručen žalované dne 31. 8. 2023. Zaplacení celkové částky 22 254 Kč pak žalobkyně urgovala dopisem ze dne 26. 9. 2024, dopisem ze dne 27. 2. 2025 (dle doručenky doručeno 3. 3. 2025) a předžalobní výzvou ze dne 15. 10. 2025, ve které stanovila žalované lhůtu k zaplacení do 31. 10. 2025. Datovou zprávou ze dne 3. 11. 2025 pak žalovaná žádala o poskytnutí lhůty k zaplacení do 5. 11. 2025.

17. Z vyúčtování za 1/2023 soud zjistil, že dne 6. 2. 2023 byla žalované vyplacena adaptační provize ve výši 20 000 Kč.

18. Z databáze žalobkyně soud zjistil, že 6. 3. 2023 zaplatila žalované provizi ve výši 450 Kč.

19. Z vyúčtování provizí žalované soud zjistil, že žalované byly za stavební spoření vyplaceny provize ve výši 4 302 Kč, z toho částka 450 Kč byla vyplacena neoprávněně, stejně jako adaptační provize ve výši 20 000 Kč.

20. Po právní stránce soud věc posoudil následovně.

21. Dle § 2483 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) smlouvou o obchodním zastoupení se obchodní zástupce jako nezávislý podnikatel zavazuje dlouhodobě vyvíjet pro zastoupeného činnost směřující k uzavírání určitého druhu obchodů zastoupeným nebo k ujednání obchodů jménem zastoupeného a na jeho účet a zastoupený se zavazuje platit obchodnímu zástupci provizi.

22. Dle § 2501 odst. 1 o. z. obchodní zástupce má právo na provizi za úkony provedené při obchodním zastoupení, byl-li obchod uzavřen v důsledku jeho činnosti nebo byl-li obchod uzavřen s třetí osobou, kterou obchodní zástupce za účelem uskutečnění tohoto obchodu získal před účinností smlouvy.

23. Dle § 2507 o. z. je-li zřejmé, že obchod mezi zastoupeným a třetí osobou nebude splněn, právo na provizi nevzniklo; to neplatí, nesplní-li se obchod z důvodů na straně zastoupeného.

24. Dle § 2510 odst. 1, 2 o. z. je-li obchodní zastoupení ujednáno na dobu neurčitou, lze je vypovědět. Výpovědní doba je pro první rok trvání obchodního zastoupení jeden měsíc, pro druhý rok dva měsíce a pro třetí rok a další roky tři měsíce; k ujednání kratší výpovědní doby se nepřihlíží. Ujednají-li strany delší výpovědní dobu, nesmí být doba, kterou je vázán zastoupený, kratší než doba, kterou musí dodržet obchodní zástupce. Výpovědní doba končí posledním dnem kalendářního měsíce.

25. Po skutkovém a právním posouzení věci dospěl soud k tomuto závěru. V řízení bylo prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovanou byla dne 30. 12. 2022 uzavřena ve smyslu § 2483 a násl. o. z. smlouva o obchodním zastoupení, na základě které žalovaná vykonávala pro žalobkyni činnost obchodního zástupce. Smluvní vztah byl ukončen výpovědí žalobkyně ke dni 31. 5. 2023 ve smyslu § 2510 o. z. a v souladu s čl. 7.2 smlouvy (prokázáno smlouvou ze dne 30. 12. 2022 a dopisem ze dne 14. 3. 2023). Smluvní vztah účastníků se řídil nejen uzavřenou smlouvou, ale také metodickými pokyny žalobkyně (čl. 6.1 písm. r) smlouvy). Za dobu trvání smluvního vztahu zaplatila žalobkyně za žalovanou poplatek ve výši 1 549 Kč za složení ZOZ dle zák. č. 257/2016 Sb., poplatek ve výši 1 549 Kč za složení ZOZ dle zák. č. 427/2011 Sb. a poplatek ve výši 2 000 Kč za registraci žalované jako obchodního zástupce v registru Anonymizováno (prokázáno shora uvedenými fakturami a záznamy o jejich proplacení z interního systému žalobkyně, osvědčením, e-mailem a seznamem přijatých žádostí o zápis do registru Anonymizováno). Protože smluvní vztah mezi účastníky trval kratší dobu než 24 měsíců, vznikla žalované povinnost tyto správní poplatky žalobkyni vrátit, a to v souladu s čl. 6.1 smlouvy o obchodním zastoupení, čl. 5.3 písm. b) metodického pokynu č. Anonymizováno a čl. 4.3 písm. b) metodického pokynu č. Anonymizováno. Dále žalobkyně za dobu trvání smluvního vztahu vyplatila žalované v souladu s dodatkem č. 1 smlouvy o obchodním zastoupení adaptační provizi ve výši 20 000 Kč, protože smluvní vztah mezi účastníky trval kratší dobu než 12 měsíců, vznikla žalované povinnost tuto adaptační provizi žalobkyni vrátit, a to v souladu s dodatkem č. 1 smlouvy o obchodním zastoupení a čl. IV. bod 2. metodického pokynu č. Anonymizováno. Za smlouvy uzavírané s klienty za dobru trvání smluvního vztahu byla žalované žalobkyni vyplácena sjednaná provize. Protože žalovanou sjednaná smlouva o stavebním spoření a o zřízení účtu č. č. účtu byla na žádost klienta ukončena do 1 roku od jejího uzavření, právo žalované na již vyplacenou provizi zaniklo v souladu s čl. III bod 4. písm. b), bod 5. metodického pokynu č. Anonymizováno a § 2507 o. z. a je povinna žalobkyni vyplacenou provizi ve výši 450 Kč vrátit. Žalobkyni tak vzniklo právo domáhat se po žalované celkové částky 25 548 Kč (prokázáno shora citovanými metodickými pokyny a smlouvou o obchodním zastoupení včetně jejího dodatku č. 1).

26. Na tuto svoji pohledávku žalobkyně v souladu s čl. 6.1 písm. i) smlouvy o obchodním zastoupení započetla pohledávku žalované na vyplacení provize ve výši 3 294 Kč a žalovaná je tak povinna uhradit žalobkyni částku 22 254 Kč, k čemuž byla žalobkyní opakovaně vyzývána (prokázáno dopisy ze dne 14. 3. 2023, 18. 5. 2023, 16. 8. 2023, 26. 6. 2024, 27. 2. 2025, 15. 10. 2025). Protože tuto svoji povinnost žalovaná řádně a včas nesplnila, dostala se ve smyslu § 1968 o. z. do prodlení a žalobkyni vzniklo právo požadovat z dlužné částky úrok z prodlení ve smyslu § 1970 o. z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2023 Sb. ode dne následujícím po uplynutí lhůty k plnění stanovené žalobkyní, přičemž žalobkyně požaduje úrok z prodlení až od uplynutí lhůty stanovené v dopise ze dne 15. 10. 2025. Žalovaná na svoji obranu kromě obecného tvrzení, že adaptační provize měla pokrýt její životní výdaje a byla jí vyplacena oprávněně, nic relevantního netvrdila, natož prokázala (na výzvu soudu nereagovala, k jednání soudu se nedostavila).

27. Soud tedy žalobě v plném rozsahu vyhověl a žalované uložil povinnost zaplatit žalobkyni částku 22 254 Kč spolu s úrokem z prodlení z této částky od 1. 11. 2025 do zaplacení ve výši 11,5 % ročně.

28. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3 141 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 891 Kč a nákladů řízení nezastoupeného účastníka v celkové výši 2 250 Kč v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., s přihlédnutím k rozhodnutí Nejvyššího soudu sp. zn. 28 Cdo 2638/2025, ve výši 450 Kč za každý z 5 úkonů dle § 2 odst. 3, § 1 odst. 3 uvedené vyhlášky (podání žaloby, vyjádření ze dne 26. 3. 2026, vyjádření ze dne 4. 5. 2026, příprava účasti na jednání, účast na jednání soudu dne 27. 5. 2026). Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 3. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.