4 C 52/2024

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 3 rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Veronikou Čechovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 14 350 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 14 350 Kč -) s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 7 050 Kč od datum do zaplacení, -) s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 7 300 Kč od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 400 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne datum domáhala zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku s odůvodněním, že dne datum došlo na ulici ulice, obec a číslo k dopravní nehodě za účasti vozidla registrační značka, značka automobilu anonymizováno, jehož vlastníkem je žalovaný. Policie České republiky dala příkaz žalobkyni k odtažení vozidla. Žalobkyně toto vozidlo přepravila na parkoviště v areálu část obce na adrese adresa, kde bylo uskladněno od datum do datum. Dne datum bylo vozidlo odtaženo na odstavné parkoviště Magistrátu hlavního města Prahy. jméno za odtah a služby parkoviště jsou žalobkyní účtovány dle nařízení hl. m. obec číslo o maximálních cenách za nucené odtahy vozidel včetně jejich střežení na parkovišti. Cena odtahu vozidla dle tohoto nařízení činí 1 900 Kč za odtah na první parkoviště a dále částku 2 900 Kč za odtah na druhé parkoviště (což je interní cena za odtah). Poplatek za první až třetí i jen započatý den jeho střežení činí částku 250 Kč za den, od čtvrtého dne za každý den i jen započatý, maximálně však 180 dnů ode dne přitažení vozidla na parkoviště cena činí 400 Kč za den a za další každý započatý den činí cena 50 Kč. Celková pohledávka žalobkyně za žalovaným za odtah a služby parkoviště činí 14 350 Kč, které žalovaný neuhradil i přes výzvu ze dne datum.

2. Žalovaný zůstal nečinný a k žalobě se nevyjádřil.

3. Soud věc za postupu podle ust. § 115a a 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) projednal za předpokládaného souhlasu účastníků bez potřeby nařízení jednání, vycházel přitom z listinných důkazů, které účastníci na podporu svého procesního stanoviska předložili. Výzvu k vyjádření o tom, zda má být ve věci nařízeno jednání, pak soud doručil v souladu s ust. § 45 až 50 o. s. ř. (zakotvujícím zásadu odpovědnosti účastníka za určení místa, kam mu mají být písemnosti doručovány, byť by se účastník v tomto místě nezdržoval), žádný z účastníků ve stanovené lhůtě o nařízení jednání výslovně nepožádal.

4. Ve věci dospěl soud k následujícímu skutkovému stavu a má za prokázané (důkazy jsou uvedeny kurzívou):

5. Ze zřizovací listiny ze dne datum bylo zjištěno že, žalobkyně byla zřízena Ministerstvem vnitra mimo jiné za účelem odtahů vozidel nařízených Policií ČR.

6. Dne datum byl proveden odtah vozidla registrační značka, značka automobilu anonymizováno, jehož vlastníkem je žalovaný. Předmětné vozidlo bylo předáno na střežené parkoviště žalobce a dále bylo dne datum odtaženo na parkoviště Magistrátu hlavního města Prahy (zápis o předání zajištěného vozidla, předávacího protokolu Policie ČR ze dne datum, protokol o převzetí vozidla od nálezce a jeho předání na odstavnou plochu z datum).

7. Z daňového dokladu číslo se splatností dne datum soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému za parkovné od datum do datum (3 dny) částku 750 Kč, za parkovné od datum do datum (11 dní) částku 4 400 Kč a za odtah vozidla částku 1 900 Kč, tj. celkem 7 050 Kč.

8. Z daňového dokladu číslo se splatností dne datum soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému za parkovné od datum do datum (11 dní) částku 4 400 Kč a za odtah vozidla část obce část obce částku 2 900 Kč, tj. celkem 7 300 Kč.

9. Z ceny za dopravu (odtah vozidla část obce – část obce) pro rok 2022 bylo zjištěno, že interní náklady žalobkyně s odtahem vozidla činily 2 901,40 Kč.

10. Z výzvy k vyzvednutí vozidla ze dne datum soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného jako vlastníka a provozovatele vozidla k vyzvednutí vozidla a zaplacení nákladů spojených s odtahem a uskladněním za dobu do datum.

11. Z předžalobní výzvy ze dne datum soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky za uskladnění a odtah vozidla celkem ve výši 14 420,25 Kč. V příloze číslo byl pak uveden přehled, jakým žalobkyně dospěla k výpočtu dlužné částky.

12. Z nařízení o maximálních cenách za nucené odtahy vozidel včetně jejich střežení na parkovišti bylo zjištěno, že maximální cena za jeden nucený odtah vozidla činí 1 900 Kč a maximální cena za služby parkovišť činí za první až třetí i jen započatý den jeho střežení činí částku 250 Kč za den, od čtvrtého dne za každý den i jen započatý, maximálně však 180 dnů ode dne přitažení vozidla na parkoviště cena činí 400 Kč za den a za další každý započatý den činí cena 50 Kč.

13. Na základě provedeného dokazování tak soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu:

14. Dne datum byl na pokyn Policie ČR z důvodu dopravní nehody proveden odtah vozidla registrační značka, jehož vlastníkem je žalovaný. Cena za technický úkon odtahu byla vyúčtována v celkové výši 1 900 Kč (a to v souladu s Nařízením hl. m. obec o maximálních cenách za nucené odtahy vozidel včetně jejich střežení na parkovišti). Žalobkyně později odtáhla vozidlo ze svého parkoviště na parkoviště stát. instituce dne datum, za což jí vznikly náklady ve výši 2 900 Kč. Žalobkyně dále požadovala zaplacení parkovného za období od datum do datum, kdy vozidlo bylo odstaveno na jejím parkovišti, a to v souladu s cenami uvedenými v Nařízení anonymizováno územní celek o maximálních cenách za nucené odtahy vozidel včetně jejich střežení na parkovišti. Ani přes výzvy ze dne datum a předžalobní výzvu ze dne datum žalovaný dlužnou částku neuhradil.

15. Po právní stránce soud posoudil věc následovně: Vozidlo ve vlastnictví žalovaného bylo odtaženo na pokyn Policie ČR v souladu s § 45 odst. 1, 4 zákona č. 361/2000 Sb. o silničním provozu, dle kterého kdo způsobil překážku provozu na pozemních komunikacích, musí ji neprodleně odstranit; neučiní-li tak, odstraní ji na jeho náklad vlastník pozemní komunikace (1). Je-li překážkou provozu na pozemní komunikaci vozidlo, rozhoduje o jeho odstranění policista nebo strážník obecní policie, přičemž jde-li o dálnici, zajistí odstranění vozidla na výzvu policisty některá z osob uvedených v odstavci 1; vozidlo se odstraní na náklad jeho provozovatele (4). Výše nákladů na odstranění vozidla jako překážky na pozemní komunikaci je pak stanovena v § 2 odst. 2 nařízení hl. m. obec číslo (úplný odtah vozidla - 1 900 Kč, parkovné první tři dny činí 250 Kč/den, od 3. do 180. dne činí 400 Kč/den). Právo žalobkyně vykonávat činnost spočívající v odtahu a následného uskladnění vozidla nařízenou Policií ČR vyplývá ze Zřizovací listiny žalobkyně z datum.

16. Vzhledem k tomu, že žalobkyně prokázala, že dne datum na pokyn Policie ČR odtáhla vozidlo registrační značka ve vlastnictví žalovaného a následně jej do datum uskladnila na odstavném parkovišti, než bylo odtaženo na jiné odstavné parkoviště za účelem předání stát. instituce, vznikl ji nárok na náhradu nákladů tím vzniklých v souladu s nařízením hl. m. obec číslo tj. na uhrazení nákladů za dva odtahy vozidla ve výši 1 900 Kč a 2 900 Kč a parkovné za období od datum do datum ve výši 9 550 Kč. Protože žalovaný na svoji obranu nic netvrdil, a tedy ani neprokázal, soud žalobě zcela vyhověl, a to včetně nároku na úroky z prodlení v souladu s § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb..

17. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 400 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky (žaloba, předžalobní výzva). Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 3. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.