4 C 65/2025
č. j. 4 C 65/2025-63
V PLATNOSTIObvodní soud pro Prahu 3 rozhodl o rozvodu manželství, které bylo považováno za hluboce a trvale rozvrácené. Soud se opřel o § 755 odst. 1 o. z., podle něhož manželství lze rozvést, je-li soužití nenapravitelně narušeno a obnova není možná. Závěr o rozvratu byl potvrzen shodnými výpověďmi manželů, kteří uvedli citové odcizení způsobené nedostatkem společného volného času. Soud rozhodl o rozvodu, protože podmínky § 755 odst. 2 o. z. nebyly splněny a žádný z manželů neměl zájem na zachování manželství.
Plný text
Obvodní soud pro Prahu 3 rozhodl soudkyní Mgr. Veronikou Čechovou ve věci manžela: Jméno manžela, narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta a manželky: Jméno manželky, narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky o rozvod manželství
I. Manželství, které uzavřeli dne datum před název úřadu, Jméno manžela, narozený Datum narození manžela a Jméno manželky, rozená rodné přijmení, narozená dne Datum narození manželky, se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
1. Manželka se návrhem ze dne 9. 4. 2025 domáhala rozvodu manželství, neboť manželství je hluboce a trvale rozvráceno a není možné ho napravit.
2. Manžel se k návrhu při jednání soudu dne 15. 10. 2025 připojil.
3. Po provedeném dokazování vzal soud za zjištěný následující skutkový stav:
4. Manželství účastníků bylo podle oddacího listu uzavřeno dne datum před matričním úřadem název úřadu a je zapsáno v knize manželství ve svazku Anonymizováno, roč. Anonymizováno, strana/list Anonymizováno, poř. č. hodnota.
5. Dle výpisu z centrální evidence obyvatel a rodného listu se z manželství narodil dne datum syn jméno FO. O úpravě poměrů nezletilého Anonymizováno rozhodl název soudu rozsudkem ze dne datum, č. j. spisová značka, v právní moci dne datum, tak, že schválil dohodu rodičů, dle které se nezl. Anonymizováno svěřuje pro dobu po rozvodu manželství rodičů do jejich společné péče.
6. Ze shodných výpovědí manželů soud zjistil, že ačkoli manželé dosud bydlí v jednom bytě, společnou domácnost již nevedou, žijí spíše vedle sebe. Jako příčinu rozvratu shodně uvedli citové odcizení způsobené nedostatečným společným trávením volného času. Manželství účastníků je natolik trvale a hluboce rozvráceno, že není žádná možnost, jak ho obnovit a ani jeden z manželů o to nejeví zájem.
7. Po právní stránce soud věc posoudil podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.”), dle kterého manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.
8. Podle § 755 odst. 2 o. z., přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.
9. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že podmínky § 755 odst. 1 o. z. byly splněny, neboť manželství účastníků je již nefunkčním a pouze formálním svazkem, manželé spolu nežijí jako manželé, ale spíše jako spolubydlící. Ani jeden z manželů nemá zájem na zachování manželství, přičemž oba se shodli, že k rozvrácení manželství došlo z důvodu jejich vzájemného citového odcizení způsobeného nedostatkem společně tráveného volného času. Důvody uvedené v § 755 odst. 2 o. z. bránící rozvodu nebyly soudem shledány ani účastníky tvrzeny.
10. Soud tedy společnému návrhu manželů vyhověl a jejich manželství rozvedl.
11. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 23 věta první zák. č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.“), dle kterého v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledků řízení. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 395 z. ř. s. ve spojení s § 218 písm. b) o. s. ř.). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do 6 měsíců od právní moci tohoto rozsudku o rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. Platnost občanského průkazu, v němž je uveden rodinný stav, skončí uplynutím 45 dnů ode dne nabytí právní moci rozsudku o rozvodu manželství. O vydání nového občanského průkazu jsou manželé povinni požádat do 15 dnů ode dne, ve kterém došlo ke skončení platnosti jejich dosavadního průkazu (§ 11 písm. b) zákona č. 269/2021 Sb., o občanských průkazech ve spojení s § 34 odst. 3 písm. c) bod 1. tohoto zákona).
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.