4 C 9/2023

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 3 rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Veronikou Čechovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o 17 412 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 17 412 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 17 112 Kč od 7. 3. 2020 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 452 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

III. Žalobkyně je povinna zaplatit státu – České republice doplatek soudního poplatku ve výši 200 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku na účet Obvodního soudu pro Prahu 3.

1. Žalobou došlou soudu dne 4. 1. 2023 se žalobkyně domáhá po žalované zaplacení částky 17 412 Kč s příslušenstvím z titulu příspěvku za vozidlo provozované bez sjednaného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Svůj nárok odůvodnila tím, že žalovaná jakožto provozovatelka vozidla [registrační značka], [VIN kód] neměla k tomuto vozidlu v období od 1. 3. 2019 do 31. 8. 2019 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ačkoliv jí tuto povinnost ukládá zákon. Žalobkyně tak požadovala po žalované příspěvek za provoz vozidla bez sjednaného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve výši 17 412 Kč skládající se ze základu příspěvku ve výši 17 112 Kč a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalovaná dlužnou částku neuhradila ani po zaslání předžalobní upomínky. Žalobkyně se dále domáhá zaplacení úroku z prodlení v zákonem stanovené výši.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Soud za postupu podle § 115a a § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, dále jen „o. s. ř.“ věc projednal za předpokládaného souhlasu účastníků bez potřeby nařízení jednání, vycházeje přitom z listinných důkazů, které žalobkyně soudu předložila. Výzvu k vyjádření o tom, zda má být ve věci nařízeno jednání, soud doručil účastníkům v souladu s § 45 až § 50 o. s. ř. (zakotvujícím zásadu odpovědnosti účastníka za určení místa, kam mu mají být písemnosti doručovány, byť by se účastník v tomto místě nezdržoval). Ani jeden z účastníků o nařízení jednání nepožádal.

4. Soud po zhodnocení všech listinných důkazů nacházejících se ve spise dospěl k tomuto závěru o skutkovém stavu. Žalovaná byla v období od 1. 3. 2019 do 31. 8. 2019 registrovaným vlastníkem a provozovatelem vozidla [registrační značka] (výpis z registru silničních vozidel). Protože toto vozidlo provozovala bez sjednaného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, byla ze strany žalobkyně výzvou ze dne 21. 1. 2020 vyzvána k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně ve výši 17 412 Kč. Příspěvek měla žalovaná uhradit do 30 dnů od doručení této výzvy (výzva z 21. 1. 2020). Žalovaná tuto částku ani přes opakované výzvy neuhradila (upomínka ze 16. 4. 2020, předžalobní upomínka z 4. 10. 2022 včetně doručenky).

5. Po právní stránce soud věc posoudil následovně. Povinnost žalované jako vlastníka a provozovatele vozidla [registrační značka] mít v uvedené době toto vozidlo pojištěné vyplývá z § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla”). Protože žalovaná tuto povinnost nesplnila, vzniklo žalobkyni právo požadovat po žalované zaplacení příspěvku a nákladů spojených s jeho mimosoudním uplatněním v souladu s § 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanovuje Ministerstvo financí vyhláškou č. 205/1999 Sb. Denní výše příspěvku činí u předmětného vozidla 93 Kč (§ 4 odst. 3 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a § 2 odst. 1 vyhlášky), výše nákladů je pak dána § 2a vyhlášky v částce 300 Kč. Žalovaná v řízení netvrdila ani neprokázala, že dlužnou částku zaplatila.

6. Na základě shora uvedeného tedy soud žalobě vyhověl včetně nároku na úroky z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a to ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 452 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 17 412 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby (příprava a převzetí, výzva k plnění, žaloba) realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.

8. O povinnosti žalobkyně doplatit soudu soudní poplatek za žalobu rozhodl soud dle Položky 2 bodu 2. Sazebníku soudních poplatků ve spojení s § 4 odst. 1 písm. j) zákona č. 549/1991 Sb., neboť žalobkyně sice podala žalobu formou návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu, avšak soud jej nemohl vydat, neboť v době podání návrhu neměla žalovaná osobu oprávněnou za ni jednat, resp. nebylo zřejmé, kdo je touto osobou (neměla v obchodním rejstříku zapsán statutární orgán; funkce statutárního orgánu přešla na likvidátora až k 15. 2. 2023). Soudní poplatek za žalobu dle Položky 1 Sazebníku činí 1 000 Kč, žalobkyně z návrhu zaplatila soudní poplatek ve výši 800 Kč, je tak povinna soudu doplatit na soudním poplatku částku 200 Kč.