5 C 100/2026

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 3 rozhodl soudkyní Mgr. Bc. Nikol Salákovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Anonymizováno sídlem Anonymizováno proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení 12 240 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 12 240 Kč spolu - s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 3. 3. 2023 do zaplacení, - s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 16. 8. 2023 do zaplacení, - s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 1 530 Kč od 20. 1. 2024 do zaplacení, - s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 23. 11. 2023 do zaplacení, - s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 1 530 Kč od 20. 2. 2024 do zaplacení, - s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 1 530 Kč od 13. 4. 2024 do zaplacení, - s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 1 530 Kč od 31. 5. 2024 do zaplacení, - s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 1 530 Kč od 5. 10. 2024 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala na žalované zaplacení v součtu částky 12 240 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že je provozovatelem pražské hromadné dopravy, kterou žalovaná využila ke své přepravě, a to: 1. dne 2. 3. 2023 Anonymizováno linky č. hodnota 2. dne 15. 8. 2023 Anonymizováno linky Anonymizováno 3. dne 19. 1. 2024 Anonymizováno linky č. hodnota 4. dne 22. 11. 2023 Anonymizováno linky č. hodnota 5. dne 19. 2. 2024 Anonymizováno linky č. hodnota 6. dne 12. 4. 2024 Anonymizováno linky č. hodnota 7. dne 30. 5. 2024 Anonymizováno linky č. hodnota 8. dne 4. 10. 2024 Anonymizováno linky č. hodnota Při kontrolách se žalovaná neprokázala platným jízdním dokladem a k výzvě revizora na místě, a ani dodatečně žalobkyni nezaplatila jízdné (30 Kč) a přirážku k jízdnému (1 500 Kč). Úrok z prodlení žalobkyně požadovala v zákonné výši z dlužné částky vždy ode dne následujícího provedené kontrole až do zaplacení. Žalovaná ničeho žalobkyni nezaplatila ani k výzvě předcházející podaní žalobě.

2. Žalovaná zůstala nečinná a k podané žalobě se nevyjádřila.

3. Soud za postupu podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „OSŘ“), věc projednal, aniž by nařizoval jednání, neboť seznal, že lze o podané žalobě rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a současně žádný z nich k učiněné výzvě soudu o nařízení jednání nepožádal (§ 101 odst. 4 OSŘ).

4. Na základě předložených listinných důkazů soud učinil tento závěr o skutkovém stavu věci:

5. Žalovaná se opakovaně přepravovala bez platné jízdenky vozidly pražské hromadné dopravy, kterou provozuje žalobkyně, s tím že ani v jednom případě k výzvě revizora žalobkyni nezaplatila na místě jízdné ve výši 30 Kč ani přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, a to konkrétně při přepravě - dne 2. 3. 2023 Anonymizováno linky č. hodnota (záznam o provedené přepravní kontrole ze dne 2. 3. 2023), - dne 15. 8. 2023 Anonymizováno linky Anonymizováno (záznam o provedené přepravní kontrole ze dne 15. 8. 2023), - dne 19. 1. 2024 Anonymizováno linky č. hodnota (záznam o provedené přepravní kontrole ze dne 19. 1. 2024), - dne 22. 11. 2023 Anonymizováno linky č. hodnota (záznam o provedené přepravní kontrole ze dne 22. 11. 2023), - dne 19. 2. 2024 Anonymizováno linky č. hodnota (záznam o provedené přepravní kontrole ze dne 19. 2. 2024), - dne 12. 4. 2024 Anonymizováno linky č. hodnota (záznam o provedené přepravní kontrole ze dne 12. 4. 2024), - dne 30. 5. 2024 Anonymizováno linky č. hodnota (záznam o provedené přepravní kontrole ze dne 30. 5. 2024), - dne 4. 10. 2024 Anonymizováno linky č. hodnota (záznam o provedené přepravní kontrole ze dne 4. 10. 2024).

6. Žalovaná ani v jednom případě dlužné jízdné a dlužnou přirážku k jízdnému žalobkyni nezaplatila ani dodatečně, načež byla písemně upozorněna na podání žaloby a posledně vyzvána k dobrovolné úhradě celého dluhu vůči žalobkyni (předžalobní výzva ze dne 28. 2. 2025 včetně podacího lístku).

7. O pravosti a pravdivosti předložených listinných důkazů soud neměl důvod pochybovat. Žalovanou nebylo tvrzeno, tím méně prokázáno, že by pohledávku žalobkyně již, byť z části zaplatila. Vzhledem k výše uvedenému závěru o skutkovém stavu je zřejmé, že soud z předložených listinných důkazů zjistil skutkový stav shodně tak, jak jej popsala žalobkyně v žalobě.

8. Po právní stránce soud věc posoudil následovně:

9. Žalovaná za účelem své přepravy pražskou hromadnou dopravou nastoupila ve shora uvedené dny do shora uvedených vozidel, aniž by s žalobkyní jako provozovatelem této hromadné dopravy měla uzavřenou přepravní smlouvu podle § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „OZ“), ve spojení s § 3 vyhlášky Ministerstva dopravy a spojů č. 175/2000 Sb., když pokaždé do vozidla nastoupila bez platného jízdního dokladu. Jízdné, za které si měla žalovaná dle § 7 vyhlášky Ministerstva dopravy a spojů č. 175/2000 Sb. jízdní doklad zakoupit, tak byla povinna zaplatit žalobkyni k výzvě revizora, který na místě prováděl kontrolu jízdních dokladů, a to spolu s přirážkou k jízdnému, v případě tramvaje a metra podle § 37 odst. 5 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách. Výše jízdného (30 Kč) vychází z Ceníku jízdného žalobkyně a výše přirážky k jízdnému (1 500 Kč) vychází z bodu 8. odst. 5 Smluvních přepravních podmínek žalobkyně, obojí ve znění účinném ke dni kontroly žalované.

10. Vzhledem k tomu, že žalovaná jízdné a přirážku k jízdnému ani v jednom případě na místě k výzvě revizora ani dodatečně žalobkyni nezaplatila, dostala se s plněním svého dluhu podle § 1968 OZ do prodlení a částku vždy činící 1 530 Kč je povinna žalobkyni zaplatit podle § 1970 OZ spolu s úrokem z prodlení, běžícím ode dne následujícího provedené kontrole až do zaplacení, ve výši řídící se § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 OSŘ tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „AT”) z tarifní hodnoty ve výši 12 240 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 6 písm. a) AT a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč. O náhradě nákladů bylo rozhodnuto podle § 14b AT, neboť řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatňovaným opakovaně touže žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech, požadované peněžité plnění nepřevyšovalo 50 000 Kč a žalobkyni byla náhrada nákladů řízení přiznána.

12. O povinnosti žalované zaplatit tuto náhradu k rukám právního zástupce žalobkyně bylo rozhodnuto podle § 149 odst. 1 OSŘ. O třídenní lhůtě ke splnění obou povinností bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 OSŘ. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 3. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.