5 C 100/2026

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 3 rozhodl soudkyní Mgr. Bc. Nikol Salákovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Anonymizováno sídlem Anonymizováno proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení 12 240 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 12 240 Kč spolu- s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 3. 3. 2023 do zaplacení,- s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 16. 8. 2023 do zaplacení,- s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 1 530 Kč od 20. 1. 2024 do zaplacení,- s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 23. 11. 2023 do zaplacení,- s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 1 530 Kč od 20. 2. 2024 do zaplacení,- s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 1 530 Kč od 13. 4. 2024 do zaplacení,- s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 1 530 Kč od 31. 5. 2024 do zaplacení,- s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 1 530 Kč od 5. 10. 2024 do zaplacení,a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala na žalované zaplacení v součtu částky 12 240 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že je provozovatelem pražské hromadné dopravy, kterou žalovaná využila ke své přepravě, a to:1.dne 2. 3. 2023 , Anonymizováno, linky č. , hodnota2.dne 15. 8. 2023 , Anonymizováno, linky , Anonymizováno3.dne 19. 1. 2024 , Anonymizováno, linky č. , hodnota4.dne 22. 11. 2023 , Anonymizováno, linky č. , hodnota5.dne 19. 2. 2024 , Anonymizováno, linky č. , hodnota6.dne 12. 4. 2024 , Anonymizováno, linky č. , hodnota7.dne 30. 5. 2024 , Anonymizováno, linky č. , hodnota8.dne 4. 10. 2024 , Anonymizováno, linky č. , hodnotaPři kontrolách se žalovaná neprokázala platným jízdním dokladem a k výzvě revizora na místě, a ani dodatečně žalobkyni nezaplatila jízdné (30 Kč) a přirážku k jízdnému (1 500 Kč). Úrok z prodlení žalobkyně požadovala v zákonné výši z dlužné částky vždy ode dne následujícího provedené kontrole až do zaplacení. Žalovaná ničeho žalobkyni nezaplatila ani k výzvě předcházející podaní žalobě.

2. Žalovaná zůstala nečinná a k podané žalobě se nevyjádřila.

3. Soud za postupu podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „OSŘ“), věc projednal, aniž by nařizoval jednání, neboť seznal, že lze o podané žalobě rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a současně žádný z nich k učiněné výzvě soudu o nařízení jednání nepožádal (§ 101 odst. 4 OSŘ).

4. Na základě předložených listinných důkazů soud učinil tento závěr o skutkovém stavu věci:

5. Žalovaná se opakovaně přepravovala bez platné jízdenky vozidly pražské hromadné dopravy, kterou provozuje žalobkyně, s tím že ani v jednom případě k výzvě revizora žalobkyni nezaplatila na místě jízdné ve výši 30 Kč ani přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, a to konkrétně při přepravě- dne 2. 3. 2023 , Anonymizováno, linky č. , hodnota, (záznam o provedené přepravní kontrole ze dne 2. 3. 2023),- dne 15. 8. 2023 , Anonymizováno, linky , Anonymizováno, (záznam o provedené přepravní kontrole ze dne 15. 8. 2023),- dne 19. 1. 2024 , Anonymizováno, linky č. , hodnota, (záznam o provedené přepravní kontrole ze dne 19. 1. 2024),- dne 22. 11. 2023 , Anonymizováno, linky č. , hodnota, (záznam o provedené přepravní kontrole ze dne 22. 11. 2023),- dne 19. 2. 2024 , Anonymizováno, linky č. , hodnota, (záznam o provedené přepravní kontrole ze dne 19. 2. 2024),- dne 12. 4. 2024 , Anonymizováno, linky č. , hodnota, (záznam o provedené přepravní kontrole ze dne 12. 4. 2024),- dne 30. 5. 2024 , Anonymizováno, linky č. , hodnota, (záznam o provedené přepravní kontrole ze dne 30. 5. 2024),- dne 4. 10. 2024 , Anonymizováno, linky č. , hodnota, (záznam o provedené přepravní kontrole ze dne 4. 10. 2024).

6. Žalovaná ani v jednom případě dlužné jízdné a dlužnou přirážku k jízdnému žalobkyni nezaplatila ani dodatečně, načež byla písemně upozorněna na podání žaloby a posledně vyzvána k dobrovolné úhradě celého dluhu vůči žalobkyni (předžalobní výzva ze dne 28. 2. 2025 včetně podacího lístku).

7. O pravosti a pravdivosti předložených listinných důkazů soud neměl důvod pochybovat. Žalovanou nebylo tvrzeno, tím méně prokázáno, že by pohledávku žalobkyně již, byť z části zaplatila. Vzhledem k výše uvedenému závěru o skutkovém stavu je zřejmé, že soud z předložených listinných důkazů zjistil skutkový stav shodně tak, jak jej popsala žalobkyně v žalobě.

8. Po právní stránce soud věc posoudil následovně:

9. Žalovaná za účelem své přepravy pražskou hromadnou dopravou nastoupila ve shora uvedené dny do shora uvedených vozidel, aniž by s žalobkyní jako provozovatelem této hromadné dopravy měla uzavřenou přepravní smlouvu podle § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „OZ“), ve spojení s § 3 vyhlášky Ministerstva dopravy a spojů č. 175/2000 Sb., když pokaždé do vozidla nastoupila bez platného jízdního dokladu. Jízdné, za které si měla žalovaná dle § 7 vyhlášky Ministerstva dopravy a spojů č. 175/2000 Sb. jízdní doklad zakoupit, tak byla povinna zaplatit žalobkyni k výzvě revizora, který na místě prováděl kontrolu jízdních dokladů, a to spolu s přirážkou k jízdnému, v případě tramvaje a metra podle § 37 odst. 5 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách. Výše jízdného (30 Kč) vychází z Ceníku jízdného žalobkyně a výše přirážky k jízdnému (1 500 Kč) vychází z bodu 8. odst. 5 Smluvních přepravních podmínek žalobkyně, obojí ve znění účinném ke dni kontroly žalované.

10. Vzhledem k tomu, že žalovaná jízdné a přirážku k jízdnému ani v jednom případě na místě k výzvě revizora ani dodatečně žalobkyni nezaplatila, dostala se s plněním svého dluhu podle § 1968 OZ do prodlení a částku vždy činící 1 530 Kč je povinna žalobkyni zaplatit podle § 1970 OZ spolu s úrokem z prodlení, běžícím ode dne následujícího provedené kontrole až do zaplacení, ve výši řídící se § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 OSŘ tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „AT”) z tarifní hodnoty ve výši 12 240 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 6 písm. a) AT a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč. O náhradě nákladů bylo rozhodnuto podle § 14b AT, neboť řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatňovaným opakovaně touže žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech, požadované peněžité plnění nepřevyšovalo 50 000 Kč a žalobkyni byla náhrada nákladů řízení přiznána.

12. O povinnosti žalované zaplatit tuto náhradu k rukám právního zástupce žalobkyně bylo rozhodnuto podle § 149 odst. 1 OSŘ. O třídenní lhůtě ke splnění obou povinností bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 OSŘ.