5 C 109/2025

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 3 rozhodl soudkyní Mgr. Bc. Nikol Salákovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 10 767,96 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 10 767,96 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 10 267,96 Kč od 12. 4. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Podanou žalobou se žalobkyně domáhala na žalovaném zaplacení částky ve výši 10 767,96 Kč. Dle žalobních tvrzení uzavřeli žalobkyně a žalovaný smlouvu o sdružených službách dodávky, jejímž předmětem byla dodávka zemního plynu do odběrného místa na adrese , adresa, . Žalovaný neplnil své smluvní povinnosti řádně a včas, když neuhradil žalobkyni cenu odebraného plynu ve výši 10 267,96 Kč k faktuře č. , hodnota, ze dne 21. 3. 2024, splatné dne 11. 4. 2024 za fakturační období od 15. 12. 2023 do 14. 3. 2024. Žalovaný byl na nedoplatek opakovaně upomínán, kdy v souladu se smluvními podmínkami dodávek a odběru zemního plynu si za každou z odeslaných upomínek účtovala poplatek ve výši 250 Kč. Žalobkyně uplatnila nárok na uhrazení dluhu ve výši 10 767,96 Kč vůči žalovanému předžalobní výzvou ze dne 20. 8. 2024. Žalovaný dosud žalobkyni na svém dluhu ničeho nezaplatil.

2. Žalovaný zůstal nečinný a k podané žalobě se nevyjádřil.

3. Soud za postupu podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), věc projednal, aniž by nařizoval jednání, neboť seznal, že lze o podané žalobě rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a současně žádný z nich k učiněné výzvě soudu o nařízení jednání nepožádal (§ 101 odst. 4 o. s. ř.).

4. Z předložených listinných důkazů učinil soud následující skutková zjištění:

5. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 16. 12. 2023, EIC kód: , Anonymizováno, , soud zjistil, že účastníci spolu dne 16. 12. 2023 podepsali smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, kterou se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému plyn do odběrného místa na adrese , adresa, a žalovaný se zavázal plyn odebírat a platit za něj žalobkyni sjednanou cenu. Součástí smlouvy byly taktéž všeobecné obchodní podmínky a standartní ceník služeb.

6. Z faktury č. , hodnota, soud zjistil, že žalobkyně za odebraný plyn v období od 15. 12. 2023 do 14. 3. 2024 vyúčtovala žalovanému částku 10 267,96 Kč.

7. Z upomínky ze dne 20. 8. 2024 včetně dokladu o jejím doručení soud zjistil, že žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě dluhu ve výši 10 267,96 Kč a smluvní pokuty za nedodržení platebních povinností dle smluvního ujednání ve výši 500 Kč do 7 dnů od obdržení této upomínky. Současně byl upozorněn na to, že v případě nezaplacení dlužné částky, obrátí se žalobkyně s vymáháním pohledávky na soud.

8. Z výzvy k plnění před podáním žaloby ze dne 30. 9. 2024 soud zjistil, že žalobkyně dne 30. 9. 2024 upomenula žalovaného o úhradu dluhu na vyúčtované ceně odebraného plynu před samotným podáním žaloby.

9. O pravosti a pravdivosti předložených listinných důkazů soud neměl důvod pochybovat. Žalovaným nebylo tvrzeno, tím méně prokázáno, že by pohledávku žalobkyně již, byť z části zaplatil.

10. Na základě shora uvedených skutkových zjištění soud učinil tento závěr o skutkovém stavu věci:

11. Účastníci spolu dne 16. 12. 2023 podepsali smlouvu o sdružených službách dodávky zemního plynu, kterou se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému plyn do odběrného místa na adrese , adresa, a žalovaný se zavázal plyn odebírat a platit za ni žalobkyni sjednanou cenu. Za plyn odebraný v období od 15. 12. 2023 do 14. 3. 2024 byl žalovaný povinen ve lhůtě do 11. 4. 2024 zaplatit žalobkyni k faktuře č. , hodnota, částku 10 267,96 Kč. Žalovaný na vyúčtovanou cenu odebraného plynu ani přes opakované upomínky žalobkyni ničeho nezaplatil, v důsledku čehož mu žalobkyně dále naúčtovala poplatky za zaslání upomínek v celkové výši 500 Kč.

12. Po právní stránce soud věc posoudil následovně:

13. Podle § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona (dále jen „energetický zákon“) se smlouvou o sdružených službách dodávky plynu zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací. Zahájením dodávky plynu podle smlouvy o sdružených službách dodávky plynu dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku na výrobce plynu nebo na obchodníka s plynem. Smlouva o sdružených službách dodávky plynu musí dále obsahovat obdobné podstatné náležitosti jako smlouva o dodávce plynu se zákazníkem. Je-li tato smlouva sjednána se spotřebitelem, musí mít písemnou formu a musí obsahovat ujednání o přípustnosti či nepřípustnosti změny ceny, případně jiných smluvních podmínek, a způsobu oznámení těchto změn, jsou-li přípustné.

14. Podle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „OZ“), se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

15. Podle § 1968 OZ, dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.

16. Podle § 1970 OZ, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

17. Mezi účastníky řízení byla dne 16. 12. 2023 ve smyslu § 72 odst. 2 energetického zákona platně uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky plynu do odběrného místa na adrese , adresa, . Na základě této smlouvy ve spojení s uvedeným § 72 odst. 2 energetického zákona a § 2079 odst. 1 OZ byl žalovaný povinen zaplatit žalobkyni za odebraný plyn sjednanou cenu, a to za období od 15. 12. 2023 do 14. 3. 2024 ve výši 10 267,96 Kč k faktuře č. , hodnota, , splatné dne 11. 4. 2024.

18. Vzhledem k tomu, že žalovaný svoji platební povinnost řádně a včas nesplnil, když žalobkyni doposud vyúčtovanou cenu za zemní plyn neuhradil, dostal se s plněním svého dluhu podle § 1968 OZ do prodlení a vedle samotné částky 10 267,96 Kč je povinen žalobkyni zaplatit v souladu s § 1970 OZ i úroky z prodlení řídící se § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

19. Konečně je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni i poplatky za upomínky v souladu s Všeobecnými obchodními podmínkami ve výši 250 Kč za každou upomínku, tj. celkem 500 Kč za dvě upomínky.

20. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, účinného do 31. 12. 2024 (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 10 767,96 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava, předžalobní upomínka, sepis žaloby) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.

21. O povinnosti žalovaného zaplatit tuto náhradu k rukám zástupce žalobkyně bylo rozhodnuto podle § 149 odst. 1 o. s. ř. O třídenní lhůtě ke splnění obou povinností bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 o. s. ř.