5 C 118/2025

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 3 rozhodl soudkyní Mgr. Bc. Nikol Salákovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení 26 010 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni- částku 1 530 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 1 530 Kč od 14. 5. 2022 do zaplacení,- částku 1 530 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 1 530 Kč od 7. 6. 2022 do zaplacení,- částku 1 530 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 1 530 Kč od 14. 6. 2022 do zaplacení,- částku 1 530 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 1 530 Kč od 28. 6. 2022 do zaplacení,- částku 1 530 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 17. 9. 2022 do zaplacení,- částku 1 530 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 12. 11. 2022 do zaplacení,- částku 1 530 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 29. 12. 2022 do zaplacení,- částku 1 530 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 15. 1. 2023 do zaplacení,- částku 1 530 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 15. 3. 2023 do zaplacení,- částku 1 530 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 5. 4. 2023 do zaplacení,- částku 1 530 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 20. 4. 2023 do zaplacení,- částku 1 530 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 27. 9. 2023 do zaplacení,- částku 1 530 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 16. 12. 2023 do zaplacení,- částku 1 530 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 1 530 Kč od 11. 1. 2024 do zaplacení,- částku 1 530 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 1 530 Kč od 3. 5. 2024 do zaplacení,- částku 1 530 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 1 530 Kč od 7. 9. 2024 do zaplacení,- částku 1 530 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 1 530 Kč od 3. 10. 2024 do zaplacení,a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 856 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala na žalované zaplacení v součtu částky 26 010 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že je provozovatelem pražské hromadné dopravy, kterou žalovaná využila ke své přepravě, a to:1.dne 13. 5. 2022 metro linky B2.dne 6. 6. 2022 metro linky B3.dne 13. 6. 2022 tramvaj linky č. 84.dne 27. 6. 2022 metro linky B5.dne 16. 9. 2022 tramvaj linky č. 96.dne 11. 11. 2022 tramvaj linky č. 167.dne 28. 12. 2022 metro linky A8.dne 14. 1. 2023 metro linky A9.dne 14. 3. 2023 metro linky B10.dne 4. 4. 2023 autobus linky č. 18011.dne 19. 4. 2023 metro linky B12.dne 26. 9. 2023 autobus linky č. 18013.dne 15. 12. 2023 metro linky A14.dne 10. 1. 2024 autobus linky č. 18015.dne 2. 5. 2024 autobus linky č. 18016.dne 6. 9. 2024 metro linky A17.dne 2. 10. 2024 metro linky APři kontrolách se žalovaná neprokázala platným jízdním dokladem a k výzvě revizora na místě, a ani dodatečně žalobkyni nezaplatila jízdné (30 Kč) a přirážku k jízdnému (1 500 Kč). Úrok z prodlení žalobkyně požadovala v zákonné výši z dlužné částky vždy ode dne následujícího provedené kontrole až do zaplacení. Žalovaná ničeho žalobkyni nezaplatila ani k výzvě předcházející podaní žalobě.

2. Žalovaná zůstala nečinná a k podané žalobě se nevyjádřila.

3. Soud za postupu podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „OSŘ“), věc projednal, aniž by nařizoval jednání, neboť seznal, že lze o podané žalobě rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a současně žádný z nich k učiněné výzvě soudu o nařízení jednání nepožádal (§ 101 odst. 4 OSŘ).

4. Na základě předložených listinných důkazů soud učinil tento závěr o skutkovém stavu věci:

5. Žalovaná se opakovaně přepravovala bez platné jízdenky vozidly pražské hromadné dopravy, kterou provozuje žalobkyně, s tím že ani v jednom případě k výzvě revizora žalobkyni nezaplatila na místě jízdné ve výši 30 Kč ani přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, a to konkrétně při přepravě- dne 13. 5. 2022 metrem linky B (záznam o provedené přepravní kontrole ze dne 13. 5. 2022),- dne 6. 6. 2022 metrem linky B (záznam o provedené přepravní kontrole ze dne 6. 6. 2022),- dne 13. 6. 2022 tramvají linky č. 8 (záznam o provedené přepravní kontrole ze dne 13. 6. 2022),- dne 27. 6. 2022 metrem linky B (záznam o provedené přepravní kontrole ze dne 27. 6. 2022),- dne 16. 9. 2022 tramvají linky č. 9 (záznam o provedené přepravní kontrole ze dne 16. 9. 2022),- dne 11. 11. 2022 tramvají linky č. 16 (záznam o provedené přepravní kontrole ze dne 11. 11. 2022),- dne 28. 12. 2022 metrem linky A (záznam o provedené přepravní kontrole ze dne 28. 12. 2022),- dne 14. 1. 2023 metrem linky A (záznam o provedené přepravní kontrole ze dne 14. 1. 2023),- dne 14. 3. 2023 metrem linky B (záznam o provedené přepravní kontrole ze dne 14. 3. 2023),- dne 4. 4. 2023 autobusem linky č. 180 (záznam o provedené přepravní kontrole ze dne 4. 4. 2023),- dne 19. 4. 2023 metrem linky B (záznam o provedené přepravní kontrole ze dne 19. 4. 2023),- dne 26. 9. 2023 autobusem linky č. 180 (záznam o provedené přepravní kontrole ze dne 26. 9. 2023),- dne 15. 12. 2023 metrem linky A (záznam o provedené přepravní kontrole ze dne 15. 12. 2023),- dne 10. 1. 2024 autobusem linky č. 180 (záznam o provedené přepravní kontrole ze dne 10. 1. 2024),- dne 2. 5. 2024 autobusem linky č. 180 (záznam o provedené přepravní kontrole ze dne 2. 5. 2024),- dne 6. 9. 2024 metrem linky A (záznam o provedené přepravní kontrole ze dne 6. 9. 2024),- dne 2. 10. 2024 metrem linky A (záznam o provedené přepravní kontrole ze dne 2. 10. 2024).

6. Žalovaná ani v jednom případě dlužné jízdné a dlužnou přirážku k jízdnému žalobkyni nezaplatila ani dodatečně, načež byla písemně upozorněna na podání žaloby a posledně vyzvána k dobrovolné úhradě celého dluhu vůči žalobkyni (předžalobní výzva ze dne 3. 3. 2025 včetně potvrzení o jejím odeslání).

7. O pravosti a pravdivosti předložených listinných důkazů soud neměl důvod pochybovat. Žalovanou nebylo tvrzeno, tím méně prokázáno, že by pohledávku žalobkyně již, byť z části zaplatila. Vzhledem k výše uvedenému závěru o skutkovém stavu je zřejmé, že soud z předložených listinných důkazů zjistil skutkový stav shodně tak, jak jej popsala žalobkyně v žalobě.

8. Po právní stránce soud věc posoudil následovně:

9. Žalovaná za účelem své přepravy pražskou hromadnou dopravou nastoupila ve shora uvedené dny do shora uvedených vozidel, aniž by s žalobkyní jako provozovatelem této hromadné dopravy měla uzavřenou přepravní smlouvu podle § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, dále jen „OZ“ ve spojení s § 3 vyhlášky Ministerstva dopravy a spojů č. 175/2000 Sb., když pokaždé do vozidla nastoupila bez platného jízdního dokladu. Jízdné, za které si měla žalovaná dle § 7 vyhlášky Ministerstva dopravy a spojů č. 175/2000 Sb. jízdní doklad zakoupit, tak byla povinen zaplatit žalobkyni k výzvě revizora, který na místě prováděl kontrolu jízdních dokladů, a to spolu s přirážkou k jízdnému, v případě autobusu podle § 18a odst. 2 zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, a v případě tramvaje a metra podle § 37 odst. 5 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách. Výše jízdného (30 Kč) vychází z Ceníku jízdného žalobkyně a výše přirážky k jízdnému (1 500 Kč) vychází z bodu 8. odst. 5 Smluvních přepravních podmínek žalobkyně, obojí ve znění účinném ke dni kontroly žalované.

10. Vzhledem k tomu, že žalovaná jízdné a přirážku k jízdnému ani v jednom případě na místě k výzvě revizora ani dodatečně žalobkyni nezaplatila, dostala se s plněním svého dluhu podle § 1968 OZ do prodlení a částku vždy činící 1 530 Kč je povinna žalobkyni zaplatit podle § 1970 OZ spolu s úrokem z prodlení, běžícím ode dne následujícího provedené kontrole až do zaplacení, ve výši řídící se § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 OSŘ tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 856 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 041 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „AT”) z tarifní hodnoty ve výši 26 010 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) AT a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč. O náhradě nákladů bylo rozhodnuto podle § 14b AT, neboť řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatňovaným opakovaně touže žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech, požadované peněžité plnění nepřevyšovalo 50 000 Kč a žalobkyni byla náhrada nákladů řízení přiznána.

12. O povinnosti žalované zaplatit tuto náhradu k rukám právního zástupce žalobce bylo rozhodnuto podle § 149 odst. 1 OSŘ. O třídenní lhůtě ke splnění obou povinností bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 OSŘ.