5 C 118/2026

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 3 rozhodl soudkyní Mgr. Bc. Nikol Salákovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 10 385 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni a) částku 3 325 Kč spolu - s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 7 345 Kč od 18. 2. 2025 do 18. 11. 2025, - s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 5 905 Kč od 19. 11. 2025 do 16. 12. 2025, - s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 4 465 Kč od 17. 12. 2025 do 20. 1. 2026, - s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 3 025 Kč od 21. 1. 2026 do zaplacení, b) částku 3 335 Kč spolu - s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 5 915 Kč od 21. 5. 2025 do 16. 12. 2025, - s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 4 475 Kč od 17. 12. 2025 do 20. 1. 2026, - s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 3 035 Kč od 21. 1. 2026 do zaplacení, c) částku 3 725 Kč spolu - s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 6 305 Kč od 20. 8. 2025 do 16. 12. 2025, - s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 4 865 Kč od 17. 12. 2025 do 20. 1. 2026, - s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 3 425 Kč od 21. 1. 2026 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala na žalovaném zaplacení částky 10 385 Kč spolu s příslušenstvím. Uvedla, že žalovaný neměl stran jím provozovaného vozidla RZ: SPZ platně sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu vzniklou provozem vozidla (dále jen „pojištění odpovědnosti“), v důsledku čehož byl povinen na výzvu žalobkyně uhradit příspěvek do garančního fondu spravovaného žalobkyní, jehož výše odpovídá součinu počtu dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti sjednáno a zákonem stanovené denní sazby. Jednalo se o následující případy: - za nepojištěné období od 9. 7. 2024 do 29. 10. 2024 byl žalovaný dopisem žalobkyně ze dne 4. 12. 2024 vyzván ve lhůtě 60 dnů k úhradě příspěvku do garančního fondu ve výši 7 345 Kč. Dopisem žalobkyně ze dne 26. 2. 2025 byl žalovaný o úhradu příspěvku upomenut a současně mu byly naúčtovány náklady spojené s uplatněním práva na příspěvek v paušální výši 300 Kč. Na svůj dluh žalovaný hradil toliko částečně, ke dni podání žaloby mu zbývá k zaplacení částka 3 325 Kč, kterou neuhradil ani přes výzvy žalobkyně, včetně té před podáním žaloby; - za nepojištěné období od 30. 10. 2024 do 28. 1. 2025 byl žalovaný dopisem žalobkyně ze dne 6. 3. 2025 vyzván ve lhůtě 60 dnů k úhradě příspěvku do garančního fondu ve výši 5 915 Kč. Dopisem žalobkyně ze dne 28. 5. 2025 byl žalovaný o úhradu příspěvku upomenut a současně mu byly naúčtovány náklady spojené s uplatněním práva na příspěvek v paušální výši 300 Kč. Na svůj dluh žalovaný hradil toliko částečně, ke dni podání žaloby mu zbývá k zaplacení částka 3 335 Kč, kterou neuhradil ani přes výzvy žalobkyně, včetně té před podáním žaloby; - za nepojištěné období od 29. 1. 2025 do 5. 5. 2025 byl žalovaný dopisem žalobkyně ze dne 5. 6. 2025 vyzván ve lhůtě 60 dnů k úhradě příspěvku do garančního fondu ve výši 6 305 Kč. Dopisem žalobkyně ze dne 27. 8. 2025 byl žalovaný o úhradu příspěvku upomenut a současně mu byly naúčtovány náklady spojené s uplatněním práva na příspěvek v paušální výši 300 Kč. Na svůj dluh žalovaný hradil toliko částečně, ke dni podání žaloby mu zbývá k zaplacení částka 3 725 Kč, kterou neuhradil ani přes výzvy žalobkyně, včetně té před podáním žaloby.

2. Žalovaný zůstal nečinný a k podané žalobě se nevyjádřil.

3. Soud za postupu podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „OSŘ“), věc projednal, aniž by nařizoval jednání, neboť seznal, že lze o podané žalobě rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a současně žalobkyně vyslovila souhlas s rozhodnutím bez nařízení jednání v žalobě a žalovaný k učiněné výzvě soudu o nařízení jednání nepožádal (§ 101 odst. 4 OSŘ).

4. Z předložených listinných důkazů učinil soud následující skutková zjištění:

5. Z informace z registru silničních vozidel soud zjistil, že nejméně v období od 4. 7. 2019 do 29. 5. 2025 byl v evidenci registru silničních vozidel jako vlastník a provozovatel vozidla RZ: SPZ, které bylo současně evidováno jako provozované, veden žalovaný.

6. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu Anonymizováno ze dne 4. 12. 2024 soud zjistil, že žalovaný neměl stran dotčeného vozidla v období od 9. 7. 2024 do 29. 10. 2024 platně sjednáno pojištění odpovědnosti, a proto byl dopisem žalobkyně ze dne 4. 12. 2024 vyzván, aby ve lhůtě 60 dnů od jeho doručení uhradil do garančního fondu spravovaného žalobkyní příspěvek ve výši 7 345 Kč.

7. Z upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu Anonymizováno ze dne 26. 2. 2025 soud zjistil, že žalovaný byl o splnění platební povinnosti do garančního fondu žalobkyní dne 26. 2. 2025 upomenut a současně mu byly naúčtovány náklady spojené s uplatněním práva na příspěvek v paušální výši 300 Kč.

8. Z předžalobní upomínky ze dne 2. 5. 2025 soud zjistil, že žalovaný byl k úhradě dluhu v celkové výši 7 826,18 Kč vyzván i před samotným podáním žaloby.

9. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu Anonymizováno ze dne 6. 3. 2025 soud zjistil, že žalovaný neměl stran dotčeného vozidla v období od 30. 10. 2024 do 28. 1. 2025 platně sjednáno pojištění odpovědnosti, a proto byl dopisem žalobkyně ze dne 6. 3. 2025 vyzván, aby ve lhůtě 60 dnů od jeho doručení uhradil do garančního fondu spravovaného žalobkyní příspěvek ve výši 5 915 Kč.

10. Z upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu Anonymizováno ze dne 28. 5. 2025 soud zjistil, že žalovaný byl o splnění platební povinnosti do garančního fondu žalobkyní dne 28. 5. 2025 upomenut a současně mu byly naúčtovány náklady spojené s uplatněním práva na příspěvek v paušální výši 300 Kč.

11. Z předžalobní upomínky ze dne 31. 7. 2025 soud zjistil, že žalovaný byl k úhradě dluhu v celkové výši 6 356,96 Kč vyzván i před samotným podáním žaloby.

12. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu Anonymizováno ze dne 5. 6. 2025 soud zjistil, že žalovaný neměl stran dotčeného vozidla v období od 29. 1. 2025 do 5. 5. 2025 platně sjednáno pojištění odpovědnosti, a proto byl dopisem žalobkyně ze dne 5. 6. 2025 vyzván, aby ve lhůtě 60 dnů od jeho doručení uhradil do garančního fondu spravovaného žalobkyní příspěvek ve výši 6 305 Kč.

13. Z upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu Anonymizováno ze dne 27. 8. 2025 soud zjistil, že žalovaný byl o splnění platební povinnosti do garančního fondu žalobkyní dne 27. 8. 2025 upomenut a současně mu byly naúčtovány náklady spojené s uplatněním práva na příspěvek v paušální výši 300 Kč.

14. Z předžalobní upomínky ze dne 24. 10. 2025 soud zjistil, že žalovaný byl k úhradě dluhu v celkové výši 6 737,93 Kč vyzván i před samotným podáním žaloby.

15. O pravosti a pravdivosti předložených listinných důkazů soud neměl důvod pochybovat. Žalovaným nebylo tvrzeno, tím méně prokázáno, že by byly dány okolnosti vylučující vznik práva žalobkyně na příspěvek, nebo že by pohledávku žalobkyně již zaplatil. Další listinné důkazy soud neprováděl, neboť měl z nadepsaných listinných důkazů skutkový stav za dostatečně prokázaný.

16. Na základě shora uvedených skutkových zjištění soud učinil tento závěr o skutkovém stavu věci:

17. Žalovaný byl nejméně v období od 4. 7. 2019 do 29. 5. 2025 vlastníkem a provozovatelem vozidla RZ: SPZ, které mělo v předmětné době statut jako provozované. Za období od 9. 7. 2024 do 29. 10. 2024 žalovaný neměl stran dotčeného vozidla platně sjednáno pojištění odpovědnosti, a proto byl na výzvu ze dne 4. 12. 2024 povinen uhradit příspěvek do garančního fondu spravovaného žalobkyní. Vzhledem k tomu, že příspěvek v poskytnuté lhůtě žalobkyni neuhradil, vznikla mu k upomínce ze dne 26. 2. 2025 současně povinnost zaplatit žalobkyni i náklady spojené s uplatněním práva na příspěvek v paušální výši 300 Kč. Na svůj dluh žalovaný přes upomínky žalobkyně včetně té před podáním žaloby plnil toliko částečně a zbývá mu tak uhradit částku 3 325 Kč. Za období od 30. 10. 2024 do 28. 1. 2025 žalovaný neměl stran dotčeného vozidla platně sjednáno pojištění odpovědnosti, a proto byl na výzvu ze dne 6. 3. 2025 povinen uhradit příspěvek do garančního fondu spravovaného žalobkyní. Vzhledem k tomu, že příspěvek v poskytnuté lhůtě žalobkyni neuhradil, vznikla mu k upomínce ze dne 28. 5. 2025 současně povinnost zaplatit žalobkyni i náklady spojené s uplatněním práva na příspěvek v paušální výši 300 Kč. Na svůj dluh žalovaný přes upomínky žalobkyně včetně té před podáním žaloby plnil toliko částečně a zbývá mu tak uhradit částku 3 335 Kč. Za období od 29. 1. 2025 do 5. 5. 2025 žalovaný neměl stran dotčeného vozidla platně sjednáno pojištění odpovědnosti, a proto byl na výzvu ze dne 5. 6. 2025 povinen uhradit příspěvek do garančního fondu spravovaného žalobkyní. Vzhledem k tomu, že příspěvek v poskytnuté lhůtě žalobkyni neuhradil, vznikla mu k upomínce ze dne 27. 8. 2025 současně povinnost zaplatit žalobkyni i náklady spojené s uplatněním práva na příspěvek v paušální výši 300 Kč. Na svůj dluh žalovaný přes upomínky žalobkyně včetně té před podáním žaloby plnil toliko částečně a zbývá mu tak uhradit částku 3 725 Kč.

18. Po právní stránce soud věc posoudil následovně:

19. Podle § 48 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění platném a účinném v rozhodném období, dále jen („zákon o pojištění odpovědnosti“), kancelář je profesní organizací pojistitelů. Je právnickou osobou se sídlem v Praze, která se zapisuje do obchodního rejstříku.

20. Podle § 49 písm. a) zákona o pojištění odpovědnosti, kancelář spravuje garanční fond a fond zábrany škod, včetně správy aktiv souvisejících s těmito fondy.

21. Podle § 6 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti, provozovatel tuzemského vozidla s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy, zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti po a) dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel (dále jen „registrované vozidlo“), nebo b) dobu, po kterou je vozidlo schopné provozu, nejde-li o registrované vozidlo.

22. Podle § 45 zákona o pojištění odpovědnosti, provozovatel tuzemského vozidla zaplatí Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (odst. 2). Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní podle odstavce 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla (odst. 3).

23. Podle § 46 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti, zjistí-li Kancelář porušení povinnosti podle § 6 odst. 1, písemně vyzve provozovatele tuzemského vozidla k zaplacení příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnosti (odst. 1). Výzva obsahuje popis důvodů vzniku práva na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v délce nejméně 30 dní ode dne dojití výzvy, poučení provozovatele tuzemského vozidla o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik práva na příspěvek (odst. 2).

24. Podle § 61 odst. 1 písm. a) zákona o pojištění odpovědnosti, garanční fond se tvoří z přijatých příspěvků za dobu bez pojištění odpovědnosti.

25. Podle § 5 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 69/2024 Sb., ve znění platném a účinném v rozhodném období, denní sazba příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnosti činí 65 Kč, jde-li o osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru přesahující 1 850 cm3 a nepřesahující 2 500 cm3.

26. Podle § 6 vyhlášky Ministerstva financí č. 69/2024 Sb., výše paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí 300 Kč.

27. Podle § 1968 věty první OZ, dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.

28. Podle § 1970 OZ, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

29. Žalobkyně je profesní organizací pojistitelů, která mj. spravuje garanční fond (§ 48 odst. 1 a § 49 písm. a) zákona o pojištění odpovědnosti). Povinnost mít sjednané pojištění odpovědnosti v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel musí být splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel a evidováno jako provozované (§ 6 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti). Vzhledem k tomu, že žalovaný tuto svoji povinnost stran vozidla RZ: SPZ období od 9. 7. 2024 do 5. 5. 2025 porušil, byl povinen jakožto provozovatel k výzvě zaplatit žalobkyni příspěvek do garančního fondu a pro přetrvávající nečinnost k následné upomínce i paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (§ 46 odst. 1 a 2 ve spojení s § 45 odst. 2 a § 61 odst. 1 písm. a) zákona o pojištění odpovědnosti). Příspěvek ve výši 19 565 Kč žalobkyně vypočetla jako součin počtu dní, za které neměl žalovaný k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti a výše denní sazby příspěvku, která je podle druhu vozidla stanovena vyhláškou (§ 45 odst. 3 zákona o pojištění odpovědnosti ve spojení s § 5 vyhlášky Ministerstva financí č. 69/2024 Sb.). Paušální náklady žalobkyně spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí 300 Kč (§ 6 vyhlášky Ministerstva financí č. 69/2024 Sb.).

30. Vzhledem k tomu, že žalovaný svoji platební povinnost do garančního fondu řádně a včas nesplnil, když k výzvám žalobkyni doposud nezaplatil částku v celkové výši 10 385 Kč, dostal se s plněním svého dluhu podle § 1968 OZ do prodlení. Vedle samotných částek 3 325 Kč, 3 335 Kč a 3 725 Kč je povinen žalobkyni zaplatit z dlužných příspěvků v souladu s § 1970 OZ i úroky z prodlení, běžící od marného uplynutí lhůty dané výzvami k úhradě příspěvku do zaplacení dílčích částek, resp. do zaplacení zbývajících dosud neuhrazených částek, ve výši řídící se § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

31. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 OSŘ tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku (800 Kč) a mimosmluvní odměny právního zástupce (1 815 Kč) podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „AT”). Odměna sestává ze tří úkonů právní služby po 400 Kč (§ 14b odst. 1 AT – převzetí věci, předžalobní výzva, podání žaloby), paušální náhrady hotových výdajů za každý z těchto úkonů po 100 Kč (§ 14b odst. 6 AT) a náhrady za 21 % DPH ve výši 315 Kč (§ 137 odst. 2 OSŘ). Soud přistoupil k užití sazeb podle § 14b AT, neboť řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně touže žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech, požadované peněžité plnění nepřevyšovalo 50 000 Kč a žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení.

32. O povinnosti žalovaného zaplatit tuto náhradu k rukám právního zástupce žalobkyně bylo rozhodnuto podle § 149 odst. 1 OSŘ. O třídenní lhůtě ke splnění obou povinností bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 OSŘ. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 3. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.