5 C 122/2020

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 3 rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Jarmilou Senešiovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované zastoupená opatrovníkem titul jméno příjmení, advokátem sídlem adresa o 19 780 Kč s příslušenstvím

I. Žaloba, aby soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku 19 780 Kč s úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 19 780 Kč od 29. 8. 2018 do zaplacení a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč, se zamítá.

II. Žalobkyně je povinna zaplatit žalované na náhradu nákladů řízení částku 7 280 Kč, k rukám titul jméno příjmení, advokáta, do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Návrhem podaným u soudu dne 17. 1. 2020 se žalobkyně domáhala na žalované zaplacení částky 19 780 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že mezi účastníky byla dne 28. 3. 2018 uzavřena smlouva o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací číslo (dále jen„ smlouva“), na jejímž základě se žalobkyně zavázala poskytovat žalované služby elektronických komunikací a služby související ve sjednaném rozsahu, žalovaná se zavázala za tyto služby řádně a včas platit sjednanou cenu. Uzavřená smlouva se řídí Všeobecnými podmínkami žalobkyně, ceníkem služeb a obchodními podmínkami jednotlivých služeb a tarifů. Součástí smlouvy bylo rovněž ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení Apple Iphone 8 Plus 64 GB – zlatý za zvýhodněných podmínek. Kupní cenu koncového zařízení se žalovaná zavázala hradit formou 23 pravidelných splátek ve výši 860 Kč, a to na základě měsíčního vyúčtování služeb. Pro případ neuhrazení příslušné splátky ve splatnosti či ukončení smlouvy před uplynutím sjednané doby jejího trvání strany sjednaly okamžitou splatnost zbylých splátek. Jelikož nebyly dodrženy podmínky, doúčtovala žalobkyně zbývající splátky kupní ceny zařízení vyúčtováním číslo splatným dne 28. 8. 2018 v částce 19 780 Kč. Žalovaná na úhradu předmětného vyúčtování ničeho neuhradila, a to ani po předžalobní výzvě ze dne 25. 10. 2019.

2. Opatrovník žalované k věci uvedl, že nárok žalobkyně neuznává co do důvodu ani výše. Nemá za prokázané, že by žalované bylo doručeno jakékoliv vyúčtování, na jehož základě by nastala splatnost kterékoliv měsíční splátky za koncové zařízení, neboť z vyúčtování číslo vyplývá pouze skutečnost, že toto bylo adresováno panu jméno příjmení na adresu adresa, nikoliv na adresu sídla žalované. Splatnost předmětného vyúčtování tedy nikdy nenastala, neboť vyúčtování nebylo žalované řádně doručeno, a žaloba o zaplacení předmětné částky je tudíž předčasná. Žalovaná nemá za prokázané ani to, že by jí byla doručena předžalobní upomínka ze dne 19. 10. 2020, kdy součástí spisu nebyl žádný doklad, který by prokázal její odeslání. Z předžalobní upomínky dále ani nevyplývá, na základě jakého právního titulu žalobkyně požaduje úhradu dlužné částky, a tedy nesplňuje náležitosti předpokládané ustanovením § 142a odst. 1 o. s. ř.

3. K tomu zástupce žalobkyně uvedl, že stranami bylo sjednáno, že vyúčtování budou žalované poskytována v elektronické podobě s vyzvednutím na webu, proto považuje odlišnost adresy sídla žalované a adresy uvedené ve vyúčtování za irelevantní. Předžalobní výzvu žalobkyně vystavuje na celkovou dlužnou částku, kterou za žalovanou eviduje, přičemž v tomto případě byla vyčíslena i část dluhu za telekomunikační služby, který žalobkyně uplatňuje ve správním řízení u Českého telekomunikačního úřadu. Předžalobní výzva podle žalobkyně naplňuje veškeré náležitosti požadované platnou právní úpravou, judikaturou i právní teorií.

4. Z účastnické smlouvy číslo uzavřené mezi žalobkyní a žalovanou dne 28. 3. 2018 soud zjistil, že jejím obsahem byl závazek žalobkyně poskytovat žalované základní a doplňkové služby elektronických komunikací a služby související v rozsahu, které si sjednají; žalovaná se pak zavázala za uvedené služby žalobkyni zaplatit vyúčtované ceny. Součástí smluvního ujednání ke kupní smlouvě byl závazek žalované k úhradě kupní ceny zařízení ve 23 měsíčních splátkách ve výši 860 Kč, kdy splatnost jednotlivých splátek se řídí datem splatnosti vystavených vyúčtování.

5. Z vyúčtování splátek za zařízení číslo se splatností dne 28. 8. 2018 soud zjistil, že toto bylo vystaveno dne 14. 8. 2018 na částku 19 780 Kč, přičemž adresátem je pan jméno příjmení, adresa.

6. Z úplného výpisu z obchodního rejstříku žalované soud zjistil, že tato má od 29. 6. 2015 dosud sídlo na adrese adresa žalované. Ke dni 20. 7. 2018 došlo k zániku funkce jednatele žalované jméno příjmení, přičemž k jeho výmazu z obchodního rejstříku došlo dne 30. 10. 2018.

7. Z předžalobní upomínky ze dne 25. 10. 2019 včetně podacího archu se stejným datem bylo zjištěno, že žalované byla adresována zásilka na adresu za anonymizována dvě slova, obec a také na adresu sídla žalované ulice a číslo, obec.

8. Na základě takto provedeného dokazování má soud za zjištěné, že mezi účastníky byla uzavřena mj. kupní smlouva na koncové zařízení typu Apple Iphone 8 Plus 64 GB. Kupní cenu tohoto zařízení v celkové výši 24 389 Kč (s akontací 4 609 Kč) se žalovaná zavázala uhradit formou 23 měsíčních splátek ve výši 860 Kč na základě splatných vyúčtování.

9. Po právní stránce soud uzavřel, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva v režimu zákona č. 127/2005 Sb., v rámci níž byla v souladu s ust. § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále „o. z.“) uzavřena rovněž smlouva kupní. Žalovaná byla povinna k úhradě kupní ceny koncového zařízení ve splátkách, jejichž splatnost byla přitom dle smluvního ujednání vázána na splatnost jednotlivých vyúčtování. V této souvislosti dospěl soud k závěru, že splatnost vyúčtování, jehož uhrazení v tomto řízení žalobkyně požaduje, nemohla nastat, neboť toto nebylo vůbec adresováno žalované, nýbrž jejímu (v té době již bývalému) jednateli s uvedením adresy odlišné od adresy sídla žalované. Z výše uvedených důvodu soud proto žalobu jako předčasnou zamítl.

10. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o. s. ř. dle kterého účastníku, který má ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů vůči účastníku, který úspěch neměl. Ve věci zcela úspěšná žalovaná byla v řízení na základě usnesení Obvodního soudu pro Prahu 3 ze dne 10. 9. 2020, č. j. 5 C 122/2020-28 zastoupena opatrovníkem, který má právo na zaplacení odměny za čtyři úkony právní služby dle § 7, § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (převzetí a příprava zastoupení, nahlížení do spisu, písemné vyjádření ve věci samé, účast na jednání před soudem), jejichž sazba se dle § 12a vyhlášky č. 177/1996 Sb. snižuje o 20 %, a dále náhrady hotových výdajů, tj. 4x 1 520 Kč a 4x 300 Kč Náklady řízení tak činí celkem 7 280 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení k Městskému soudu v Praze prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 3. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li povinná, co jí ukládá vykonatelné soudní rozhodnutí, může se oprávněná domoci jeho splnění návrhem na soudní výkon rozhodnutí podle části šesté o. s. ř., nebo návrhem na nařízení soudní exekuce podle zákona č. 120/2001 Sb.