5 C 129/2026

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 3 rozhodl soudkyní Mgr. Bc. Nikol Salákovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 26 786 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 26 786 Kč spolu s: - úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 7 826 Kč od 26. 12. 2024 do zaplacení, - úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 9 976 Kč od 9. 4. 2025 do zaplacení, - úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 8 084 Kč od 10. 7. 2025 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 887 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala na žalované zaplacení částky 26 786 Kč spolu s příslušenstvím.

2. Jednak uvedla, že žalovaný neměl stran ním provozovaného vozidla RZ: SPZ období od 21. 5. 2024 do 19. 8. 2024 platně sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu vzniklou provozem vozidla (dále jen „pojištění odpovědnosti“). V důsledku této skutečnosti byl žalovaný na výzvu povinen uhradit příspěvek do garančního fondu spravovaného žalobkyní, jehož výše odpovídá součinu počtu dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti sjednáno a zákonem stanovené denní sazby. Dopisem žalobkyně ze dne 11. 10. 2024 byl žalovaný vyzván ve lhůtě 60 dnů k úhradě příspěvku do garančního fondu za nepojištěné období ve výši 7 826 Kč. Dopisem žalobkyně ze dne 8. 1. 2025 byl žalovaný o úhradu příspěvku upomenut a současně mu byly naúčtovány náklady spojené s uplatněním práva na příspěvek v paušální výši 300 Kč. Na svůj dluh žalovaný nezaplatil ničeho ani později, včetně upomínky před podáním žaloby.

3. Dále uvedla, že žalovaný neměl stran ním provozovaného vozidla RZ: SPZ období od 20. 8. 2024 do 13. 12. 2024 platně sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu vzniklou provozem vozidla (dále jen „pojištění odpovědnosti“). V důsledku této skutečnosti byl žalovaný na výzvu povinen uhradit příspěvek do garančního fondu spravovaného žalobkyní, jehož výše odpovídá součinu počtu dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti sjednáno a zákonem stanovené denní sazby. Dopisem žalobkyně ze dne 23. 1. 2025 byl žalovaný vyzván ve lhůtě 60 dnů k úhradě příspěvku do garančního fondu za nepojištěné období ve výši 9 976 Kč. Dopisem žalobkyně ze dne 15. 4. 2025 byl žalovaný o úhradu příspěvku upomenut a současně mu byly naúčtovány náklady spojené s uplatněním práva na příspěvek v paušální výši 300 Kč. Na svůj dluh žalovaný nezaplatil ničeho ani později, včetně upomínky před podáním žaloby.

4. Závěrem uvedla, že žalovaný neměl stran ním provozovaného vozidla RZ: SPZ období od 14. 12. 2024 do 17. 3. 2025 platně sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu vzniklou provozem vozidla (dále jen „pojištění odpovědnosti“). V důsledku této skutečnosti byl žalovaný na výzvu povinen uhradit příspěvek do garančního fondu spravovaného žalobkyní, jehož výše odpovídá součinu počtu dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti sjednáno a zákonem stanovené denní sazby. Dopisem žalobkyně ze dne 25. 4. 2025 byl žalovaný vyzván ve lhůtě 60 dnů k úhradě příspěvku do garančního fondu za nepojištěné období ve výši 8 084 Kč. Dopisem žalobkyně ze dne 23. 7. 2025 byl žalovaný o úhradu příspěvku upomenut a současně mu byly naúčtovány náklady spojené s uplatněním práva na příspěvek v paušální výši 300 Kč. Na svůj dluh žalovaný nezaplatil ničeho ani později, včetně upomínky před podáním žaloby.

5. Žalovaný zůstal nečinný a k podané žalobě se nevyjádřil.

6. Soud za postupu podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „OSŘ“), věc projednal, aniž by nařizoval jednání, neboť seznal, že lze o podané žalobě rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a současně žádný z nich k učiněné výzvě soudu o nařízení jednání nepožádal (§ 101 odst. 4 OSŘ).

7. Z předložených listinných důkazů učinil soud následující skutková zjištění:

8. Z informace z registru silničních vozidel soud zjistil, že žalovaný byl nejméně v období od 5. 3. 2019 do 17. 4. 2025 veden v evidenci registru silničních vozidel jako vlastník a provozovatel vozidla RZ: SPZ, které bylo současně evidováno jako provozované.

9. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu Anonymizováno ze dne 11. 10. 2024 soud zjistil, že žalovaný neměl stran dotčeného vozidla v období od 21. 5. 2024 do 19. 8. 2024 platně sjednáno pojištění odpovědnosti, a proto byla dopisem žalobkyně ze dne 11. 10. 2024 vyzván, aby ve lhůtě 60 dnů od jeho doručení uhradil do garančního fondu spravovaného žalobkyní příspěvek ve výši 7 826 Kč.

10. Z upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu Anonymizováno ze dne 8. 1. 2025 soud zjistil, že žalovaný byl o splnění platební povinnosti do garančního fondu žalobkyní dne 8. 1. 2025 upomenut a současně mu byly naúčtovány náklady spojené s uplatněním práva na příspěvek v paušální výši 300 Kč.

11. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu Anonymizováno ze dne 23. 1. 2025 soud zjistil, že žalovaný neměl stran dotčeného vozidla v období od 20. 8. 2024 do 13. 12. 2024 platně sjednáno pojištění odpovědnosti, a proto byla dopisem žalobkyně ze dne 23. 1. 2025 vyzván, aby ve lhůtě 60 dnů od jeho doručení uhradil do garančního fondu spravovaného žalobkyní příspěvek ve výši 9 976 Kč.

12. Z upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu Anonymizováno ze dne 15. 4. 2025 soud zjistil, že žalovaný byl o splnění platební povinnosti do garančního fondu žalobkyní dne 15. 4. 2025 upomenut a současně mu byly naúčtovány náklady spojené s uplatněním práva na příspěvek v paušální výši 300 Kč.

13. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu Anonymizováno ze dne 25. 4. 2025 soud zjistil, že žalovaný neměl stran dotčeného vozidla v období od 14. 12. 2024 do 17. 3. 2025 platně sjednáno pojištění odpovědnosti, a proto byla dopisem žalobkyně ze dne 25. 4. 2025 vyzván, aby ve lhůtě 60 dnů od jeho doručení uhradil do garančního fondu spravovaného žalobkyní příspěvek ve výši 8 084 Kč.

14. Z upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu Anonymizováno ze dne 23. 7. 2025 soud zjistil, že žalovaný byl o splnění platební povinnosti do garančního fondu žalobkyní dne 23. 7. 2025 upomenut a současně mu byly naúčtovány náklady spojené s uplatněním práva na příspěvek v paušální výši 300 Kč.

15. Z předžalobní upomínky ze dne 23. 4. 2025 a ze dne 6. 11. 2025 soud zjistil, že žalovaný byl k úhradě dluhu v celkové výši 26 786 Kč vyzván i před samotným podáním žaloby.

16. O pravosti a pravdivosti předložených listinných důkazů soud neměl důvod pochybovat. Žalovaným nebylo tvrzeno, tím méně prokázáno, že by byly dány okolnosti vylučující vznik práva žalobkyně na příspěvek, nebo že by pohledávku žalobkyně již, byť z části zaplatil.

17. Na základě shora uvedených skutkových zjištění soud učinil tento závěr o skutkovém stavu věci:

18. Žalovaný byl nejméně v období od 5. 3. 2019 do 4. 10. 2024 vlastníkem a provozovatelem vozidla RZ: SPZ, které mělo statut jako provozované. Za období od 21. 5. 2024 do 19. 8. 2024 žalovaný neměl stran dotčeného vozidla platně sjednáno pojištění odpovědnosti, a proto byl na výzvu ze dne 11. 10. 2024 povinen uhradit příspěvek do garančního fondu spravovaného žalobkyní. Vzhledem k tomu, že příspěvek v poskytnuté lhůtě žalobkyni neuhradil, vznikla mu k upomínce ze dne 8. 1. 2025 současně povinnost zaplatit žalobkyni i náklady spojené s uplatněním práva na příspěvek v paušální výši 300 Kč. Žalovaný neměl stran dotčeného vozidla platně sjednáno pojištění odpovědnosti ani za období od 20. 8. 2024 do 13. 12. 2024, a proto byl na výzvu ze dne 23. 1. 2025 povinen uhradit příspěvek do garančního fondu spravovaného žalobkyní. Vzhledem k tomu, že příspěvek v poskytnuté lhůtě žalobkyni neuhradil, vznikla mu k upomínce ze dne 15. 4. 2025 současně povinnost zaplatit žalobkyni i náklady spojené s uplatněním práva na příspěvek v paušální výši 300 Kč. Současně žalovaný neměl stran dotčeného vozidla platně sjednáno pojištění odpovědnosti ani za období od 14. 12. 2024 do 17. 3. 2025, a proto byl na výzvu ze dne 25. 4. 2025 povinen uhradit příspěvek do garančního fondu spravovaného žalobkyní. Vzhledem k tomu, že příspěvek v poskytnuté lhůtě žalobkyni neuhradil, vznikla mu k upomínce ze dne 23. 7. 2025 současně povinnost zaplatit žalobkyni i náklady spojené s uplatněním práva na příspěvek v paušální výši 300 Kč. Na svůj dluh žalovaný nezaplatil ničeho, a to ani později k předžalobní upomínce žalobkyně.

19. Po právní stránce soud věc posoudil následovně:

20. Podle § 48 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, dále jen („zákon o pojištění odpovědnosti“), kancelář je profesní organizací pojistitelů. Je právnickou osobou se sídlem v Praze, která se zapisuje do obchodního rejstříku.

21. Podle § 49 písm. a) zákona o pojištění odpovědnosti, kancelář spravuje garanční fond a fond zábrany škod, včetně správy aktiv souvisejících s těmito fondy.

22. Podle § 6 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti, provozovatel tuzemského vozidla s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy, zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti po a) dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel (dále jen „registrované vozidlo“), nebo b) dobu, po kterou je vozidlo schopné provozu, nejde-li o registrované vozidlo.

23. Podle § 45 zákona o pojištění odpovědnosti, provozovatel tuzemského vozidla zaplatí Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (odst. 2). Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní podle odstavce 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla (odst. 3).

24. Podle § 46 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti, zjistí-li Kancelář porušení povinnosti podle § 6 odst. 1, písemně vyzve provozovatele tuzemského vozidla k zaplacení příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnosti (odst. 1). Výzva obsahuje popis důvodů vzniku práva na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v délce nejméně 30 dní ode dne dojití výzvy, poučení provozovatele tuzemského vozidla o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik práva na příspěvek (odst. 2).

25. Podle § 61 odst. 1 písm. a) zákona o pojištění odpovědnosti, garanční fond se tvoří z přijatých příspěvků za dobu bez pojištění odpovědnosti. Podle § 2 odst. 1 písm. o) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., Denní sazba příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnosti činí 86 Kč, jde-li o nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3500 kg včetně.

26. Podle § 6 vyhlášky Ministerstva financí č. 69/2024 Sb., výše paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí 300 Kč.

27. Podle § 1968 věty první OZ, dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.

28. Podle § 1970 OZ, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

29. Žalobkyně je profesní organizací pojistitelů, která mj. spravuje garanční fond (§ 48 odst. 1 a § 49 písm. a) zákona o pojištění odpovědnosti). Povinnost mít sjednané pojištění odpovědnosti v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel musí být splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel a evidováno jako provozované (§ 6 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti). Vzhledem k tomu, že žalovaný tuto svoji povinnost stran vozidla RZ: SPZ období od 21. 5. 2024 do 19. 8. 2024, od 20. 8. 2024 do 13. 12. 2024 a v období od 14. 12. 2024 do 17. 3. 2025 porušil, byl povinen jakožto vlastník/provozovatel k výzvám zaplatit žalobkyni příspěvek do garančního fondu a pro přetrvávající nečinnost k následným upomínkám i paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (§ 46 odst. 1 a 2 ve spojení s § 45 odst. 2 a § 61 odst. 1 písm. a) zákona o pojištění odpovědnosti). Příspěvek ve výši 7 826 Kč, ve výši 9 976 Kč a ve výši 8 084 Kč žalobkyně vypočetla jako součin počtu dní, za které neměl žalovaný k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti a výše denní sazby příspěvku, která je podle druhu vozidla stanovena vyhláškou (§ 45 odst. 3 zákona o pojištění odpovědnosti ve spojení s § 2 odst. 1 písm. o) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb.; když žalobkyně neužila nové vyhlášky Ministerstva financí č. 69/2024 Sb.). Paušální náklady žalobkyně spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí v každém jednotlivém případě 300 Kč (§ 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb.; (analogicky § 6 vyhlášky Ministerstva financí č. 69/2024 Sb.).

30. Vzhledem k tomu, že žalovaný svoji platební povinnost do garančního fondu řádně a včas nesplnil, když k výzvě žalobkyni doposud žádný z příspěvků ani paušální náklady nezaplatil, dostala se s plněním svého dluhu podle § 1968 OZ do prodlení a vedle samotné celkové částky 26 786 Kč je povinen žalobkyni zaplatit z každého dlužného příspěvku v souladu s § 1970 OZ i úrok z prodlení, běžící vždy od marného uplynutí lhůty dané výzvou k úhradě příspěvku až do zaplacení, ve výši řídící se § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

31. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 OSŘ tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 887 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku (1 072 Kč) a mimosmluvní odměny právní zástupkyně (1 815 Kč) podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „AT”). Odměna sestává ze 3 tří úkonů právní služby po 400 Kč (§ 14b odst. 1 AT – převzetí věci, předžalobní výzva, podání žaloby), paušální náhrady hotových výdajů za každý z těchto úkonů po 100 Kč (§ 14b odst. 5 AT) a náhrady za 21 % DPH ve výši 315 Kč (§ 137 odst. 2 OSŘ). Soud přistoupil k užití sazeb podle § 14b AT, neboť řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně touže žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech, požadované peněžité plnění nepřevyšovalo 50 000 Kč a žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení.

32. O povinnosti žalovaného zaplatit tuto náhradu k rukám právní zástupkyně žalobkyně bylo rozhodnuto podle § 149 odst. 1 OSŘ. O třídenní lhůtě ke splnění obou povinností bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 OSŘ. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 3. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.